Anotaciones de sociopolítica independiente

© Del texto: el autor

© De la edición digital: Fundación Ignacio Larramendi

Fecha de la edición digital: 2019

Lugar: Madrid (España)

Conversión a formato electrónico realizada por DIGIBÍS.

Índice de contenido

Cubierta

Créditos

Anotaciones de sociopolítica independiente

Prólogo

1. Amor

Tan difícil

2. Barcelona

Joya patria

3. Burguesía

Estamos todos

4. Burocracia

Reforma urgente

5. Cambio

Camino de servidumbre

6. Capitalismo

Injusticia creadora

7. Continuismo

Dios ciega

8. Corrupción

La causa

9. Demencia

Sentido irracional

10. Democracia

Gran ilusión

11. Desarrollo

Sobra a los ricos

12. Dictadura

Vivan las cadenas

13. Economía

Gran olvidada

14. Ecumenismo

Ideal realizable

15. Ejército

Símbolo del común

16. Empresa

Motor de provecho

17. Europa

Integración del futuro

18. Extranjero

Qué dirán

19. Familia

Para un hombre libre

20. Fiscalidad

Paguemos todos

21. Franquismo

Aciertos, errores

22. Fueros

Derecho a ser

23. Geopolítica

Encrucijada mundial

24. Iglesia

Tragedia del pueblo

25. Inútiles

Al fin, nada

26. Italia

Nuestra hermana

27. Labradores

Aristócratas del riesgo

28. Ley

Estado de derecho

29. Libertad

De nuevo Ícaro

30. Manipulación

Mentes dóciles

31. Multinacionales

Gran maniqueo

32. Obreros

Quedan menos

33. Oposición

Cambio democrático

34. Partido

Sayón Nacional

35. Perdón

No supimos dar

36. Perspectivas

Futuro sombrío

37. Portugal

Tragedia entrañable

38. Progreso

Quieren frenarlo

39. Propaganda

Arma seductora

40. Propiedad

Reducto de libertad

41. Región

El pasado vuelve

42. Revolución

España roja

43. Seguridad

Instrumento social

44. Servicio

Del hombre a dios

45. Sindicalismo

Fuerza de débiles

46. Socialismo

Llave maestra

47. Terror

Derecho a matar

48. Trabajo

Orden laboral

49. Transparencia

Luz y taquígrafos

50. Vasconia

Huella indeleble

51. Verdad

Nos da miedo

52. Zeta

Fin o principio

Epílogo

Nota final

Notas a pie de página

A la memoria de mi padre, que me enseñó a amar a España y subordinar a ella mis intereses personales

Prólogo

España atraviesa un cambio profundo, quizás agitado, que determinará un largo futuro; tempestad, tras cuarenta años de calma aparente.

La proliferación de partidos y programas es signo de la importancia de este momento.

No sólo los partidos profesionales deben expresar lo que creen mejor para el país, también el que tenga algo que decir o experiencia que comunicar.

Es la justificación de este libro. Mi aportación, fruto de decenas de años de analizar hechos y situaciones, está alejada de intención y obligación partidista que busca esclarecer aspectos incompatibles con la lucha directa por el poder, que crean enemigos y no sirven para ganar partidarios.

Pero no bastan intenciones; España no sorteará este período difícil con libros ni con palabras. Necesita ejemplo, sacrificio personal abnegado de quienes sientan por ella especial vocación, y el trabajo duro, a costa de ventajas materiales, de todo el pueblo. Quienes proponen otra cosa, mienten.

El autor [*]
18 de julio de 1976

1. Amor

Tan difícil

El amor es constructivo, como el ejemplo, y ninguna doctrina o teoría de quienes no lo practican tendrá vigencia social permanente. El cristianismo, aun con defectos prácticos, ha basado en él toda su doctrina y expresa garantía para corregir las desviaciones de quienes lo utilizan en beneficio propio y opresión ajena.

Amor a Dios y al prójimo es el primer precepto cristiano, único principio de vida individual y colectiva. Sólo él redime al hombre; sin él, cualquier obligación se convierte en actitud negativa frente a la acción positiva del acto de amar.

El amor –gran ausente de la civilización agnóstica con derechos, exigencias y yo continuo– trasciende a los demás, implica siempre a otra persona, Dios o prójimo, es eminentemente antiegoísta. Como sentimiento activo, no puede tener ni basarse en un límite; es esencialmente ilimitado porque no es egoísta y el egoísmo siempre mide y compara.

El amor es entrega; es base de una sociedad de servicio en que cada persona se subordina a las demás, a la comunidad, para construir un conjunto homogéneo de beneficio colectivo, para sus partícipes directos y para el conjunto de la Humanidad.

El amor exige ejemplo, no puede quedarse en opinión o posición meramente teórica. Sus únicos ideólogos son los místicos religiosos; es fácil expresar ideas para los demás, pero no aplicarlas en uno mismo.

El amor es constructivo, como el ejemplo, y ninguna doctrina o teoría de quienes no lo practican tendrá vigencia social permanente. El cristianismo, aun con defectos prácticos, ha basado en él toda su doctrina y expresa garantía para corregir las desviaciones de quienes lo utilizan en beneficio propio y opresión ajena.

El odio, opuesto al amor, es destructivo. Las doctrinas que se basan en el odio a personas o grupos son anticristianas por esencia y demoledoras socialmente; tienen valor para demoler instituciones, no para construir una sociedad justa; edifican basándose en la esclavitud, pérdida del libre albedrío y transformación del hombreen número anónimo, unidad de colectividad animal, rebaño o manada. Predicar el odio es fácil y no exige ejemplo, sus ideólogos y apóstoles se encuentran fácilmente, especialistas en excitar esa baja pasión en los hombres.

Consecuencia del amor es la caridad, trato humanizado, renuncia a derechos para resolver situaciones conflictivas. La caridad no es instrumento de opresión de los ricos, paliativo de sus privilegios. La justicia a secas, sin calificativo, es irrenunciable y por ello la caridad es indispensable y necesaria, para los altos y para los bajos, para los débiles y para los fuertes; la caridad empieza donde la justicia acaba, donde no puede llegar, donde su aplicación estricta produce herida que sólo al amor cabe restañar.

El cristianismo es religión de amor y caridad; en él no caben el odio ni la envidia, que se utilizan para penetrar y destruir la estructura social. La sociedad que propone no sólo está exenta de libertad sino de amor y caridad; sólo aspira a reglas matemáticas de actuación que eliminen al hombre su facultad decisoria.

El odio destruye nuestro propio interior; es de todas las épocas, en algunas exacerbado; la actual debe calificarse como época de odio, éste se institucionaliza, se hace elemento permanente de vida social con impronta de odio en la mente humana. La violencia no surgida de egoísmo ilegal o exaltación circunstancial o demencial nace de infiltración de odio en personas sensibles a la instigación.

Sólo con amor se vencerá la violencia, el miedo, la envidia, el odio, el egoísmo y la soberbia; sólo él nos puede salvar porque sólo Dios, representación sublime del amor, puede salvar al hombre aislado o en colectividad.

2. Barcelona

Joya patria

Barcelona es símbolo de la España mediterránea que se adentra en Francia y acaba como la Cartaginensis romana, frente a la antigua Urci. Orgullo del Mediterráneo, representa sin límites toda esa España que no pudo entrar en América y se sintió herida al perder la guerra de Sucesión.

Barcelona, gran ciudad del Mediterráneo, centro de radiación geopolítica, es capital de una de las Españas que componen nuestro país, que le han dado fuerza en su historia y que es necesario revitalizar para que alcance rango adecuado en el concierto de las naciones.

Pos los años cuarenta, Elías de Tejada –profesor de Filosofía del Derecho; de Derecho Político no le permitieron serlo– mantenía una tesis que parecía caprichosa, hablando de las Españas frente a la corriente germano-centralista de los ideólogos oficiales.

Ahora, ante pruebas y dificultades, resurge esta idea de la España una y al mismo tiempo varia, que ofrece el abanico entrañable de: la España vascocastellana, coordinadora y argamasa de la nación; la España aragomediterránea, preterida y distante, que no todos hemos acabado de comprender; la España asturcelta, con su león pensante, viajera, triste, alegre, bravía y dócil; la España del Andalus, trampolín a un gran continente con vinculaciones orientales, árabe-judaicas; la España americana de las Canarias, enlace con Cuba, Venezuela y el Caribe, integrada con ese mundo lejano en expresiones y destinos comunes; y aún extraña, aislada, casi incomprensible, la Extremadura de la conquista, que sufre su separación de Portugal y el Atlántico.

Cada España tiene su capital, sus capitales a veces, y su vida propia, aun dejando a un lado las consecuencias de historia posterior que determinan concreciones políticas, no siempre precisas, que han de condicionar nuestro futuro.

Barcelona es símbolo de la España mediterránea que se adentra en Francia y acaba, como la Cartaginensis romana, frente a la antigua Urci. Orgullo del Mediterráneo, tiene personalidad única y representa sin límites la España que no pudo entrar en la América, monopolio de vascos, castellanos, extremeños y andaluces, que se sintió herida por los errores de la guerra de Sucesión, perdida para desgracia de todo el país, de vocación mediterránea a la que las de vocación atlántica o africana no han acabado de entender.

Barcelona es, además, nuestra avanzada europea, adentrándose en el corazón mediterráneo de Europa, con el norte de Italia, parte de Francia y hasta, quizá, Suiza.

Barcelona y Cataluña, lo más moderno y lo más tradicional de nuestros pueblos, cultivan y mantienen un idioma distinto, contra cualquier dificultad, porque lo aman profundamente y con ello protegen su identidad irrenunciable.

La grandeza del futuro de España depende del acierto con que sepamos sufrir nuestras diferencias, simpatías o antipatías, y consigamos integración profunda, de corazón que no de prisión, entre todas las Españas y, muy en especial, con la que simboliza Barcelona, cuyo dinamismo y sentido práctico necesitamos, y que deben ser nuestra levadura de europeización, más profunda que los acuerdos formales y mercados comunes, tan queridos por políticos y burócratas ajenos a la vida de los pueblos.

Barcelona, uno de los grandes centros economicoculturales del Mediterráneo, probablemente el primero en importancia y expansión; región natural que, si Europa no se ve recortada en los próximos siglos por avatares raciales, llegará a ser centro neurálgico del desplazamiento a la influencia meridional.

En el presente, tan difícil para todos, Cataluña nos ofrece hombres rabiosamente independientes que, como sus antecesores almogávares, serán avanzada indómita, no sólo para protegerse de la esclavitud colectiva que puede amenazarles, sino para despertar a esa lucha a todos los españoles.

No hemos sabido comprender lo que Cataluña representa, ni hemos sabido ayudarla, aun con apariencia de lo contrario. Ha sido ella la que se ha volcado con España y de la que cabe esperar la visión y la prudencia de mantenerse unida, a pesar de los esfuerzos miopes de centralismo burocrático, que no llega a comprender lo que la libertad significa para un pueblo digno.

Cataluña y el País Vasco son nuestros grandes problemas actuales, pero también las grandes oportunidades de nuestro futuro, y ésa debe ser la enseñanza para este presente agitado que, a pesar de sus peligros, podría ser catalizador de la España inmediata.

3. Burguesía

Estamos todos

En un Estado burgués, de un país burgués, de un continente burgués, en el Gobierno y en la oposición, nadie quiere ser calificado con este término. La actitud mental antiburguesa justifica la contradicción de gran parte de la Humanidad, que unánimemente desprecia lo que unánimemente desea.

La palabra burguesía está haciendo olvidar el antiguo término derechista, que ha pasado a la historia de la vida política y ha dejado de utilizarse.

En un Estado burgués, de un país burgués, de un continente burgués, en el Gobierno y en la oposición, nadie quiere ser calificado con este término.

Burgués es el que vive en la ciudad; todo el mundo vive ya en las ciudades. La actitud mental antiburguesa justifica la contradicción de gran parte de la Humanidad, que unánimemente desprecia lo que unánimemente desea. Porque hace cien años un escritor, al generalizar una situación social concreta que afectaba a personas muy limitadas, expresó unos conceptos que ahora se aplican a situaciones absolutamente diferentes, quedan marcadas todas las personas que ahora se comprenden en ese término.

Lo burgués surge del medievo, referido al que vivía en un burgo, en un recinto amurallado, dedicado normalmente a alguna actividad de servicios comerciales. Burgués se oponía a campesino, a agricultor. Posteriormente se ha hecho sinónimo de clase media, de persona que no trabaja con las manos, que lleva a cabo trabajo tecnicointelectual, pero sin pertenecer a la alta clase dirigente política o militar. Con el incremento del sector de servicios y la desaparición de los agricultores e incluso de los obreros manuales, el burgués pasa a ser figura clave porque es el componente mayoritario de la sociedad. En la lucha política se utiliza erróneamente esta denominación para designar a la clase dirigente de la civilización tecnoindustrial, que ha sustituido en el poder social a la antigua nobleza o aristocracia de la sangre.

Europa constituye y ha de constituir en el futuro una comunidad de burgueses. La aspiración del trabajador en cualquier país es ser pagado por meses, no por horas, y llevar corbata y cuello blanco en lugar de cuello abierto azul. El burgués es una figura sociológica que sustituye al proletario, que a su vez sustituyó al campesino.

El burgués es también otro producto institucional de la democracia occidental, que pretende sociológicamente transformar en burgueses a todos sus componentes, como ya está ocurriendo en países como Suiza o Suecia, eliminando paulatinamente la aristocracia o la alta plutocracia por arriba, y el proletariado y campesinado por abajo.

Occidente está constituido por un conjunto de sociedades políticas burguesas y lo seguirá estando, salvo una hecatombe que lo haga retroceder dos mil años.

Los ataques a la burguesía son ataques a la concepción occidental del mundo y en cierto modo a la raza blanca, porque Europa es, y ha de ser en los próximos siglos, bastión autónomo con unidad étnica homogénea.

Los países socialistas, incluso Rusia, están creando estructuras eminentemente burguesas; quizá por ello tratan de mantener elevada la proporción de agricultores, modernos siervos socialistas, que tienen limitada su libertad de movimientos y en especial el traslado a un área urbana, protegiendo así el status de los habitantes en esta última.

Esta nueva burguesía del Este tendrá forzosamente que aproximarse a su homóloga occidental, haciendo posible una futura Europa.

La extensión de la educación es un fenómeno burgués, porque es burgués todo lo que implica cultura y capacitación técnica profesional. Los países del Este han acrecentado el sector terciario burgués a partir del obrero industrial. La reserva familiar agrícola que están manteniendo puede tener especial importancia sociológica en la gran Europa futura, ya que en el resto, con alguna excepción de países meridionales, está desapareciendo casi por completo.

El socialismo está pasando a ser el partido de la burguesía. Quizá no en China, pero en Rusia y países satélites sus ciudadanos lo admitirían sin titubear.

Se identifica en algunos aspectos capitalismo con burguesía. Ésta debe su desarrollo al capitalismo porque lo debe al progreso tecnicoindustrial que éste ha hecho posible con velocidad y amplitud antes inimaginables.

El gran capitalismo de empresas con decenas de miles de trabajadores y empleados es una forma sociológica de socialismo, con ausencia de propietarios directos. No hay apenas diferencia esencial entre un obrero o empleado de la «General Motors» y el de una empresa semejante en Rusia. Ambos son asalariados con normas de trabajo semejantes y situación laboral análoga, salvo la magnitud del salario y el derecho a la huelga, aspecto éste secundario que afecta más a la clase de profesionales de las relaciones laborales que a los verdaderamente trabajadores.

El desequilibrio del mundo no surge de la burguesía ni de la lucha de ésta con el proletariado. La lucha de clases en los países occidentales está pasando a ser un recuerdo atávico con que los patriarcas socialistas reviven su época de juventud utilizando palabras y frases que en nada se adaptan a la situación sociológica actual. En el futuro ha de tener más importancia efectiva la lucha entre clases de trabajadores que la de éstos con unos explotadores teóricos tan distintos del patrono de carne y hueso de los Midlands del siglo pasado.

Surge contraste entre el pueblo aburguesado, preocupado excesivamente por su nivel de vida, y los núcleos intelectuales, que dan poco valor al lujo y satisfacción de la vanidad y, en cambio, están interesados en la eliminación de barreras morales y espirituales yen una situación política en que ellos sean los líderes y dejen de serlo los valientes, los profesionales de la política o los propios trabajadores.

El problema de la Humanidad en los años próximos, en el siglo próximo, es precisamente la contraposición de intereses de los países occidentales, blancos y ricos, y los pueblos subdesarrollados, que crecen a gran velocidad y permanecen en situación de inferioridad social, salvo sus limitados equipos dirigentes. Ricos contra pobres pero entre pueblos, como fue en el siglo pasado ricos contra pobres entre personas de una misma comunidad política.

El nuevo proletariado es el de los países infradesarrollados, que irá penetrando en los occidentales para sustituir en sus funciones a los blancos pobres hasta que éstos hayan desaparecido en cada país. Será dura la resistencia de los países ricos a la penetración excesiva de nuevos proletarios difíciles de asimilar por sus características raciales, que los hará peligrosos si llegan a un volumen que les permita aspirar a participar en el poder. Los países socialistas desarrollados tampoco parecen generosos en este aspecto, salvo en manifestación aparente que favorezca su política neocolonial.

La crisis del petróleo, sintomática en lo económico e incluso en lo social, marca el comienzo de esta batalla del futuro en que los países subdesarrollados, de tez oscura en general, tratan de sindicarse para luchar contra los ricos. De esta batalla pueden surgir fórmulas para el reparto equitativo de riquezas que impliquen mejor defensa de los intereses de los pueblos pobres y de las materias primas que en ellos se producen, pero sería perjudicial que suprima a los burgueses blancos las posibilidades de un beneficio que justifique su acción egoísta de interés positivo general.

La burguesía afluyente acaba corrompiéndose y siendo conquistada, como los romanos por los bárbaros de la Europa central. Esto volverá a ocurrir, pero antes se habrá llegado a estructuras hoy imprevisibles, quizá la creación de un bastión burgués de los Urales a Gibraltar.

La burguesía está vinculada a la democracia. El socialismo burgués acabará en cuanto se relaje la dictadura que lo mantiene. Burguesía, democracia, empresa, aunque no sea la típica capitalista, irán unidas en el futuro. Los países subdesarrollados, con grandes masas que dificultan la creación de una burguesía, padeciendo hambre y necesidad física, tendrán que acudir al socialismo, experto en el reparto de la miseria y poco hábil en el reparto de la abundancia, y establecer dictaduras que reduzcan la libertad pero mantengan equitativamente un digno nivel general de subsistencia.

Es indispensable revelar la hipocresía socialista respecto a la burguesía y dejar este concepto en su lugar, para preocuparse del gran desafío que se presenta al mundo blanco, los actuales burgueses: la búsqueda de la fraternidad universal, el reparto equitativo de bienes entre todos los hombres, imposible si suicidamente destruyesen su riqueza en lugar de ponerla al servicio de la Humanidad. Un obstáculo surgirá de los países beneficiarios, tentados por la corrupción, que impida una distribución equitativa y que facilite un nuevo colonialismo, en que unos países resuelvan a otros sus problemas a cambio de una intervención política.

4. Burocracia

Reforma urgente

La Historia imputará al franquismo que en su largo período autoritario no haya construido una administración eficiente, conformándose con reformas superficiales de la que existía, legando un pesado lastre para los difíciles períodos venideros.

La administración o burocracia de un país constituye el instrumento básico de acción ejecutiva de una comunidad política. Los Reyes Católicos consiguieron un alto grado de preponderancia en el mundo al ser los primeros en crear un Estado moderno, o sea, una estructura adecuada para administrar los servicios públicos del comienzo de la Edad Moderna europea.

La ausencia de una burocracia eficiente, con cualquier régimen político, impide una labor constructiva permanente y perjudica los intereses de cada individuo de la comunidad. En España un régimen socialista se vería dificultado por la inadecuación de la administración pública. Si hubiese sido eficaz en los últimos años, se habría aumentado la productividad de posibilidades y recursos del país. Francia ha soportado crisis políticas y vacíos de gobierno gracias a una burocracia eficaz.

La Historia imputará al franquismo que en su largo período autoritario no haya construido una administración eficiente, conformándose con reformas superficiales de la que existía, legando un pesado lastre para los difíciles períodos venideros de turbulencia política probable.

Se habla de reforma estructural, cambio de estructuras o imposibilidad de crecimiento económico con las estructuras actuales, pero esas estructuras abstractas son quimeras fantasmagóricas que nadie sabe por qué ni cómo hay que cambiar. Es preciso definir la necesidad y modo del cambio y la orientación adecuada de nuestra burocracia para hacerla útil a la defensa de los intereses de las diversas fuerzas de nuestra sociedad.

Para el conjunto de instituciones de un país, lo más importante es la actuación eficiente de la estructura burocrática central y territorial; sin ella, las restantes serían inoperantes. No puede funcionar una sociedad moderna sin un equipo coordinador que encauce el conjunto de fuerzas y recursos dentro del conjunto nacional.

Parecen aconsejables, en este sentido, las siguientes orientaciones:

- Independencia de los grupos de presión, que actualmente ven dificultada su actuación equitativa al ser dirigida por cuerpos elitistas de alta capacidad intelectual, que simultanean en bastantes casos vinculaciones personales, bancarias o industriales. Es indispensable un cuadro claro de incompatibilidades para actividades simultáneas, e incluso sucesivas, que garanticen su independencia. Se debe reivindicar la importancia de la función pública y el orgullo de pertenecer a ella, semejante al de la profesión militar, igualmente instrumento de servicio colectivo, y debe terminar su consideración de trampolín de carrera personal brillante o apoyo seguro de profesión liberal destacada.

- Capacidad orgánica suficiente para cumplir su función. La oposición es procedimiento de selección teórica intelectual o memorística, pero no medio de adquisición de conocimientos prácticos para el ejercicio de una actividad administrativa. El ensayo de una escuela complementaria de administración, indispensable para esta finalidad, se ha convertido en los últimos años en núcleo de influencia sociopolítica sin repercusión sustancial para el mejoramiento de la administración pública.

- Actualización racional de métodos y sistemas de trabajo. No se ha conseguido una normalización orgánica, como en bastantes países, y sobre todo en la moderna gran empresa, ni se utilizan técnicas actuales de delegación de funciones o responsabilidades, problema difícil que será imprescindible abordar en el futuro. Amplios sectores de nuestra burocracia siguen utilizando procedimientos del siglo pasado, con sus mismos expedientes, formularios y lentas comunicaciones interiores, en que personas de alta capacidad y competencia agotan su vida profesional en actividades que desempeñaría satisfactoriamente un auxiliar secundario en una empresa privada.

- Descentralización efectiva con unidades territoriales que dejen de ser instrumentos exclusivos para una representación política centralista y se conviertan en medio para facilitar decisiones y aproximarse a las personas afectadas por ellas. Símbolo de esta situación es la figura del gobernador civil, institución inaceptable en una estructura política actual, a diferencia de los prefectos franceses, funcionarios especializados en problemas de administración territorial, en gran parte comunes a toda nación. Nuestros gobernadores civiles son personas de confianza y lealtad política, pero no se les exige experiencia administrativa ni preparación para el puesto, lo que hace imposible que ejerzan adecuadamente su importante función, salvo casos excepcionales, por lo que normalmente acaban siendo elemento irritante en la normal fricción centro-periferia.

La mayor dificultad actual para una reforma de la administración es la proliferación de opciones discutibles que, en un período en que cualquier decisión se politiza, puede imposibilitar soluciones sencillas y suficientes.

El franquismo desaprovechó la ocasión de una reforma por interés particular de quienes quisieron monopolizarla y vincularla a la conquista de posiciones de poder oligárquico. En un régimen democrático con posible promoción sistemática del descontento, puede ser tarea casi sobrehumana, pero es indispensable intentarla y crear para la España del siglo próximo una burocracia eficiente de la que dependerá su equilibrio sociopolítico y tecnicoeconómico, haciendo posible la contribución eficaz a dicho fin del conjunto de instituciones autónomas o descentralizadas que lo compongan.

Son tantas las posibilidades de reestructuración y mejora de productividad de una administración pública moderna, y tantos los cambios tecnológicos que pueden influir en ella, que quizás el atraso actual sea beneficioso en cuanto permita un salto adelante de magnitud insospechable, con menores obstáculos que con una eficaz organización. Para ello sería necesaria una preparación previa y minuciosa de los objetivos permanentes de administración de una comunidad política, sus posibilidades de descentralización con instrumentos y técnicas utilizables, llegando a plantear un sistema coordinado con los siguientes objetivos:

- Mayor eficacia en el control social que incumbe a la administración.

- Eliminación de duplicidades que reducen su eficacia y, sobretodo, desconciertan al administrado.

- Reducción del número de personas que ejecutan cada labor, mediante una precisa delimitación de funciones y tecnología sustitutiva adecuada.

- Máxima utilización de principios de delegación funcional y territorial que permita el desarrollo de unidades descentralizadas y haga posible una estructura nacional flexible y adaptada a sus diferentes territorios.

El principio básico de una administración es objetivar la resolución del mayor número de asuntos, eliminándolos de la esfera política sujeta a cambios y alternativas frecuentes y creando para el ciudadano la máxima seguridad en el ejercicio de sus libertades individuales.

La burocracia española debe tener siempre presente este principio y evitar en los próximos años verse implicada en luchas de poder inevitables en la actuación democrática, consiguiendo independencia de actuación y sentido de servicio público que proteja al país de probables errores políticos.

5. Cambio

Camino de servidumbre

El fenómeno del cambio en sí es apasionante para los analistas sociales y, por supuesto, para técnicos y científicos. El hombre ha sabido abrir la espita de los cambios rápidos; desgraciadamente no parece tan segura su capacidad de regularlos y medirlas repercusiones infinitas de cada uno de ellos.

La aceleración de los cambios sociales es consecuencia del progreso tecnológico del último siglo. A lo largo de la Historia, las transmutaciones importantes han necesitado amplio período de tiempo. Actualmente, en menos de una generación se producen cambios, incluso contradictorios y sucesivos, que hubiesen exigido centenares de años anteriormente.

Este fenómeno en sí es apasionante para los analistas sociales, y, por supuesto, para técnicos y científicos. El hombre ha sabido abrir la espita de los cambios rápidos; desgraciadamente no parece tan segura su capacidad de regularlos y medir las repercusiones infinitas de cada uno de ellos.

En estos meses, los españoles estamos asistiendo a dos de estos cambios de naturaleza diferente.

- El de las propias estructuras, modo de vida y tipo de sociedad en que hemos vivido durante cuarenta años. Otras etapas históricas de largo reinado, dictadura o estabilidad social no produjeron tanto cansancio. La revolución china y la rusa fueron consecuencia de períodos amplios, con ámbito no tan extenso y generalizado, aunque sí lo fueran y por mucho tiempo sus consecuencias.

- El general de la Humanidad, consecuencia de la crisis de la libertad como institución fundamental para la convivencia humana y comienzo de un período de dictadura, verdadero camino de servidumbre al que conducen abusos y excesos en nombre de la libertad en los últimos años. Este fenómeno es independiente de nuestro propio cambio y hasta superficialmente contradictorio, pero lo condicionará una vez acallada la explosión anárquica inicial.

Estos aspectos del cambio, interconectados entre sí, constituyen pieza clave para el análisis de los problemas sociológicos y los concretos de España.

Nuestro cambio coyuntural tiene diferentes interpretaciones. Quienes están inmersos en él, exageran su magnitud y le dan importancia superior a la real; sus tres características más interesantes son:

- Inicia una etapa en la estructura política y sociológica, considerando el período franquista epílogo de una situación estructural ya cerrada en otros países europeos. En el siglo pasado estuvimos al margen de la mecánica general de cambio y también en la primera mitad del actual por la guerra civil y el aislamiento asombroso en la Segunda Guerra Mundial.

- Abre camino a una nueva clase directiva. Durante demasiado tiempo han mandado las mismas personas, faltando apertura psicológica a la clase política y desatando ambiciones personales, legítimas en muchos casos, de quienes se sienten capaces de contribuir a la mejora del país o en algunos casos desean simplemente participar en el gran reparto depuestos políticos directivos. Quizás es éste el significado más profundo de este cambio coyuntural, que late debajo de su efervescencia. Si esto se hubiera tenido en cuenta hace tiempo, el cambio se habría encauzado más suavemente, sin la acumulación demagógica de diversos grupos y sectores en el sprint por el poder, a costa, desgraciada pero inevitablemente, de los intereses generales.

- Aspira, no en todos los casos seriamente, a una transformación social revolucionaria que nos sumerja antes que a otros países europeos en la línea sociopolítica precristiana de dictadura orgánica permanente. Promueve este objetivo un extenso abanico de opiniones, incluso dentro de la Iglesia.

Pero el cambio genérico del mundo, repercusión ecosociológica del progreso, es más importante que todo lo anterior. El hombre, inmerso en un momento trascendente, suele carecer de perspectiva para apreciarlo y lo que cree comprender queda lejos de lo que refleja finalmente la Historia. No es fácil que seamos capaces de juzgar la etapa que estamos viviendo con ritmo de cambio sujeto a una aceleración impensable en lustros anteriores. La revolución delos medios de comunicación, de acción individual, de difusión de ideas, produce un profundo impacto social en la humanidad libre, reduce la gestación de cada cambio sociológico y desconcierta al hombre no preparado para situaciones sucesivas muy diferentes.

La apertura de posibilidades incalculables para la actuación autónoma del hombre está llegando a hacerla inviable y creando circunstancias para que sea inevitable una reacción. El hombre abusa de la fuerza que le han proporcionado su libre albedrío y el aprendizaje de las técnicas del progreso y comienza a reaccionar contra esas técnicas, intuyendo falso el ideal del progreso continuo, objetivo de los liberales del siglo diecinueve, aunque no por ello deje de abusar de las posibilidades que se le ofrecen.

La tragedia del hombre actual, tragedia clásica con el destino condenado irremisiblemente a la destrucción, es la tragedia de la libertad perdida. Se habla de derechos del hombre, rasgándose las vestiduras por no llegar a una utopía de máximo respeto, cuando ya hace mucho que no existen los más elementales en los países que promueven ataques y críticas a limitaciones soportables. Van quedando pocos pueblos en que la libertad se respete, no sólo la utópica y excesiva, sino la que se había llegado a considerar como derecho irrenunciable del hombre.

Paradójicamente, los obsesos de la libertad no dirigen sus críticas contra los pueblos en que no existe de modo claro y casi cínico, sino precisamente contra Estados Unidos y Europa, donde, de todo el mundo, un mayor núcleo proporcional de personas ha alcanzado un grado mayor de libertad y autonomía individual.

Es posible prever el futuro de este cambio profundo y rápido a que estamos asistiendo en lo sociológico, en lo geopolítico y en lo económico. Ofrece incógnitas tan considerables que las previsiones sólo sirven como ejercicio analítico para preparar el presente, pero difícilmente como previsión real de futuro, aunque cabría anticipar como probable el fin próximo del liberalismo, la extensión de la dictadura como fórmula efectiva de gobierno que libera de la incertidumbre y la instauración de una servidumbre social, salvo para unos pocos y su élite protectora, políticos dirigentes y miembros del partido.

Asistimos al final de la dignificación del hombre aportada por el cristianismo, hecho posible para la Humanidad en el siglo próximo. Sólo los cristianos podemos tener esperanzas porque, aun con duros perjuicios a nuestro entorno personal, se abren a la Humanidad perspectivas que había cerrado nuestro egoísmo y orgullo al atribuirnos la representación de Dios y tratado de sustituirle en sus relaciones con nuestros semejantes.

6. Capitalismo

Injusticia creadora

Con el capitalismo, la profesión y actividad económica han alcanzado su cénit social, uniendo ventajas económicas, ventajas sociales e influencia política; esa misma acumulación anormal de privilegios es causa de reacción colectiva y ataques indiscriminados que percibe, nueva versión de programa de una clase social cuyo poder afecta a la libertad y estabilidad de las restantes.

Una palabra malsonante de nuestra época es capitalismo; se le achacan toda clase de influencias perjudiciales. Se presenta en situaciones diferentes para las que se ha encontrado un término maestro que ha logrado impronta y difusión popular y fuerza social superior a la realidad a que responde.

El capitalismo, conjunto de instituciones financieras que coordinan y permiten el desarrollo de la industria y el comercio dentro de un sistema de libre competencia y beneficio ilimitado, ha sido el principal instrumento para el desarrollo tecnológico y económico y ha permitido a grandes sectores de la Humanidad la liberación de la miseria y el hambre que, en general, habían vivido en toda su historia.

Los países del Tercer Mundo y los países socialistas han aprovechado con poco esfuerzo propio los éxitos capitalistas y sólo en el campo de la guerra, e instrumentos para prepararla, han logrado los últimos capacidad autónoma de gestión eficaz.

Por complejo y absorbente que sea un régimen socialista, siempre quedan actividades que se ejercen con autonomía y algo de riesgo. Solamente en situaciones extremas de histeria ideológica o en comunidades pequeñas se ha llegado a eliminar la actividad económica independiente. Constituye algo consustancial a la vida social basada en la distribución y división del trabajo, con dificultades para una preorganización teórica que determine todas las tareas, y ofrece la ventaja de utilizar la capacidad de decisión de cada miembro de la comunidad.

En las estructuras sociales avanzadas, salvo las basadas en la esclavitud, surgen artesanos y mercaderes con funciones económicas y posibilidad de acumulación de riquezas, aunque éstas se limiten por costumbre o ley.

En las clasificaciones consecuencia de la división de trabajo, se ha venido dando a la actividad económica una categoría social inferior a la de arriesgar la vida en defensa de la comunidad o administrar el poder o la justicia. Los mercaderes no han estado bien considerados, lo que compensaba el superior beneficio económico que obtenían con su labor. La Iglesia participaba de esta opinión y sus preceptos sobre el interés y la usura hacían difícil la expansión de las clases de signo económico.

Hasta el comienzo de la Edad Moderna las diversas formas de actividad económica eran limitadas y su importancia reducida dentro de la estructura social. También lo era el ritmo del progreso.

Esto cambió con el Renacimiento y la Reforma. Se eliminaron los obstáculos religiosos, se aumentó el prestigio de los mercaderes, antecesores de las empresas, se enalteció a los ricos y se fue produciendo su igualación social con la nobleza, justificada por su contribución al desarrollo económico. Se fue extendiendo el área de estas actividades y surgió la pequeña empresa, la gran empresa industrial y, por último, la gran empresa financiera nacional o multinacional base del capitalismo.

La repercusión sociológica del capitalismo, bienestar material que proporciona y tensión que le acompaña, ha creado problemas. No ha logrado una fórmula de equilibrio social permanente, mientras que, aunque en estructuras sociales limitadas y por períodos de tiempo no muy amplios, la Edad Media en la llamada cristiandad logró la estabilidad política de la monarquía y el equilibrio social de gremios y municipios, unidades de intensa vida participativa.

Con el capitalismo, la profesión y actividad económica han alcanzando su cénit social uniendo ventajas económicas, ventajas sociales e influencia política; quizás esa misma acumulación anormal de privilegios es causa de la reacción colectiva y los ataques indiscriminados que percibe.

La raíz de los problemas del capitalismo se podría agrupar de forma simplificada del siguiente modo:

- Se inspira en la codicia de riquezas, principio de actuación individual condenado por la Iglesia e instintivamente por el hombre normal. Su base, por tanto, es moralmente repudiable y su declive se hace inevitable precisamente por este hecho.

- Ha llevado a primer plano social a una clase basada en el egoísmo que, en virtud de acumulación de riquezas prácticamente ilimitada, ha alcanzado un poder social superior al de cualquier otra clase similar en la historia de la Humanidad. Hasta su aparición, las clases dirigentes se justificaban en el servicio de la comunidad, aunque abusasen con excesiva frecuencia. Con el capitalismo, accede al poder una clase justificada en su propio lucro personal. Una encuesta espontánea entre componentes de la clase capitalista permitiría ver que en su gran mayoría consideran su propio beneficio como razón suprema de actuación. Quizás esta actitud varíe rápidamente en el futuro ante la amenaza en el disfrute de una situación protegida.

- Ha creado desequilibrio social al reducir poder a las clases inspiradas en el servicio y favorecido a las inspiradas en el egoísmo, dando lugar a una estructura social que favorece a una clase egoísta.

La actual civilización, creada por el progreso tecnológico, se basa de este modo en una institución que lleva en sí misma el germen de su destrucción.

La clase capitalista, plutócratas, dirigentes aparentes y ocultos de grupos financieros, goza de poder político y ocupa puestos de gobierno, pero fundamentalmente influye en el país a través de la tecnoestructura, más estable que la clase política y con un poder más concreto.

La función que en la Edad Media y parte de la Moderna desempeñaba la nobleza, en constante fricción con la monarquía, la autoridad legítima, y el bien común, se ha trasladado a los barones de la industria y sobre todo a los financieros. La gran Banca tiene necesidad de vivir estrechamente relacionada con la política. La mayor parte de los bancos surgen de vinculación estrecha con algún régimen o personaje político, consecuencia de su propia función pública que, en parte, se utiliza en beneficio personal.

Un régimen débil, con estructura de poder monopolística, sin recursos para la defensa del interés general, acaba transformándose en una oligarquía financiera.

El peligro social del capitalismo es que trascienda de un área de actuación económica subordinada a los intereses generales del país, y quiera subordinar éstos a sus intereses particulares. Gran número de comunidades sociales han limitado a los titulares de actividad económica el acceso a ciertos aspectos de la función pública.

Aunque las circunstancias son distintas y el hecho económico tenga ahora más importancia relativa que en épocas anteriores, es igualmente necesario buscar fórmulas sociales que protejan al conjunto del pueblo de la presión plutócrata. Méjico parece ha conseguido esta situación con una especie de casta política dominada por personas de origen autóctono, en que no es fácil se infiltren los componentes de la casta económica que promueve el desarrollo, compuesta en parte de personas de origen próximo no autóctono.

Aunque inicialmente repugnen fórmulas discriminatorias, es probable que las estructuras sociales del futuro tengan que inspirarse en sistemas que preserven el beneficio que produce la clase económica, pero le impidan interferir en la vida política.

Las estructuras sociales han ido evolucionando a lo largo de las diferentes civilizaciones. El objetivo de un período de cambio está en evitar la destrucción de lo útil y que, como en la poda de los árboles, se elimine sólo lo que resultaba dañino, dejando que lo que tiene función efectiva permanezca y preste un servicio renovado. No es seguro que esto sea posible en la crisis del capitalismo mezclada con envidia y venganza retrospectiva.

Para la comunidad de los hombres sería fundamental que no se perdiese el impulso creador de riqueza que ha aportado el capitalismo, único de su género en la Historia e indispensable para subvenir las necesidades crecientes de los pueblos subdesarrollados, que perecerían en un período de decrecimiento económico y alimenticio.

7. Continuismo

Dios ciega

El franquismo ha terminado; y aunque haya quedado aparentemente orientado el futuro, existe un consenso de construirlo bajo un nuevo riesgo y responsabilidad sin ayuda del pasado.

El fin del franquismo y la permanencia en el poder de su clase dirigente ha creado un movimiento posfranquista que busca la continuidad por lealtad, egoísmo y la convicción de que el franquismo ha proporcionado al pueblo español mayores beneficios que cualquier otro régimen de su historia.

El franquismo ha terminado; y aunque haya quedado aparentemente orientado el futuro, existe un consenso de construirlo bajo un nuevo riesgo y responsabilidad sin ayuda del pasado. El sistema político existente tiene sólo función de garantía para paliar tensiones y debe limitarse a administrar los asuntos públicos con las menores incidencias.

Pero, aun para esto, se encuentra con varios problemas importantes:

- División entre los que consideran el cambio una obligación penosa, porque tienen nostalgia de un pasado cómodo, con satisfacciones personales y la figura del gran patriarca que resolvía problemas, descargaba responsabilidades y merece agradecimiento; y los que consideran el cambio indispensable, y por visión práctica, soberbia o ingratitud no se sienten vinculados al pasado.

- Excesiva influencia de la opinión de gobiernos extranjeros con aureola democrática, a los que se trata de seguir incluso despreocupándose de consideraciones de dignidad y del precio correcto por el servicio prestado.

- Vinculación con la estructura pasada del franquismo y su conjunto de intereses sectoriales, que reduce la objetividad o al menos la credibilidad de su gestión en momentos en que esa imagen tiene gran importancia, ya que la empañan diferentes abusos y escándalos que paulatinamente se irán descubriendo, consecuencia del favoritismo que caracterizó la política franquista.

- Falta de refrendo orgánico popular, al proceder de un pasado sin representación política, por lo que habla sin respaldo adecuado, gran problema de la política española, incluyendo la oposición.

La tarea del Gobierno merece respeto y la presentación cruda de su situación contribuye a facilitarla; pero el posfranquismo no reside solamente en él, sino en un conjunto de fuerzas y tendencias del antiguo régimen que aspiran, directa o indirectamente, a su continuación. Las principales que, de un modo genérico, se pueden apreciar son las siguientes:

- Francofascismo, que propone un sistema de gobierno no participativo, con nostalgia de movimientos históricos exteriores. Muy reducido, especialmente si se elimina la función policial paralela del régimen que ha tenido en algunos casos. Ni su actuación, ni su representación ni sus objetivos ofrecen el peligro que pretenden los demoliberales para equipararlos con el terrorismo gauchista; más bien son infantiles, aunque pueden ser violentos. Su futuro es limitado, salvo en caso de anarquía integral, en que podrían ser núcleo de reacción contra la desorganización económica y el empobrecimiento general y social antecedente de la revolución total.

- Franquismo, continuismo imposible de la situación anterior, que busca permanezcan las cosas como antes y no peligre la comodidad lograda como producto directo de muchos años de situación dirigente. Carece de plan futuro y espera un milagro exterior que le permita continuar, como los republicanos al fin de la guerra civil española esperaban la guerra mundial que evitase su derrota total.

- Tecnocracia, verdadero bunker del franquismo, que con protestas de preocupación democrática domina el poder económico y la tecnoestructura del país. Este poder oficioso trata de ganar tiempo para integrarse en la nueva etapa y, entretanto, con el desánimo de los responsables empresariales, aumenta y solidifica su posición en la estructura económica, necesaria para que España continúe su evolución como miembro, aun vergonzante, de una Europa que comienza a reponerse de la crisis económica. Espera tener capacidad negociadora con los vencedores de cualquier situación, especialmente al haber desplazado hacia los abiertamente franquistas las críticas e iras de la oposición.

- La derecha civilizada, oposición dentro del régimen que, con excepciones aisladas, aspira a crear otra tecnoestructura con caras y medios nuevos. Aprovecha la necesidad ineludible del cambio, sus relaciones y méritos en el mundo financiero, su confianza en la solidez de lo conseguido en los últimos años y la creencia de que la derecha democrática será la fuerza predominante futura, pues el pueblo querrá continuar la rapidísima mejora económica de que estaba disfrutando, desenmascarará a los ideólogos que tratan de utilizarlo y, siguiendo la situación de Grecia, se inclinará en favor de un régimen parlamentario de signo eminentemente pragmático, en la línea europea y occidental. La táctica de este grupo, con sentido común político, es acelerar al máximo el cambio para que las estructuras queden poco modificadas y sea posible la continuidad del desarrollo socioeconómico con el impulso logrado en los últimos años.

Dentro de todos ellos caben tendencias y subdivisiones; de alguno ha de surgir la futura derecha orgánica que haga reconocer al pueblo español las ventajas del franquismo y trate de crear con ello una corriente de opinión lo suficientemente importante como para proporcionar una fuerza política sustancial en el futuro político español.

Su debilidad es su división y contradicción, que pueden hacerles perder la posibilidad que hoy, todavía, en conjunto, tienen para mantener la iniciativa política.

8. Corrupción

La causa

Las facetas de la corrupción son amplias, unas directas y fáciles de detectar, el cohecho fundamentalmente; otras indirectas y difíciles de juzgar, el favoritismo, e incluso la legislación que origina enriquecimiento injusto sectorial, con precio directo o indirecto.

La corrupción es uno de los fenómenos sociales más duraderos y constantes de toda clase de períodos, países e instituciones sociales y políticas que administran intereses generales. Tiene manifestaciones diferentes, pero fundamentalmente es económica, o trasladable a términos económicos, y consiste en la utilización en provecho propio de la influencia del poder o de los bienes materiales que se administran o que administran personas con que se tiene alguna clase de vinculación.

Todo gobernante público, administrador o gerente privado, resuelve constantemente conflictos entre la comodidad de tolerar la corrupción y la lesión colectiva que produce. No siempre son claros sus límites y la excesiva rigidez en su persecución da lugar a fricciones y problemas.

La corrupción constituye principalmente un problema ético, pero cuando excede de ciertos límites da lugar a lesión grave individual, sectorial o colectiva.

Las facetas de la corrupción son amplias, unas directas y fáciles de apreciar, incluso de detectar, el cohecho fundamentalmente; otras indirectas y difíciles de juzgar, el favoritismo, e incluso la legislación que origina enriquecimiento injusto sectorial, en que no se distingue entre el error, la apreciación equivocada, la intención expresa de favorecer y si ésta ha dado lugar a un precio directo o indirecto.

Pero dejando a un lado la filosofía, variedades y posibilidades de la corrupción, es preciso afrontar la directa utilización del poder para la obtención de beneficios ilícitos, personales o para amigos o miembros de la familia.

La corrupción siempre acompaña al poder; todo poder continuado y sin control corrompe, utiliza la corrupción para asegurar su continuidad y califica los ataques a sus manifestaciones de contrarios al interés general del país. Objetivo importante político es la estructuración del poder para enfrentarse con la corrupción y reducirla a dimensiones aceptables. Los enemigos de un régimen político suelen exagerar la corrupción rasgándose las vestiduras, aun por aspectos de importancia relativa, presentando fórmulas aparentemente infalibles contra ella para cuando ellos accedan al mando.

La corrupción manifiesta un hecho básico en la naturaleza humana; el pecado original que hace al hombre sustancialmente imperfecto; su aparición, como el dolor físico para las enfermedades del cuerpo, es aviso de problemas interiores profundos.

Cabría imaginar una sociedad ideal en que el hombre, no alienado por fuerzas exteriores, capitalismo, superstición, opresión social, etc., fuese impermeable a la corrupción, como se supone ocurría en el «paraíso perdido». Es sueño de futuro; todas las sociedades políticas conocidas son imperfectas y las fórmulas para eliminar la corrupción acaban en esclavitud que aísla al pueblo de tentaciones de corrupción, aunque la élite siga con ellas y pase a ostentar su monopolio.

La corrupción encuentra caldo especial de cultivo en el sistema capitalista, que la admite como inevitable, y debilita las barreras para luchar contra ella. El principal problema sociológico del sistema capitalista es la corrupción que inevitablemente generaliza.

El objetivo de lucro, motor básico del sistema capitalista, amplía enormemente el área de la corrupción; en cierto sentido la democratiza y permite su extensión a todos los sectores y personas, haciendo posible su generalización en términos impensables en un país socialista, dando lugar a injusticias sociales e individuales intolerables, que exigen una revolución para terminarlas o una dictadura para proteger a la clase corruptora.

El régimen capitalista puede ser discutido con fundamentos morales, pero resulta radicalmente inmoral si no cuenta con el freno de la libertad de expresión y una Prensa cuya finalidad institucional sea precisamente exponer los avances de la corrupción, aunque aveces actúe como instrumento de ella. El capitalismo no es inmoral en un sistema político democrático, aunque haya que limitar sus posibilidades de abuso, pero sí lo es en un régimen de dictadura en que la falta general de libertad le pone en condiciones excepcionales de monopolio en perjuicio del bien común.

La corrupción no es exclusiva del capitalismo, sino de cualquier régimen; aparece en los socialistas, con sus complejos burocráticos en que cada funcionario está en condiciones de obtener prerrogativas y abusar de las personas que de él dependen. Esta corrupción es en unos aspectos más suave, en otros más odiosa que la capitalista: más odiosa para el pueblo, al que le afecta más de cerca; y más suave para el establecimiento, con medios para protegerse de sus efectos.

Se podrá hablar de algún régimen utópico en que no haya corrupción y en que un hombre nuevo, al no estar contaminado por la sociedad, actúe como Adán y Eva antes del pecado original. Pero ese estado aún no se ha alcanzado y siempre ha surgido la corrupción como subproducto inevitable del poder y, sobre todo, del poder absoluto. El único sistema lógico para eliminarla temporalmente es la dictadura absoluta, con purgas periódicas para evitar excesos del poder burocrático. Dentro de unos años la situación de China enseñará hasta qué punto es o no eficaz la revolución integral periódica y si sus ventajas son superiores a sus inconvenientes.

La corrupción afecta a cualquier régimen, pero se desarrolla de modo tan patente en el capitalismo, que puede ser la causa de su destrucción, con pérdida para la Humanidad de los beneficios materiales que aún puede producir.

La democracia occidental, tan vinculada al capitalismo, debe tener como principal objetivo la lucha contra la corrupción, que destruye la equidad y la justicia entre los individuos de una comunidad y cuando alcanza límites extremos obliga a prescindir de la libertad, o parte de ella, para contrarrestar sus perjuicios sociales.

A veces, la corrupción se presenta de modo crudo, con la percepción de dinero a cambio de concesiones o favores especiales, posibilidad de contratar con la administración pública o la empresa privada, con entregas ilegales a personas con influencia dentro de ellas. Otras veces su acción es más sutil y forma parte de un conjunto de compensaciones directas o indirectas, caso de la tecno-estructura, interconexión entre altos puestos de la administración y las finanzas, promesa implícita a políticos de empleo satisfactorio en el momento de su cese. Esta corrupción es peligrosa porque se presenta de modo impreciso, sin un acto que permita arrepentimiento o escrúpulo de conciencia, lo que facilita su difusión en sistemas de pseudolibertad y oligarquía de intereses.

El daño público, o privado en las grandes empresas, de la corrupción no es sólo la lesión directa al interés colectivo, o al individual, sino que facilita a un tercero un beneficio injusto. El escándalo de la «Lockheed» no está tanto en el recargo en el precio para financiar el soborno de funcionarios, sino que éstos, al aceptar el soborno, cesan de negociar con libertad las condiciones de cada adquisición, como servidores de intereses extraños y no del propio.

Un régimen en que la corrupción se tolera, o hasta se fomenta, debe ser enérgicamente combatido, aun sin garantía de que la corrupción se vaya a detener. La corrupción y el terror son fenómenos que ninguna sociedad justa debe tolerar, a riesgo de cualquier perjuicio. Los americanos, con la revelación de sus prácticas inmorales multinacionales, han dado lección de moral y honestidad política, han aceptado un perjuicio para sus intereses nacionales, prefiriendo descubrir la verdad, al chantaje permanente que implicaba ocultarla.

9. Demencia

Sentido irracional

Signo de la Historia es la repercusión en ella de determinados hombres, como consecuencia de un desequilibrio psíquico genial. La Historia podría analizar sus acontecimientos a través de la influencia de lo irracional en la colectividad humana.

La demencia es una manifestación de desequilibrio psíquico o mental. El equilibrio absoluto es inalcanzable y en ese sentido toda persona es algo desequilibrada, como todo el mundo tiene algún defecto visual o desviación sobre cualquier standard de salud. Es demencia el desequilibrio que excede de cierto límite.

Tiene diversas formas y en su mayor parte carece de posibilidades constructivas, pero alguna de sus manifestaciones es consecuencia de cualidades que exceden ampliamente de lo normal. La especial brillantez, inteligencia, memoria o audacia implican desequilibrio. El criminal es desequilibrado, como el gran pintor y el gran político.

Todavía está sin estudiar la importancia del desequilibrio de determinados individuos excepcionales, cuyas acciones o actitudes han variado el curso de la Historia. Probablemente que los efectos de la demencia han sido más importantes en este aspecto que los de cualquier otro fenómeno, incluso las circunstancias materiales objetivas que de modo decisivo consideran los ideólogos marxistas.

En cualquier pueblo o civilización han tenido influencia predominante personas afectas de algún tipo de desequilibrio. Atila, Julio César, Napoleón, Hitler, etc., han torcido el curso de la Historia. No sólo lo han logrado personas con poder directo de mando, sino con escritos, poemas, pensamientos o sentimientos de influjo trascendente en la Humanidad. La Historia, escrita de este modo, ha sido naturalmente apoyada por circunstancias económicas y tecnológicas, menos importantes que las anteriores.

Puede pensarse que el signo de Dios en la Historia es la repercusión en ella de determinados hombres, como consecuencia de un desequilibrio psíquico genial. La Historia podría analizar sus acontecimientos a través de la influencia de lo irracional en la colectividad humana.

Es igualmente importante la repercusión histórica de la demencia colectiva, manifestada en corrientes anormales, sin justificación de sentido común, que ocasionalmente surgen en las comunidades humanas. Un ejemplo, de poco valor trascendente, ha sido la ola de suicidios por autoincendio, a lo bonzo, género tan brutal de sufrimiento que parece nadie podría intentarlo. Muchedumbres, sectores selectos, enloquecen y se produce el predominio de tendencias contrarias a su interés lógico específico. Acontecimientos importantes de los pueblos son ajenos a su conveniencia y a las circunstancias materiales de un período histórico o una civilización. La aspiración a la libertad es lógica en el hombre equilibrado; la aspiración a la esclavitud es anormal, producto de algún género de desequilibrio.

Las guerras crean una situación de demencia que permite arrostrar y soportar sufrimientos irresistibles en condiciones normales. La guerra es siempre un estado de demencia que repercute en la exaltación de la violencia, resistencia al sufrimiento, desarrollo del valor físico o heroísmo en personas normalmente carentes de esas cualidades; también repercute en liberar algunos instintos inferiores y promover la crueldad y la simple criminalidad, a veces encubierta con motivos nobles.

La humanidad actual se mueve en muchos aspectos ilógicamente. Alemania produjo con aquiescencia popular un período de crueldad increíble y casi el suicidio de un pueblo. La histeria colectiva puede estar justificada por un acontecimiento que hace perder la facultad lógica de obrar ante circunstancias especiales, pero esto debe considerarse demencia ocasional. Una actitud contraria a la lógica y a los propios intereses, mantenida por un conjunto de personas durante un cierto tiempo y sin amenazas especiales, es manifestación de demencia colectiva profunda.

La demencia colectiva está aún menos estudiada que la individual; cabría llegar a una sociología de la demencia que analizase las causas por las que se producen hechos de esta clase, imprevistos o espontáneos por una parte, o con una cierta lógica o constantes determinables por otra. Podrían estar entre esta clase de fenómenos los cansancios ante la estabilidad, ante períodos excesivos de continuidad política, que originan avalanchas incontenibles de opinión que luego se disuelven o incluso se contradicen.

Todos los hechos históricos tienen algún engarce o lógica, aunque durante mucho tiempo escapen a nuestra observación. Lo mismo ha de ocurrir con la influencia social de la demencia, sin duda ampliamente estudiada en el futuro.

10. Democracia

Gran ilusión

La democracia occidental, sustancialmente orgánica, camina hacia un sindicalismo político, en cierto modo una socialdemocracia. Su éxito depende de la madurez de dirigentes y dirigidos y de que existan previamente, o se creen simultáneamente, instituciones reguladoras y coordinadoras de poder que reduzcan el área de decisión del sufragio universal.

Un análisis sociopolítico de los diferentes pueblos del mundo conduciría a demostrar que la proporción del gobierno democrático se ha reducido sustancialmente en los últimos años. Incluso en los que se mantiene, aparecen fórmulas que reducen la participación popular en la elección de los gobernantes. No existe un país nuevo que lo haya logrado de modo estable; en muchos se está retrocediendo; y entre los viejos, alguno ha dado un paso atrás y en otros ocurrirá próximamente. Tampoco parece asegurada su duración en los que acceden a la vida política democrática. Cualquier atlas prueba estas afirmaciones, siendo Argentina el último ejemplo constatable.

Esta situación contrasta con la preocupación de los grupos políticos por el bautismo democrático, reflejado en cualquier lista de los existentes en España, dentro y fuera del régimen. Aun entre los grupos más puros, es probable que parte de sus asociados no sientan realmente la democracia o, al menos, no con sentimiento político consciente.

La democracia se ha convertido en un mito que ha perdido su sustancia y que se debe analizar en un país como el nuestro, sometido a cuarentena por no aplicar sus preceptos formales.

Es indispensable distinguir entre las diferentes calificaciones de democracia y la realidad de cada una:

- Democracia directa, que ejerce el gobierno, al menos en parte, mediante el conjunto del pueblo, designa las personas a que se encomienda la representación de la comunidad y decide directamente algunos casos de actuación u orientación política.

Ha existido a lo largo de la Historia, principalmente en pequeñas comunidades; los consejos abiertos de Castillason su manifestación más conocida en España. En Suiza goza de existencia real e importancia institucional. Por su propia naturaleza, tiene limitaciones y lleva implícita una estructura social cerrada. Exige una estructura histórica y un grado de igualdad en educación y nivel de respeto recíproco, desgraciadamente difícil de improvisar, que principalmente aparece en comunidades aisladas.

- Democracia liberal, que era la considerada genéricamente como democracia antes de que diversas tendencias, incluso contradictorias, utilizasen esa denominación. Se la conoce por inorgánica, aunque ninguna fórmula democrática estable merece realmente esa calificación. En su variedad parlamentaria, todo adulto tiene derecho a un voto para elegir un representante parlamentario en quien delega, entre otros aspectos, la designación de gobernantes. En su variedad presidencial, el voto sirve para elegir a un jefe de Estado que designa a los gobernantes, reservándose el parlamento función legislativa pero no ejecutiva.

Ambas componen la democracia occidental, pieza básica de la constitución americana y nexo de unión y denominador común de la Europa que se está tratando de crear políticamente.

Esta democracia considera el sufragio universal como único instrumento legítimo de delegación de poder y justificación de autoridad política. En la actualidad, el mito político del sufragio, sustitutivo de la gracia de Dios, está declinando, incluso teóricamente, al remplazarse por la dictadura del proletariado, que legitima el poder con la igualdad. Pero aún conserva la democracia fuerza de atracción suficiente para ser utilizada con fines contrarios a su propia esencia institucional. Es el símbolo de la sociedad de derechos, que elimina toda ética colectiva y deber social e individual, salvo el que colisiona directamente con otros.

- Democracia popular, que es la denominación exterior provisional de la dictadura del proletariado o, en términos más simples, la institucionalización de la dictadura como fórmula permanente de gobierno; moderna versión, poco diferenciada, de la antigua monarquía electiva. Esta dictadura institucional igualitaria se justifica en su forma con la utilización de métodos pseudodemocráticos, grandes referendums o elecciones con lista única, que permiten aprovechar los signos y el carisma de la democracia. Representa la vuelta a la sociedad de servicio, reacción contra el liberalismo político y regreso a un dogmatismo infalible, el marxista, y a una estructura social basada en la relegación del hombre a algo superior a él mismo.

Esta variedad no es realmente democracia, pero los mayores voceros de la restauración democrática aceptan como colegas a los que la defienden, sin que ningún grupo la repudie. No estaría justificada su exclusión ante la realidad existente y el consenso de los demócratas clásicos.

- Democracia orgánica es la que acude a fórmulas que no utilizan el sufragio universal y aspiran a coordinar la participación de los individuos en el poder con una influencia corporativa inspirada en la estructura social de la Edad Media europea: distintos estamentos sociales, vida municipal floreciente, participativa e igualitaria, y sistema de gremios y asociaciones de trabajo. Fue promovida por los tradicionalistas franceses y españoles de principios de siglo y, posteriormente, por los fascismos, con excepción del nacionalsocialismo alemán, inspirado en el sufragio universal, y quizá su mayor deformación institucional. Esta democracia orgánica ha tenido sus ejemplos más duraderos en los cuarenta y cinco años de salazarismo y los casi cuarenta de franquismo, simbiosis ambos de corporativismo y fascismo.

- En realidad la democracia inorgánica nunca ha existido de modo estable. Las fórmulas políticas basadas en el sufragio universal han estado apoyadas, y es la base de su arraigo político, por situaciones sociales o andaduras institucionales que les dieron en la práctica un carácter orgánico. La eliminación del derecho al voto en extensos sectores sociales y la desproporción de las circunscripciones es característica de Estados Unidos e Inglaterra, hasta el punto de que en el siglo diecinueve podría haberse considerado como oligarquía señorial-rural y no como fórmula real de democracia.

El arraigo de la democracia europea ha dependido de sólidas estructuras que proporcionan base de estabilidad que atenúa la aplicación pura del sufragio universal. En Francia, sin tan profundas raíces sociales, el factor coordinador ha sido una administración pública con fuerza social superiora la de otros países.

Los partidos políticos, institucionalizados en Estados Unidos e Inglaterra y probablemente en otros países, son otro factor de equilibrio y estabilización. Han llegado a convertirse en instituciones orgánicas que reducen el ámbito de opción del pueblo, cuyo sufragio tiene importancia psicológica pero no llega a constituir factor real de decisión, permaneciendo como símbolo de la influencia del individuo en el Estado. La diferencia entre republicanos y demócratas en Estados Unidos o entre laboristas y conservadores en Inglaterra no ha llegado a ser sustancial, salvo en las promesas electorales. El sufragio universal se ha convertido en método de selección de dirigentes políticos tras un proceso orgánico de depuración, fórmula flexible de oligarquía con mecanismo de democracia clásica.

- Democracia sindical que penetra, lenta pero sólidamente, en toda Europa, con la influencia de los sindicatos de trabajadores, factor institucional extraparlamentario que se infiltra en el juego de los partidos. Ello implica una evolución trascendente en la estructura de poder occidental, orientada a una socialdemocracia, variedad de democracia orgánica adaptada a la estructura social de nuestra época.

El juego político democrático aprovechó inicialmente las instituciones de la oligarquía rural y posteriormente la mesocracia burguesa que aún domina Europa. Tiende ahora a apoyarse en las instituciones sindicales de trabajadores, que con ventajas e inconvenientes, éxito o fracaso, responde a una sociedad dominada por el signo económico.

La democracia occidental está llegando en la práctica a fórmulas apuntadas por corporativismos y fascismos. Éstos crearon artificialmente una estructura social con influjo sustancial en la política; ahora se está creando espontánea y paulatinamente, como consecuencia de la propia realidad de las cosas, una estructura social análoga que comienza a influir en la vida política de cada país. Su éxito depende de que existan previamente, o se creen simultáneamente, instituciones reguladoras y coordinadoras de poder que reduzcan el área de decisión del sufragio universal. Éstas no existen en muchos países, no será fácil que aparezcan inicialmente en España, y con seguridad faltan en las nuevas naciones, creadas con fórmulas diseñadas por teóricos, que en poco tiempo conducen a la anarquía o la dictadura inorgánica, esclavitud práctica, aunque sea de sus propios compatriotas.

La democracia no sólo afecta a la política nacional, parlamento, elección presidencial, sino a otras instituciones propias de la estructura territorial; y paulatinamente afectará a la sindical y empresarial, instituciones a que se desplaza la vida social del hombre moderno.

El sufragio secreto garantiza la independencia y elimina coacción o corrupción, que desnaturalizan la libre decisión. La base de una sociedad democrática está en que cada hombre tenga la seguridad de que en el área política, sindical y empresarial pueda expresar su opinión y designar a sus representantes con garantía de independencia, y que en las decisiones trascendentes para su persona y economía no dependa de intermediarios especializados. Es consecuencia lógica de los principios democráticos, que evitan cualquier género de dictadura que se sustente en decisiones aparentemente colectivas pero sin participación individual.

La democracia, en cuanto símbolo de participación del hombre en las decisiones que le afectan, tiene un valor social indudable y debería constituir un método indeclinable de administración política. Plantea el problema de su fácil falseamiento. Su exacerbación absoluta, sin barreras éticas ni institucionales, conduce en la práctica a la indefensión del hombre aislado, al que es fácil sustraer su derecho de participación.

11. Desarrollo

Sobra a los ricos

El desarrollo económico es indispensable desde un punto de vista material y ninguna sociedad puede obstaculizarlo porque las élites intelectuales no encuentren aumento de gozo en la mejora del confort material que, con facilidad y sin esfuerzo de su parte, los dota la estructura en que se encuadran.

Un entretenimiento intelectual de los últimos años, y no sólo en nuestro país, ha sido el ataque sistemático al concepto de desarrollo económico, después de que durante mucho tiempo se había imputado al espíritu incivil de la derecha obstaculizar el progreso técnico y económico de los pueblos.

Pudiera pensarse que el desarrollo pasaba a ser palabra negra, que humilla la dignidad del hombre. Frente al objetivo de mejora económica, base de un nivel que permita alcanzar la cualidad humana, difícil de obtener en la miseria, se ha llegado a calificarlo de instrumento degradante de opresión.

Esta actitud carece de lógica y parece argumento sofista de quienes intuyen la incompatibilidad de desarrollo y socialismo y necesitan demostrar que el beneficio producido por el capitalismo embrutece al pueblo, al que se recomienda estructuras que aumenten su igualdad a costa de su nivel económico. La mística de la lucha de clases exige necesidad insatisfecha en amplios sectores de población, como las fieras antes de un espectáculo de circo. Resulta paradójico que para el objetivo de paralizar el desarrollo se excite la codicia de salarios desproporcionados que, al no conseguirse, crean despecho e incluso odio, y si se logran no pueden ser renovados, o sólo de modo inferior al deterioro monetario.

Los ataques al desarrollo son una falacia; nadie tiene derecho a renunciar al bienestar económico de quienes en muchos casos no han llegado a alcanzarlo en un grado apreciable.

El desarrollo económico es indispensable desde un punto de vista material y ninguna sociedad puede obstaculizarlo porque las élites intelectuales no encuentren aumento de gozo en la mejora del confort material que, con facilidad y sin esfuerzo de su parte, los dota la estructura en que se encuadran.

El desarrollo es atacable, como cuanto conduce de modo absoluto al egoísmo y hedonismo; y en muchos casos una estructura social modesta pero equilibrada es preferible al desenfreno del confort. Esto justifica la actitud de la antigua derecha y de la propia Iglesia en países como el nuestro, pero no sirve cuando se refiere a quienes se encuentran en la miseria sin condiciones de decidir su destino y alcanzar plena condición humana.

Desarrollo económico y progreso técnico no solamente afectan a la propia colectividad nacional, sino al conjunto de la Humanidad, gran parte de la cual se encuentra en condiciones infrahumanas y a la que una limitación del desarrollo podrá destruir, y no sólo afectar en el confort material.

Se considera posible en futuro no lejano una grave crisis alimenticia, en parte producida por la reducida productividad de los países socialistas, que no aportan a la Humanidad proporción suficiente de alimentos y bienes materiales básicos. Rusia encuentra en este hecho uno de sus graves problemas actuales, que afecta a su ambición de liderazgo político.

El crecimiento cero o menos cero que se ha llegado a proponer puede ser conveniente para el egoísmo social de algunos países desarrollados, donde reduciría de modo paulatino su nivel actual de vida, pero no es sociológicamente viable en un régimen de libertad, ya que exige un sistema dictatorial para eliminar las tensiones creadas por su implantación. Dentro de un régimen de libertad, originaría tensiones fuertes y la desintegración de la sociedad en que se quisiese realizar. Quizá sea ésta la espera con el mazo dando de los teólogos socialistas, que confían en el gran advenimiento de la crisis capitalista que se produciría si el crecimiento se detiene y las tensiones hacen inevitable un régimen fascista o socialista que regule sin reacción el crecimiento o decrecimiento que se quiere o pueda obtener en el futuro.

En términos normales, sin objetivos secundarios, el desarrollo económico es un objetivo indispensable. A nadie se debe privar de la vida, aunque ésta se termina indefectiblemente; una comunidad de hombres debe aspirar a su mejoramiento económico, una estructura social debe estar asentada en la posibilidad de obtenerlo.

La izquierda española ha estado estos últimos años convenciendo al país de que el desarrollo es contrario al interés general y que la elevación del nivel de vida constituía una traición al pueblo. Pero el pueblo quiere y exige, cuando se le da oportunidad para ello, la mejora de su bienestar material, especialmente si es inferior al de sus vecinos democráticos. No es fácil creer en la buena fe de quien alienta a los trabajadores a pedir aumentos que la economía no puede absorber y al mismo tiempo prepara una situación revolucionaria cuyo primer resultado sería una caída brutal de nivel económico y con pérdida brusca de conquistas reales anteriores.

Dejando a un lado tácticas políticas paradójicas, el gobernante consciente tiene el deber de prestar atención sustancial a la estructura económica del país, haciendo coordinar equidad y eficiencia, no siempre fácil de conseguir satisfactoriamente.

Esta visión positiva del desarrollo, única posible dentro de la situación socioeconómica presente, no impide reconocer su peligro, cuando es desenfrenado e ilimitado, para el equilibrio de una sociedad política, y no solamente por motivos morales, sino por razones internas sociológicas y repercusiones a largo plazo que una estrategia pública debe tener en cuenta.

Se ha abusado últimamente de los peligros de la contaminación y otras consecuencias del crecimiento industrial, probablemente menos agudos de lo que pretenden Casandras deseosos de llamarla atención o de lo que señalan intereses sectoriales para oponerse a un progreso que les perjudica. Pero realmente existen y debe prestárseles atención permanente.

Tan importante como la consecuencia ecológica física es la ecosociológica, repercusión perjudicial de algunos aspectos del progreso industrial, económico o aparentes medidas de mejora social. La explosión de población es el más destacado fenómeno de esta clase, pero hay otros importantes, como deformación de culturas y estructuras sociales, desproporción educativa que resiente a los que no tienen cabida en la profesión para que se les había preparado, tendencia a la explotación de razas oscuras en trabajos rudos. No todas estas repercusiones son perjudiciales, sólo con alguna de ellas es posible una fraternidad ecuménica que paulatinamente mezcle razas completamente diferenciadas en proceso análogo al de la formación de algunas nacionalidades.

La limitación del desarrollo, difícil de conseguir con libertad, es sobre todo difícil de distribuir y ofrece el peligro de que en lugar de reducir el mal de abundancia de algunos pueblos eleve el nivel de miseria de otros muchos.

El hombre debe luchar por la distribución equitativa de los beneficios del desarrollo, que pasa a ser problema primordial colectivo. Los países desarrollados, aun los menos preocupados por la equidad, han conseguido una distribución aceptable de la riqueza y el beneficio para la clase más pobre ha sido extraordinario. La equidad futura del desarrollo está en el modo en que llegue a los países pobres y su distribución dentro de ellos. Su fenómeno significativo actual es la incapacidad de algunos gobernantes descolonizados para beneficiar a la totalidad de los pueblos que gobiernan, razón básica del futuro socialista en los países de reciente independencia.

12. Dictadura

Vivan las cadenas

El mundo camina hacia la dictadura, y los comunistas se han adelantado en comprenderlo. La monarquía por la gracia de Dios dulcificaba la limitación de libertad, precisamente por su sacralización e influencia moderadora de la Iglesia. Este límite práctico no existe en la dictadura proletaria, que deja al hombre sin ninguna protección, ni siquiera el reducto de su propia familia.

El concepto de dictadura, tan impugnado a lo largo de la Historia, emerge ennoblecido en la gran aventura del cambio de la Humanidad con la denominación de dictadura del proletariado, base del sistema comunista y consustancial con su exigencia. Sin ella no se concibe la implantación estable de un régimen avanzado de socialismo. La dictadura del proletariado no es un hecho accidental, sino armazón que sostiene el socialismo integral; es inevitable su carácter dogmático en la doctrina marxista. La libertad no es compatible con un sistema que exige dictadura, que se califica para dulcificarla.

Cabe dar nombres distintos a este régimen, ya que la imprecisión terminológica es medio extendido para engañar al pueblo, en la publicidad capitalista y en la propaganda marxista. Se facilita con un término en sí inexacto como el proletariado, ya que nunca manda éste sino una limitada élite de tecnócratas, algunos de los cuales –pocos– tienen origen proletario, como los negros en los consejos de administración de las grandes empresas americanas.

Cuando se habla de renunciar a la dictadura del proletariado hay que preguntar con qué va a sustituirse, o si se pretende un simple transformismo terminológico.

Pocos sistemas políticos prescinden de la dictadura; todos la utilizan de uno u otro modo y únicamente plantean su límite y el margen de coexistencia con las libertades fundamentales del hombre. Esto exige a su vez aclarar cuáles de éstas son fundamentales para los interesados y cuáles para los profesionales de esas libertades, que procuran ampliarlas al máximo para así aumentar su área de actuación y justificar su mayor intervención y permanencia.

Partiendo de su importancia decisiva en un sistema que muchos intelectuales y hasta algunos sectores de la Iglesia consideran defendible o deseable y hasta el único socialmente justo, es necesario profundizar en la figura institucional de la dictadura del proletariado para que los que la favorecen o piensan hacerlo en el futuro sepan con exactitud lo que implica.

La dictadura del proletariado, fascismo popular en términos realistas, constituye un sistema de organización rígida, sin margen de influencia participativa de sus componentes, basado en los siguientes aspectos:

- Alto grado de igualdad, salvo en la aristocracia del partido, sin diferencias sociales y con retribuciones de trabajo determinadas por los mínimos indispensables para la satisfacción de necesidades básicas, obviamente similares para todas las personas, con pocas variaciones. El salario mínimo ruso es aproximadamente un tercio del salario mínimo español.

- Dependencia absoluta del hombre respecto al aparato estatal, con el partido como vehículo de integración y vigilancia, aunque teóricamente pretenda ser vehículo de participación de los proletarios. Esto implica adscripción general a situaciones que limitan en alto grado sus decisiones personales y familiares.

- Mecánica constante de reuniones y confesión pública del propio pensamiento, la más abyecta sumisión intelectual, en los principales aspectos de la vida social, comisiones de barrio, comisiones de inmuebles, comisiones de empresa, comisiones deportivas, etc., que aspiran a ocupar el tiempo libre y crear un eficaz sistema de vigilancia recíproca.

- Aparato estatal mastodóntico para planificar la vida real del pueblo y dar ocupación y dependencia a un alto porcentaje de la población, que se sustrae del conjunto de actividades de servicio personal, en especial pequeño comercio y artesanía, característico de las concentraciones ciudadanas y que huye de los trabajos duros de la agricultura y la industria incómoda.

Esta situación sólo puede mantenerse con dos instrumentos de coacción: la delación y la violencia. Un régimen de autopolicía colectiva, forma discreta de definir un plan integral de delación social, transforma a todo individuo en fiscal de los que le rodean. Si la delación es eficiente, la violencia apenas es necesaria; si no loes, la violencia y la crueldad son inevitables. Nada nuevo en el mundo, pero extendido con amplitud no intentada en más de dos mil años.

Las consecuencias de la dictadura del proletariado serían importantes para los españoles:

- El nivel de vida alcanzado se reduciría y aunque algunos sectores de población, muy limitados entre nosotros, mejorasen ligeramente en el proceso igualitario, por lo menos de modo relativo, el resto daría un profundo paso atrás y tendría que abandonar formas de vida que se habían considerado conquistadas para la generalidad del pueblo.

- Se suavizaría la angustia ante el futuro, característica del sistema de empresa libre, que afecta a todos pero que repercute especialmente en la clase trabajadora y en los sectores inferiores a ésta. Desaparecería el desempleo, el miedo a él, pero también la esperanza de mejora directa, del esfuerzo y sacrificio para el porvenir de los hijos. Angustia y esperanza son términos paralelos que coexisten forzosamente.

- Se limitaría la libertad en grado mucho mayor del que ahora se denuncia, incluyendo por supuesto la libertad de reunión y cualquier participación en decisiones colectivas.

- Subsistiría la libertad de existir, aun en régimen de trabajo impuesto, no excesivo generalmente; pero serían difíciles las decisiones personales o familiares independientes y casi la elección de empleo, derecho fundamental para el trabajador.

- Se igualaría la educación, se reduciría el analfabetismo, con mayor dignidad teórica en cuanto la clase trabajadora dejaría de sentirse inferior y la política se haría en su nombre, pero sin su participación.

Un análisis profundo del concepto de dictadura del proletariado lleva a consideraciones paradójicas. Aparentemente su dogma es una carga para el triunfo de los partidos comunistas en países desarrollados, en un momento en que su táctica se apoya en la libertad. Pero esto es inexacto; la razón profunda del desarrollo del comunismo en la Europa meridional no es su oferta de igualdad, contra la que siempre se rebelarán o tratarán de rebelarse los europeos meridionales, sino precisamente su oferta de ley y orden, de dictadura, que parece resolverles la anarquía a que de otro modo se encuentran sometidos.

La prueba del comunismo se producirá, como con Napoleón en España, en países que instintivamente repudian la igualdad, aunque sientan la atracción subconsciente de la dictadura al percibir antes que otros las incongruencias de la libertad democrática.

En Italia ahora, quizá más tarde en Francia y sin duda en España, el atractivo del partido comunista es su fórmula airosa para evitar la anarquía. Los hombres sólo se emborrachan con la anarquía durante períodos muy breves. Con ella, el pueblo, la parte más débil –la oligarquía sabe escapar a sus efectos– resulta gravemente perjudicado. Por eso cualquier situación de anarquía en la vida política, administrativa y local –quizá lo que ahora se ofrece a los españoles– es pronto rechazada por el pueblo. En cambio, la dictadura, el orden, un sistema que permita moverse con alguna apariencia de autonomía, pero sin la intranquilidad del cambio constante, constituye aliciente social instintivo.

El comunismo dignifica el orden al mantenerlo en nombre del pueblo; da a la autoridad un status cuya superioridad no humilla el respeto y libertad de cada uno. La dictadura del proletariado, monarquía absoluta del pueblo, legitima lo que tiene de más atentatorio a la libertad. El fascismo, dictadura del capitalismo, incluso produciendo mejoras y beneficios claros, humilla al pueblo porque le rebaja en la consideración política.

El mundo camina hacia la dictadura, y los comunistas se han adelantado en comprenderlo. La monarquía por la gracia de Dios dulcificaba la limitación de libertad, precisamente por su sacralización e influencia moderadora de la Iglesia. Este límite práctico no existe en la dictadura proletaria, que deja al hombre sin ninguna protección, ni siquiera el reducto de su propia familia.

13. Economía

Gran olvidada

La actual batalla económica es un grave fraude, quizás el mayor que nunca ha sufrido el pueblo español; se desarrolla exacerbando artificialmente una escalada de demagogia, conociendo lo fácil que es convencer de la posibilidad de lo que conviene, con repercusión que forzosamente conduce a la inflación, desequilibrio económico y reducción del nivel de vida.

En el momento actual español parece importante la lucha política, la conquista de la libertad, la decantación de las fuerzas del futuro entre la serie interminable de nuevos partidos. Pero la verdadera batalla que se está librando es la económica, la que determina el porvenir del país y es probable que afecte negativamente al nivel de la vida del pueblo español.

No se habla de ella con claridad; está en la sombra del conjunto de movimientos laborales y consignas coordinadas de los últimos meses, que con ritmo rápido o lento han de continuar, intensificándose después de la democratización del país, de la misma forma que en las posguerras los soldados que han conocido la utilización de la fuerza no se contentan con la vida tranquila. El fin de esta batalla se producirá cuando el país haya quedado exhausto y arruinado y surja la necesidad de disciplina, excesiva tal vez, para evitar una catástrofe.

En casi todos los países, pero más concretamente en España por circunstancias varias y en gran parte por errores de los gobernantes franquistas y posfranquistas, el mundo laboral ha sido el campo de batalla donde con facilidad, sin el riesgo de las urnas ni las incógnitas del sufragio secreto, se obtienen influencias decisivas para la orientación social y política.

Será difícil dilucidar si la ofensiva laboral, con argumentos o pretextos aceptables en cada caso, tiene como objetivo claro debilitar la economía, o si esto es consecuencia de la lucha de los diferentes grupos por el poder. No sería extraño que los dos aspectos estuviesen mezclados, dentro y fuera de España; de modo reflexivo y de modo impulsivo hay personas interesadas en vengar ofensas, no tanto de la derrota en la guerra civil como del crecimiento y éxito económico posterior de la España franquista, sobre todo los que han dogmatizado la imposibilidad de que un régimen proscrito por su doctrina obtuviese ventajas para el pueblo no conseguidas simultáneamente en otros países dentro de la ortodoxia socialista o democrática. España alcanzó en los últimos años una sólida situación económica, superior no sólo a los países socialistas sino, en su ritmo, a algunos países democráticos. La venganza suele ser difícil de reprimir cuando la oportunidad se presenta.

La ofensiva económica de importancia psicológica, y comprensible en una estrategia pragmática, se transforma en un golpe bajo al pueblo español; sus responsables, cuando hablan de su defensa, preparan premeditadamente o con grave negligencia su empobrecimiento o, incluso cabría pensar, provocan situaciones que permiten la difusión de su ideología. Se ha acusado a las clases superiores de frenar la elevación del nivel educativo para evitar competidores o enemigos futuros; es más grave empobrecer a un pueblo para dominarlo y hacer ciertas las teorías que la práctica no había comprobado.

Esta batalla económica es un grave fraude, quizás el mayor que nunca ha sufrido el pueblo español; se desarrolla exacerbando artificialmente una escalada de demagogia, conociendo lo fácil que es convencer de la posibilidad de lo que nos conviene, al provocar elevaciones de salarios o mejora de condiciones con repercusión económica que forzosamente conduce a la inflación, desequilibrio económico y reducción del nivel de vida; esta consecuencia es fácil que no escape a sus instigadores o, por lo menos, a los profesionales de la economía que con ellos se relacionan.

El instrumento de esta estrategia es la ofensiva directa contra la empresa en sí; no simplemente la capitalista o la específica injusta, sino la institución básica de la empresa. Su objetivo es destruir, atemorizar y hacer huir, no siempre de modo digno, a los responsables de este instrumento de creación de riqueza. Cualquiera que sea su titularidad jurídica, la empresa es del pueblo y delos trabajadores, aunque no manden; está a su servicio en un régimen capitalista y en un régimen socialista. Los ataques a la empresa son ataques al pueblo y a los trabajadores. La coacción para resolver problemas agudos con decisiones contrarias a su equilibrio permanente es un ataque a ellos y esto se agrava cuando se consigue que sean precisamente los trabajadores quienes destruyen su propio modo de vida.

La empresa económica implica aceptación de riesgos en las decisiones de futuro, y los riesgos exigen confianza. Los capitalistas y los directivos de empresa, aunque sean eficientes en su labor, suelen ser atemorizables, como el que tiene responsabilidades o un patrimonio que perder. No puede existir confianza cuando existe impotencia ante los ataques coordinados. En estas condiciones, es inevitable el deslizamiento hacia la debilidad y aniquilamiento de la empresa, que en poco tiempo puede dejar de ser instrumento de creación de riqueza para convertirse en centro disfrazado de distribución de subsidios de paro.

La lectura de cualquier clase de Prensa periódica refleja factores negativos para la atemorización de los empresarios y pocos factores constructivos que muevan a preparar planes concretos de futuro.

Ni uno sólo de los grupos que tratan de abrirse camino político se preocupan o se atreven a defender a la empresa. Sólo se refieren a fórmulas, en las que además no creen, que facilitan su destrucción. Con la intuición lógica del instinto popular, los emigrantes españoles pueden cualquier día desconfiar del futuro y suspender drásticamente el envío de sus ahorros.

En la vida colectiva y en la individual hay aspectos más importantes que el dinero, la economía y el confort; pero nadie tiene derecho a sacrificar a los demás sin pedir claramente su consentimiento. Y esto está ocurriendo en la gran batalla económica de nuestro país.

14. Ecumenismo

Ideal realizable

El progreso tecnológico, el desarrollo industrial y la revolución de las comunicaciones permiten un paso gigante en la posibilidad técnica del ecumenismo, antes inviable por circunstancias físicas. Con grandes riesgos para la libertad, el progreso técnico abre camino a una cristiandad ecuménica a la que sólo se oponen los obstáculos puestos por el mismo hombre: egoísmo, ambición, soberbia.

Esta palabra refleja el espíritu universialista de fraternidad de los pueblos y los hombres, sin barreras en lo político, étnico o lingüístico.

El cristianismo aportó su concepción de fraternidad y catolicidad de la Iglesia frente a la limitación o discriminación de otras instituciones espirituales o políticas.

Desde hace dos mil años el camino del mundo conduce, no siempre con línea derecha, a una gran igualdad de los hombres que ya lo son a los ojos de Dios.

El progreso tecnológico, el desarrollo industrial y la revolución de las comunicaciones de los últimos decenios permiten un paso gigante en la posibilidad técnica del ecumenismo, que antes resultaba inviable por circunstancias físicas. Con transformaciones sociales, los problemas que éstas implican y grandes riesgos para la libertad, el progreso técnico abre camino a una cristiandad ecuménica a la que sólo se oponen los obstáculos puestos por el mismo hombre: egoísmo, ambición, soberbia.

De ahora en adelante puede pensarse en este ideal, aunque el camino será largo, como los grandes ríos, con meandros extensos, a veces dirigidos en sentido contrario a su desembocadura.

El cristianismo es la única fuerza social realmente ecuménica y así lo seguirá siendo, aun cuando se debilite su influencia y hasta su existencia, en uno o en muchos lugares. El socialismo exacerba y no reduce las tendencias nacionalistas y es más útil para crear barreras como base de grandes unidades permanentes, salvo las que mantiene por coacción y violencia política.

El mensaje de libertad de los hombres ha hecho posible a través de los siglos el desarrollo económico. La libertad conduce a la libre iniciativa, ésta al progreso técnico, éste al desarrollo industrial y éste al desarrollo económico de grandes capas sociales y a una posibilidad de comunicación ilimitada entre todos los pueblos. También la libertad produce guerra, desigualdad, opresión.

Aunque el socialismo y sus internacionales hayan buscado la unidad de todos los hombres, en la práctica sus consecuencias concretas han creado social-imperialismos y promovido una desintegración política en pequeñas unidades, sin viabilidad práctica, aptas sólo como nuevas células de cómoda colonización futura.

Los peligros de conflagración surgen de potencias socialistas que han mantenido con tenacidad y habilidad una política de armamento creciente. Es más probable la guerra geopolítica entre Estados de carácter socialista, como Rusia y China, que la guerra exterior por diferencias ideológicas. Los pueblos europeos con régimen socialista no han avanzado en los últimos treinta años hacia una integración real, y el relajamiento de la presión que los mantiene derivaría a una disgregación de sus lazos actuales.

Frente a ello, con problemas y dificultades, se ha abierto camino una unidad europea que, aunque retroceda de modo sustancial en los próximos años, ha constituido un importante avance psicológico y quizá llegue a ser base de una nueva tendencia integradora.

Desgraciadamente, la Iglesia carece ya de fuerza vinculadora internacional y no cabe pensar en un auténtico ecumenismo humano sin que la recupere y participe en él de modo preferente, aportando una estructura sociológica común que sirva de nexo entre pueblos de estructura sociopolítica diferente.

En su camino histórico, España ha sido un pueblo eminentemente ecuménico, al ser eminentemente cristiano. Es fácil juzgar retrospectivamente su actuación y criticar sus errores, pero su impronta en la línea de fraternidad universal ha sido grande. Pocos pueblos como el español han sabido transmitir su sentido peculiar y tradición cultural a otras razas y pueblos. Por esa razón, el mundo entero, que ahonda en las diferencias sociales y divide a los hombres a pesar de los medios a su disposición para unirlos, necesitaría de España, o de otro país con su generosidad que hiciese ahora la labor que ésta trató de hacer en el siglo dieciséis.

No parece fácil el acierto en esa búsqueda. El cultivo del egoísmo nacionalista, denominación común de capitalismo y socialismo y, sobre todo, de liberalismo democrático, no es fácil que produzca pueblos dispuestos a la generosidad y al sacrificio.

Hasta hace poco, el mundo entero estaba regado de sacerdotes, monjas y frailes españoles que buscaban al hombre en los últimos rincones de su miseria y vida infrahumana, para atenderles y darles vida y dignidad, allá donde nunca quisieron llegar los propios políticos liberales de su país y de su raza. Este sacrificio está desapareciendo. Pronto cesará Navarra, pueblo representativo de esta generosidad, dentro de España y dentro del mundo, de ser fuente inagotable de caridad para el prójimo. Es de esperar que algún otro pueblo o región tenga fuerza moral interior para sustituirlo. Sólo el sentido trascendente cristiano dentro del alma de un pueblo puede conducir a esto.

La desacralización de la vida social y de la propia Iglesia es útil para oír alabanzas de intelectuales marxistas, pero no contribuye a dar a un pueblo la fuerza interior generosa para sufrir por el prójimo.

Y, en definitiva, el único ecumenismo creador es el que nace de esa generosidad, de entrega personal incompatible con el yo, yo del ideal liberaldemócrata. El ecumenismo marxista encubre una política de poder mundial promovida por místicos sociales que se sienten llamados a liberar a un pueblo en el que no creen y al que no son capaces de amar.

15. Ejército

Símbolo del común

Sólo unas fuerzas armadas que velen por el bien general y los intereses sustanciales del país, que no puedan ser destruidas internamente, evitarán en España un período de profunda anarquía y la destrucción de su estructura social y económica.

La nación, comunidad política creada por siglos de historia y contribución participativa de muchas generaciones, no puede ser modificada por la decisión precipitada de un sólo período cronológico. Los derechos de un pueblo en su dimensión histórica no deben cambiarse por la acción audaz u oportunista de una generación aislada.

Para evitarlo, es preciso un órgano permanente y trascendente, ajeno a la accidentalidad política, que vigile los altos intereses del país frente a las locuras pasajeras o desviaciones temporales de sus administradores, los políticos.

Desaparecida la fuerza social integral e integradora de la monarquía, que cuando existe sólo constituye símbolo exterior de unión sin fuerza propia moral o física, y perdida –caso de España– la fuerza social aglutinadora de la Iglesia, sólo quedan las fuerzas armadas como guardia permanente de la defensa nacional, más que frente a la poca probable amenaza de un ataque exterior, para prevenir una desintegración interna por errores o equivocaciones o por influencia de intereses exteriores, quizá básicamente contradictorios a los del país.

Las fuerzas armadas son la única institución social orgánica y permanente inspirada en un principio de servicio y sacrificio e integrada en una disciplina jerárquica, que no puede fácilmente resquebrajarse por infiltraciones exteriores.

Este hecho no es exclusivo de los pueblos occidentales o los pueblos en vías de desarrollo; también en los países socialistas tienen la misma significación y su influencia ha sido extraordinaria en momentos de grave crisis nacional. El Ejército ruso salvó al país de la invasión alemana y fue el vehículo para unir el pueblo en un atarea nacional que ha dejado huella superior a la que exteriormente aparece. Las consecuencias desintegradoras de la revolución cultural fueron corregidas en China por el Ejército, que no es aventurado pensar tenga en un próximo futuro misiones importantes que cumplir. Aun con defectos y abusos, las fuerzas armadas están siendo base aglutinante de los pueblos descolonizados y, aunque no parezca fácil de prever, se utilizarán en el futuro para resolver situaciones graves de crisis internas, incluso en países que hoy tienen sólida y estable estructura social.

La función de las fuerzas armadas está modificándose sustancialmente desde la Segunda Guerra Mundial. En pocos países preocupa la defensa frente a pueblos vecinos, ni siquiera los conflictos armados limitados; la estrategia de poder gira alrededor de grandes núcleos políticos y países líderes, y los europeos están libres de una confrontación militar parcial, ya que la guerra nuclear constituye un amortiguador de impulsos bélicos que impide conflictos quizás inevitables en otras circunstancias.

En cambio, se encomienda de modo creciente a las fuerzas armadas acciones de tipo interno que antes no se le atribuían, al menos de modo orgánico. La crisis de autoridad ha dejado de ser una amenaza teórica utilizada por reaccionarios o amedrentados justificar una línea rígida de orden; ahora es un hecho real que amenaza incluso a comunidades políticas con larga historia de estabilidad.

En épocas anteriores, el carisma de la monarquía daba al rey una reconocida supremacía política, garantía de autoridad y aceptación colectiva. Desaparecida la autoridad monárquica por la gracia de Dios, subsistieron unas instituciones sociales que, a modo de urdimbre, mantenían la unidad social e impedían prescindir del principio de la autoridad; por ello, aunque las fuerzas armadas podían utilizarse en situaciones de desviación o anarquía, éstas eran improbables y se olvidaba esa función de emergencia.

Desde la revolución rusa y aparición de grandes unidades de régimen dictatorial, se ha abierto la posibilidad efectiva de derrumbamiento social de una nación consolidada e implantación de situaciones de anarquía global. Ha contribuido a ello la existencia de potencias interesadas orgánicamente, con doble estrategia ideológica y militar, en promover situaciones de esta clase para lograr no ya una penetración ideológica decisiva, sino un aliado en su política imperialista.

Por otra parte, la vida política interior carece de raíces y permanencia y se hace inorgánica, sujeta a alteraciones y desviaciones violentas que facilitan las técnicas de manejo psicológico de masas como instrumento para destruir el conjunto de instituciones y modo de vida de un país. Esta situación se agudiza en los países en que ha desaparecido casi totalmente la influencia de la Iglesia, al tiempo que sus instituciones sociales son artificiales o no se aceptan como legítimas por sectores sociales importantes.

En este caso sólo queda el Ejército, institución orgánica difícil de desintegrar o derrocar, que pasa a ser fuente de garantía social, instrumento de continuidad y, a veces, única posibilidad de que los intereses generales sean respetados.

Esta nueva función de las fuerzas armadas, que se abre paso en países con sentido de responsabilidad social, obliga a sus dirigentes a un replanteamiento institucional y profesional, con dimensión hasta hace poco inexistente, al menos en la superficie y de modo consciente.

En la estrategia ideológica de los próximos años el Ejército es la última barrera a derribar, el verdadero enemigo que dificulta el triunfo total después de aniquiladas otras defensas sociales y sometida la influencia de la Iglesia. La libertad del hombre depende de él.

Los núcleos revolucionarios están sensibilizados a esa situación y comienzan con prudencia, con mucha prudencia, la táctica de infiltración en los ejércitos occidentales. Esta batalla será peligrosa para quien la dé, como han sido hasta ahora los ataques frontales a esa institución.

Sólo unas fuerzas armadas que velen por el bien general y los intereses sustanciales del país, que no puedan ser destruidas internamente, evitarán en España un período de profunda anarquía y la destrucción de su estructura social y económica. A pesar de sus errores iniciales, las fuerzas armadas han salvado a Portugal de un caos evidente y de su casi desaparición como país occidental.

La instauración de un sistema de democracia parlamentaria sin arraigo histórico sólo es posible en España con la garantía del Ejército, que proporcione durante un período inicial el nivel de organicidad indispensable para que el sufragio se canalice al bien común y no constituya un instrumento en manos de enemigos dela sociedad, como ocurrió en la Alemania nacionalsocialista.

Para que esta acción sea permanentemente útil, debe coordinarse con la promoción paulatina de instituciones sociales complementarias nacionales, como en las sociedades democráticas clásicas, haciendo coexistir el bien común con la libertad y la influencia de los individuos en sus propios destinos. Cuando esto se logre, las fuerzas armadas volverían a su función de reserva básica extraordinaria de la defensa nacional.

Es necesario que las fuerzas armadas españolas se preparen para esta misión de garantía suprema de las instituciones políticas contra las amenazas internas y externas de desintegración nacional e incluso geográfica.

Deben ser conscientes de la necesidad de aislarse de las fuentes de corrupción de poder económico, que tratarán de atraerles para sus intereses, en contra de los generales del país, e igualmente de sustraerse a la labor de disolución interna que intentarán otros grupos tras su éxito para neutralizar la influencia social de la Iglesia española. Sobre todo, son necesarias normas que impidan la tentación del uso directo del poder y de participación en sus prebendas y privilegios, que llevaría a otra forma de dictadura oligárquica permanente.

16. Empresa

Motor de provecho

El desarrollo equilibrado de cada pueblo o comunidad política y el de toda la Humanidad depende de que la empresa económica se estructure de modo que, sin reducir su eficiencia económica, contribuya al equilibrio social y no sea fuente de injusticia o desigualdad, sino núcleo de convivencia humana.

La propiedad privada está relacionada con la empresa privada y ésta con la empresa económica, que determina con más exactitud su carácter y que puede definirse como «unidad patrimonial y de personas dedicadas a la producción de riqueza al servicio de la comunidad». La tierra ha sido el principal instrumento económico en una larga etapa de la historia del hombre, y sus normas de derecho de propiedad han sido creadas en muchos siglos de labor institucional jurídica.

La empresa económica ha pasado a ser el principal instrumento actual de producción de riqueza, e igualmente se está creando de modo paulatino un derecho de empresa, todavía en período inicial, porque la empresa económica es un fenómeno jurídico reciente, cuya institucionalización está comenzando.

La empresa económica no es una institución propia de una estructura social capitalista, sino una institución fundamental, la más importante de todas las que existen en cualquier país en que la actividad económica exceda del cultivo primitivo agrícola o ganadero.

La existencia de la empresa económica no está vinculada ni subordinada a la propiedad privada. Existen empresas económicas propiedad del Estado, de propiedad colectiva a través de cooperativas de trabajadores o usuarios, o de una fundación o entidad socialista.

La empresa económica es consecuencia institucional inevitable en la civilización tecnológica y necesita un encuadramiento jurídico para sus relaciones de propiedad, relaciones con empleados y trabajadores, relaciones y estructura de poder, relaciones con proveedores y clientes y, sobre todo, relaciones con la comunidad política en que se desenvuelve.

No parece adecuado dogmatizar sobre el derecho de la empresa privada o pública, ni sobre su incompatibilidad con cualquier régimen político. La empresa económica es un medio de creación de riqueza, si se quiere «un medio jurídico para facilitar un proceso económico a través de un patrimonio limitado». En ella caben alternativas y opciones de estructura y de funcionamiento, unas más eficaces que otras, cada una con posibles desviaciones, que todo Estado deberá ponderar para determinar su encuadramiento en el conjunto institucional del país.

La experiencia histórica demuestra que la empresa privada ha contribuido de modo fundamental a la creación de riquezas en este siglo, al desarrollo que han tenido los países más pobres y a la extraordinaria mejora de las condiciones humanas de vida. Esto justifica ampliamente su existencia; impugnarla por razones ético-filosóficas parece difícilmente justificable y contrario al interés dela Humanidad, aunque haya dado lugar a abusos, del mismo modo que cualquier otra institución social.

Una consecuencia de la empresa privada y del conjunto de instituciones capitalistas que de modo casi inevitable la complementan, es la acumulación excesiva de riqueza y poder económico y político y el desequilibrio originado en algunos países por la existencia de empresas multinacionales.

El abuso de poder no es específico de la empresa económica; los grandes terratenientes, la nobleza, la aparatocracia de los regímenes socialistas o la Iglesia en su dimensión material ofrecen manifestaciones de este mismo hecho: la tendencia al abuso de los que detentan cualquier clase de poder sobre los que no lo tienen. Pero ni los países socialistas pueden prescindir de la burocracia departido, ni los países occidentales u orientales de las empresas económicas.

La empresa existe en cualquier clase de régimen político y ha sido instrumento indispensable e insustituible para la liberación de la miseria, de una vida infrahumana, en una proporción inmensa de la Humanidad.

Toda tendencia sociopolítica que limite o reduzca la actuación de la empresa económica constituye de facto una limitación y posiblemente una reducción de la esperanza de mejora material de miles de millones de personas.

Las impugnaciones caprichosas o inexplicables contra la empresa económica o la actuación indirecta para reducir su eficacia deberían considerarse crimen de lesa humanidad.

La mecánica de actuación empresarial, su estructura jerárquica y su línea de propiedad, privada, colectiva o pública, constituyen aspectos que deben analizarse de modo pragmático a la vista del servicio de la empresa a la sociedad local y nacional en que reside y de su encuadramiento histórico, geográfico, sociopolítico y tecnológico. No caben posiciones dogmáticas en este terreno. No puede exigirse que toda empresa económica esté en manos de accionistas privados, considerando que las empresas estatales interfieren en la libertad humana, como proponen amplios núcleos capitalistas incluso mezclando en ello la doctrina de la Iglesia. Tampoco puede sostenerse que toda empresa tiene que ser pública y que la empresa privada es inmoral, prospera con la explotación del hombre y es preciso eliminarla de la nueva sociedad para evitar la alienación del hombre en la tierra, cuando precisamente estos supuestos alienados constituyen una minoría favorecida dentro del gran espectro de la Humanidad, contemplados con envidia por la mayoría inmensa de sus congéneres.

La empresa económica privada logra en general una administración más autónoma y profesionalizada y resulta socialmente más eficiente. Pero hay excepciones notorias, y bastantes empresas estatales mantienen ventajosamente una situación de competencia con sus rivales privadas, caso de la «Regie Renault» en la industria automovilística y de otras en nuestro país y fuera de él. El error social sería que motivos seudodogmáticos impidiesen adoptarla solución socialmente más conveniente. En todo caso, es interesante observar cómo países libres de largo gobierno socialista tienen la mayor parte de sus empresas de propiedad capitalista y, en cambio, otros considerados como de extrema derecha han nacionalizado la mayoría de sus grandes empresas.

Existen más puntos en común entre las empresas económicas de diferentes regímenes sociopolíticos, que divergencias por la naturaleza de su propiedad.

La empresa económica, con sus diferentes modalidades de estructura de poder y estructura de propiedad, es tan necesaria como la comunidad municipal, la administración pública, el Ejército ola administración de justicia. Esta última, por ejemplo, podrá ser deficiente o instrumento de opresión por desviaciones individuales o colectivas, pero es indispensable que exista y no puede lógicamente atacarse como institución, aunque sí sus manifestaciones o realizaciones. Del mismo modo, los ataques contra la empresa económica son un sofisma con objetivos distintos de los que aparentan y su mejoramiento estructural y jurídico debe ser objetivo social trascendente en la actual civilización industrial.

En tanto la tecnología y el desarrollo de la producción continúe en su línea actual, la empresa económica será la principal institución de una sociedad libre, aquella en que un mayor número de hombres tienen una mayor vinculación constante y durante una mayor parte de su tiempo de vida. Por ello debe buscarse la consecución de los objetivos básicos de la empresa económica coordinados con un aumento del grado de justicia y equidad en las relaciones de los que de ella forman parte, considerando siempre que la finalidad principal de la empresa no es la realización personal de sus componentes, sino la creación de riqueza dentro de un cuadro de equidad, del mismo modo que el objetivo de una estructura municipal no es la satisfacción personal de sus funcionarios, sino el cumplimiento de unos objetivos que interesan a la comunidad.

En los últimos años se desarrollan a todos los niveles ataques para hacer la empresa inviable, no referidos exclusivamente a su propiedad capitalista, sino incluso a las de naturaleza pública, en que no cabe la lucha de clases entre propietarios y asalariados, y sólo es posible la pugna contra una desigual distribución de las rentas salariales.

Incluso en países de economía mixta, se advierte mayor violencia contra las empresas no capitalistas, como la «British Leyland», gravemente debilitada por ataques irreflexivos de algunos que viven de ella.

En el futuro, es más importante la supervivencia de la empresa en condiciones de servicio a la comunidad, que los ensayos de formas nuevas de empresa ofrecidas por ideólogos que han intuido que la empresa económica, con su inmadurez política, es el punto más débil de la estructura social occidental, donde la crítica es más fácil y los ensayos, brillantes pero destructivos, prometedores.

Los ataques a la empresa económica de un país tienen por objeto desintegrar su estructura sociopolítica interna y debilitar su posición externa en el conjunto de los pueblos. Naturalmente, la subordinación de la vida social a lo estrictamente económico y la subordinación a razones económicas de todos los valores sociales son desviaciones que es necesario combatir, pero que no justifican la destrucción de la base sustancial de creación de riqueza, como resultaría incomprensible que una sociedad primitiva hubiese combatido la práctica de la agricultura o la ganadería de que dependía el sustento suficiente de sus habitantes.

El desarrollo equilibrado de cada pueblo o comunidad política y el de toda la Humanidad depende de que la empresa económica se estructure de modo que, sin reducir su eficiencia económica, contribuya al equilibrio social y no sea fuente de injusticia o desigualdad, sino núcleo de convivencia humana.

Es falso el enfrentamiento inevitable de trabajador y empresa y la consideración de ésta como centro de opresión humana. La empresa es la institución social más vinculada a una vida personal, y la paz social exige que esta relación sea positiva y orgánica, sirva para el mejor servicio de la comunidad y no para crear un clima permanente de fricción. Algunos ataques a la empresa se justifican como resentimiento de una doctrina que no había previsto el beneficio para la Humanidad del sistema que suponía habría de destruirla.

Se ha hablado en los últimos años de reforma de la empresa como panacea para eliminar el desequilibrio de la sociedad occidental, teniendo en cuenta su peso sociológico elevado dentro de una comunidad libre. En la empresa cabe mucho por reformar yen algunos aspectos jurídicos, aparte de las relaciones trabajo-empresa y poder político en la empresa, todavía no se ha llegado a una línea sociológica ni jurídica plenamente satisfactoria. Pero si se analiza cualquier otra institución social de país occidental o socialista, se advertirá que aún son superiores las necesidades de reforma de aspectos teóricos y prácticos de otras instituciones sociales.

Los derechos y deberes del funcionario público resultan menos estructurados que los del trabajador empresarial. No está estudiada, ni siquiera esbozada, la influencia de funcionarios municipales o de la administración central en la política y en los organismos en que están encuadrados. No sólo en España, sino en la mayor parte de los países, no existe un equilibrio satisfactorio delos deberes políticos de las unidades descentralizadas territoriales.

La reforma de la empresa es una necesidad importante de futuro, pero en momentos de crisis y cambio agudo es preciso considerarla como secundaria, porque puede debilitar coyunturalmente la función productiva que la comunidad delega en la empresa económica y que es necesario preservar al máximo en su beneficio, como han hecho incluso países socialistas exaltados en el momento en que han ocupado el poder e impuesto con pocas contemplaciones en otros aspectos un régimen socialista integral.

Las posibles reformas que conducen a una mayor participación política de los trabajadores en su propia empresa pueden poner en peligro la influencia de los sindicatos obreros en la vida política del país, aspecto que les ha hecho mirar con recelo los proyectos de esta clase, en cambio convenientes para las propias empresas al contribuir a la estabilidad y equilibrio interior indispensables para el acierto y eficacia en la función gerencial y en la eficacia de su servicio público. El incremento de la participación aproxima la empresa al llamado socialismo autogestionario, participación integral de los trabajadores en la propia empresa, frente al capitalismo financiero de los occidentales y el capitalismo de Estado delos socialistas.

Si la empresa económica ha pasado a ser la institución social más trascendente de la civilización industrial, no es extraño que existan opiniones diferentes sobre su estructura óptima interior y exterior y que se consigan resultados satisfactorios con soluciones aparentemente contradictorias.

Si la civilización industrial mantiene su vigencia, en los decenios y siglos venideros seguirá constituyendo principal motivo de discusión la reforma de la empresa y los ensayos de fórmulas distintas con que se quiera evitar sus defectos sin reducir su eficacia.

17. Europa

Integración del futuro

Europa necesita prescindir del calificativo de occidental y pasar a ser Europa a secas, que comienza en los Urales, comprende todos los países del Este y acaba en el estrecho de Gibraltar.Ése sería el gran paso de Europa, aunque su plazo nos parezca ahora muy largo.

Con balbuceos, altibajos y probablemente grandes errores, el concepto de Europa se abre camino en la geografía y en la vida política. Su implantación definitiva va a ser lenta, aun con la actual rapidez de etapas que antes duraban siglos. Para una aceptación profunda de la unidad europea, serán necesarios más de cien años y aun esa cifra es reducida para lograr una estructura interna similar a la de los países que la integran. Pero, en otras circunstancias, este proceso hubiese durado por lo menos quinientos o seiscientos años.

La unidad europea, la nación europea, tiene que acabar imponiéndose porque es una realidad geopolítica y, sobre todo, porque existen peligros y amenazas externas que exigen su creación y permanencia y que obligarán a prescindir de la diferencia de idiomas, razas e incluso ideologías, para lograr entre todos las fuerza de que aisladamente carecen los países que la componen.

El equilibrio futuro del mundo precisa de una Europa con un objetivo comunitario identificable y sin amenazas de resquebrajamiento interno, como no las tienen Estados Unidos ni China.

No parece que a España le quepa otro camino que el de Europa, porque es Europa y parte sustancial de ella en el pasado y en el futuro. Cualquier alternativa a Europa es provinciana e ilusoria.

Para el próximo futuro, una adecuada integración en Europa y en sus instituciones facilitaría a España una línea relativamente tranquila de cambio institucional, a pesar de los inconvenientes y dificultades; especialmente la necesidad de someter a la clase empresarial a un shock de integración que exige cambio de actitud y abandono de privilegios tributarios y apoyos oficiales.

El acercamiento y hasta la integración brutal en Europa es una de las pocas alternativas a un período de violencia aguda, tanto por el cambio político como por la reordenación de la estructura económica y eliminación de privilegios de la tecnoestructura capitalista. Resulta penoso para el orgullo nacional, pero es consecuencia del abuso de ese orgullo para fines particulares de la clase dirigente, que ahora debe soportar las consecuencias.

En una perspectiva de más largo plazo, la integración puede ser importante para España porque su papel relativo irá creciendo dentro de la comunidad europea, aunque siempre de modo periférico y alejado del núcleo fundamental de poder que continuará en centroeuropa.

Se han indicado los beneficios para España de una política de integración; hay que citar ahora los que puede ofrecer a Europa, como acontecimiento que la obligará a analizar su razón de ser y sentido histórico y a promover una política racional integradora y de larga distancia.

En España existe prácticamente unanimidad en la conveniencia de su incorporación a Europa, aunque haya desaparecido el entusiasmo de algún momento. El sentido común colectivo se impone; es todavía una situación en que es posible opinar con verdadera independencia y el seny popular se manifiesta certero.

En Europa falta un concepto básico de comunidad, salvo en la concepción abstracta; en gran parte por razones económicas. La incorporación de Inglaterra, que podría haber exigido esta reflexión, se justificó con su glamour histórico y hasta por el sentimiento de doblegar su orgullo insular; sólo De Gaulle tuvo dudas de su conveniencia. La incorporación de España presenta una situación diferente, no ya por aspectos superficiales económicos, alguna reticencia italiana y regateo de cláusulas económicas, sino para el eje básico europeo –Alemania, Benelux y Francia– la Castilla europea. Tendrán que analizar lo que quieren para Europa en lo político y en lo social y cuáles son los objetivos coordinados comunitarios que trascienden de los intereses estrictamente nacionales o circunstancias económicas.

El impacto de la incorporación de España puede descubrir a Europa si su voluntad de integración es una quimera que fácilmente se diluye o una realidad que soporta dificultades. Cabe dudar que Europa alcance en estas décadas la madurez y conciencia de responsabilidad política necesaria para su continuidad histórica. Por eso, la actitud frente a España puede ser medio de diagnóstico que obligue a una terapéutica de decisiones de futuro en interés real colectivo y a la creación de una vía para incorporaciones futuras, aun de diferente naturaleza.

Hasta ahora, Europa ha sido un concepto teórico, coalición circunstancial sin sensibilidad para los peligros que la amenazan y con profundas contradicciones internas. Es importante la que surge de la influencia de los partidos socialistas occidentales, cuyos políticos han carecido en algunos casos de claridad ideológica que les permita una función aglutinante, aunque Inglaterra, con su tradición de pragmatismo, ofrece con el laborismo una solución consecuente y un objetivo político racional, a pesar de las profundas fricciones entre sus componentes. Mientras los socialistas no admitan sin remordimientos dogmáticos el hecho de la socialdemocracia, no podrán ofrecer una solución capaz de unir el continente europeo.

Es comprensible la duda sobre la conveniencia de que España se integre en Europa y la búsqueda de una alternativa de independencia e incluso nuestro alineamiento, realmente improbable, en la vanguardia del Tercer Mundo. Desde hace 20 años, aprovechando las posibilidades del desarrollo económico y la flexibilidad de un sistema político autoritario, nuestro país quizás habría podido llevar a cabo una política autónoma con vinculaciones árabes, latinoamericanas y europeas, manteniendo dentro del sur de Europa un equilibrio análogo al de Suecia o Suiza, eslabón útil para la coordinación política económica de grandes fuerzas contradictorias. Hoy es una utopía, como lo sería pensar que España haya de influir de modo sustancial en los destinos de Europa en los años próximos; y las utopías sólo sirven para dejar lo posible por intentar lo inalcanzable.

Ni Europa ni el mundo futuro pueden admitir las habilidades de equilibrista no ya de España sino de Suecia, Suiza o Austria. Europa es una comunidad de intereses que quizá llegue a transformarse en una unidad política y, en este caso, con los pretextos que sea oportuno o conveniente presentar, doblegará la actitud autonomista de cualquiera de sus miembros, reduciendo por uno u otro medio a los que quieran la independencia en deberes y responsabilidades, sin renunciar a derechos y ventajas.

En los próximos decenios, probablemente en el siglo próximo, puede surgir algo más importante dentro de Europa; no sólo España y otras comunidades políticas neutralistas formarán parte de ella, sino que esto resultaría insuficiente, pues Europa necesita prescindir del calificativo de occidental y pasar a ser Europa a secas, que comienza en los Urales, comprende los países del Este y acaba en el estrecho de Gibraltar. Ése sería el gran paso de Europa, aunque su plazo nos parezca ahora muy largo.

Parece que hay obstáculos insalvables, que Rusia es la gran amenaza de Europa, hecho actualmente cierto, y que la estrategia mundial marcha en ese sentido, pero en la historia de la Humanidad esto es sólo un paso y la comunidad de intereses europeos incluirá algún día a Rusia y antes a los países del Este, éstos dentro ya de ella en espíritu y por voluntad de sus habitantes, como tal es la voluntad del pueblo español.

La separación entre Europa oriental y Europa occidental es artificial e inestable, como la de las dos Alemanias. Para su unificación oficial, una socialdemocracia consciente y realista podría ofrecer un punto de convergencia entre un sistema político capitalista con problemas internos que le impiden un desarrollo ilimitado y un sistema socialista ineficaz para satisfacer las necesidades básicas de sus ciudadanos, vehículo de retroceso económico y cultural pero con indudable atractivo moral. Esta ideología unificada cuenta hoy con las bazas del desplazamiento hacia una socialdemocracia avanzada en los principales países de Europa occidental y una voluntad, discretamente manifestada, hacia fórmulas de socialismo no integral en los países de Europa socialista.

Este objetivo será posible después de conmociones internas y externas, como producto de conflictos profundos. Sin pensar en la gran Europa unitaria, la estricta Europa occidental no es fácil que se consolide sin alguna amenaza exterior o catástrofe interna que obligue a los pueblos a profundizar en su propia justificación y posibilidad de supervivencia de modo comprensible para todos sus ciudadanos.

Quizá se intente en España la primera batalla formal de la futura Europa entre los que desean que sea democrática y que llegue paulatinamente a una identidad en este aspecto con el resto de Europa, y los que quieren convertirla en una dictadura aliada en la conquista de la gran Europa que proporcione el ideal de Hitler de un milenio de paz socialista.

La gran Europa de raza blanca y herencia cristiana constituye una unidad política a la altura de la geopolítica pragmática del siglo veintiuno, pero su actual estructura occidental de espíritu mercantil, sin ideales, con dinámica que tiende a la descomposición interna, no parece que esté en condición de convertirse en gran potencia e incluso puede fragmentarse definitivamente antes de haber iniciado su consolidación.

Una gran nación necesita ideales y una vocación de grandeza que justifique el sacrificio y, en su caso, la muerte de sus componentes; la comunidad de derechos sin deberes, la exacerbación del yo frente al nosotros y al tú es fácil que degenere en baño hedonista de unidades económicas mantenidas durante un período limitado de tiempo por lazos de egoísmo político.

La otra Europa, ahora casi impensable, en la que los países socialistas aportasen su sentido de lo colectivo y unos ideales trascendentes aunque no sean cristianos, puede actuar de revulsivo y ser palanca efectiva de una gran nación futura. Para ello ha detener además lo que aún hoy falta: el sentido de peligro para la raza blanca, rodeada crecientemente de pueblos de otros colores que adquieren conciencia de su poder y sienten deseo de revancha por los períodos en que han estado oprimidos.

18. Extranjero

Qué dirán

España tiene que analizar el precio que ha de pagar por el reconocimiento exterior, por ser incluida en el club de los snobs europeos, y no debe admitir un precio excesivamente caro o excesivamente indigno, que algún día avergüence al pueblo español.

Un hecho destacado actual es la excesiva preocupación e influencia para el desarrollo político de las opiniones y decisiones exteriores, casi por igual en medios gubernamentales y de la oposición.

Ni en la vida individual, ni en la empresarial, ni en la política, parece satisfactorio para la propia estimación la dependencia delas opiniones ajenas. No cabe una vida nacional plena si las decisiones políticas o sociales no surgen de las propias consideraciones sociológicas, psicológicas y del propio interés legítimo del pueblo o sus sectores geográficosociales.

Los viajes del Gobierno y la oposición para tomar contactos y recibir instrucciones en países extranjeros es uno de los síntomas de la especial psicosis colectiva de este período de transición.

Está surgiendo una obsesión por el qué dirán, en línea semejante a las cursis del siglo pasado. Esta actitud degrada nuestra estimación nacional y anticipa poco éxito en la política adecuada a los deseos e intereses del pueblo español, tan necesaria en los momentos difíciles que han de presentarse.

Existen además factores concretos graves que ponen en profundo peligro nuestro futuro, al subordinarlo a intereses ajenos, pocas veces generosos, que en su mayor parte servirán para obtener beneficio a costa de los españoles.

Un ejemplo es la influencia que han podido tener sindicatos europeos en conflictos laborales españoles. Podrá llegar a ser aceptable que grupos políticos extranjeros influyan en grupos políticos españoles de una misma ideología; quizás haya fenómenos más satisfactorios en la vida de un pueblo, pero forman parte de una realidad de integración supranacional que exige aceptar una limitación de la propia autonomía. Pero los sindicatos de trabajadores son asociaciones de intereses y los trabajadores europeos tienen intereses contrarios a los trabajadores españoles.

Los trabajadores de la fábrica equis europea pueden desear que se agraven los problemas laborales de su asociada en España para que no se produzca un desplazamiento de la inversión hacia nuestro país que reduzca su posición negociadora en el aumento de salarios. Pero España y los trabajadores españoles nunca pueden separarse; ambos tienen interés en el desarrollo de nuestra industria y en el aumento general de salarios que esto produce, que se resentiría si la inversión se hiciera en otro país y a él tuvieran que emigrar. Es un caso claro de conflicto sindical de intereses.

El internacionalismo sindical es deseable y se acabará imponiendo en coordinación con el desarrollo multinacional capitalista; pero España, en su lucha por acercarse al nivel de sus vecinos europeos, no debe permitir que se la sacrifique, por lo menos sin consulta adecuada y sin que sus trabajadores conozcan la justificación y consecuencias de lo que se les propone.

Otro aspecto de este fenómeno es la influencia en nuestro planteamiento político de intereses puramente estratégicos de otros países. Tiene sentido común y enaltece a los rusos como defensores de su interés nacional que sus dirigentes busquen una penetración en nuestro país, pero a los españoles no nos interesa que bajo pretextos idealistas o ideológicos se estén defendiendo planteamientos estratégicos. Análogo argumento cabe con los criterios americanos, que durante muchos años nos han condicionado excesivamente. Los destinos de España deben decidirse en España, de un modo prudente y orgánico, de acuerdo con los criterios de nuestro pueblo, por lo menos hasta el momento en que se establezca una unidad superior a la que lógicamente y en un marco legal adecuado tengamos que incorporarnos los españoles, con pérdida de nuestra soberanía pero con otras ventajas que lo compensen. Hasta entonces, nuestro futuro debe surgir de nosotros mismos, y esto puede lograrse sin necesidad de una economía autárquica que produciría graves daños al pueblo, pero quizá no a políticos o detentadores de poder económico.

Alguna relación tiene con lo anterior la coacción implícita sobre los medios de comunicación, que parece impedir hablar bien de España y cualquier manifestación de amor a la Patria, de exaltación de sus valores, aunque se los exagere en alguna medida y a veces sea ridícula o infantil, y en cambio admite sin indignación presiones y hasta chantajes exteriores que perjudican no y a nuestro orgullo sino nuestros medios de vida.

De nuevo el grito de ¡Viva España! se considera una provocación, de modo más grave que en 1936, en que existía un enfrentamiento concreto, equivocado por alguna parte pero respetable, mientras ahora surge de una mera influencia ideológica que ha llevado a la nueva burguesía a adoptar la moda de despreciar lo propio y envilecer nuestro carácter y nuestra historia.

Es curioso que solamente los exiliados que regresan exaltan a España y reconocen el avance actual de nuestro país, pero son increpados públicamente por hacerlo. Es aleccionador reconocer que sólo de ellos puede venir una corriente dignificadora que interiormente nos está faltando. Por eso es triste que por decisiones por lo menos estúpidas hayan tenido que prolongar tanto tiempo su exilio y que, siquiera por egoísmo, el Gobierno no haya comprendido la importancia de sus aportaciones para el bien del país y para la concordia entre todos nosotros.

España tiene que analizar el precio que ha de pagar por el reconocimiento exterior, por ser incluida en el club de los snobs europeos y no debe admitir un precio excesivamente caro o excesivamente indigno, que algún día avergüence al pueblo español.

En lo económico y pragmático es posible que España no llegue a entrar en la Comunidad Económica Europea; quizá porque no lo permita el conjunto de intereses de la Europa de mercaderes en que se ha convertido, pero más probablemente porque cuando esto fuese posible, esa organización haya desaparecido como artificio falto de ideales e ideas claras, sin posibilidad de proyección temporal duradera.

En este caso, no parece que tengamos necesidad de ser los pordioseros de Europa. Nuestra historia, la capacidad que hemos demostrado para la acción económica y nuestra energía, incluso física, no nos permite esta actitud indigna.

19. Familia

Para un hombre libre

Las ideologías que propugnan la manipulación ilimitada del hombre necesitan eliminar, o reducir al máximo, la célula familiar, aunque lo hacen con el pretexto de su liberación. Todo esfuerzo para destruir la familia es una amenaza a la libertad del hombre.

Aunque la impugnación sociológica de la familia no tiene la intensidad y generalidad de los ataques a la empresa, de un modo indirecto se está infiltrando la idea, a la que la Iglesia no parece oponerse adecuadamente, de que la familia es símbolo de una etapa caduca que conviene eliminar.

La familia es núcleo básico para la libertad del hombre, que la protege de la manipulación externa, que llega con dificultad a penetrar el ámbito de influencia familiar. Aun con su limitación actual, crea un área de autonomía impenetrable en que un individuo se siente dueño de sus decisiones.

Salvo casos excepcionales, el hombre aislado puede ser manejado como un rebaño, sin que tenga participación en decisiones que afectan a su propia vida, resultando bastante fácil sustituir al hombre-libre por unidades intercambiables, semovientes distinguidos.

Las ideologías que propugnan la manipulación ilimitada del hombre necesitan eliminar, o reducir al máximo, la célula familiar, aunque lo hacen con el pretexto de su liberación. Todo esfuerzo para destruir la familia es una amenaza a la libertad del hombre.

La familia es el principal derecho básico del hombre; el código de los derechos humanos debía considerarlo así, muy por encima de otros aspectos, condición indeclinable para un objetivo de verdadera libertad. El fuero familiar es objetivo más importante que el sufragio universal y, sobre todo, que algunos derechos humanos que protegen principalmente a delincuentes.

La limitación creciente de la familia y el abandono de los hijos por los padres para cuidar su propio egoísmo contribuyen a esta situación, cuya lógica respuesta es la rebelión de los hijos, que reaccionan contra el abandono de que han sido objeto en el momento en que necesitaban protección.

El servicio a la familia es uno de los deberes principales del hombre; cuando prescinde de ellos limitándose a una aparente realización personal, menos satisfactoria en realidad que el sacrificio por sus allegados, abdica de su obligación de servicio y, en cierto modo, abdica de su condición de hombre responsable socialmente.

El hombre pierde su justificación social si se le independiza de la familia. Su existencia hedonista le hace perder la libertad, y como sin ella no cabe realización individual, sólo le queda el sexo como reducto de intimidad. Por eso, de modo paralelo a la eliminación de la familia, el sexo adquiere mayor importancia por sí mismo, sin necesidad de justificación trascendente. Es lo único realmente suyo que le queda el hombre número en la vida actual.

La destrucción de la familia está relacionada con la decadencia de la raza blanca, que se identifica con el mundo occidental y constituye el conjunto potencial de la burguesía afluyente que en su individualismo destruye la familia y abre camino a su propia desaparición.

La lucha entre los pueblos es, al final, una lucha demográfica. Los pueblos que no crecen acaban desapareciendo, perdiendo su influencia y siendo devorados, civilizada o incivilizadamente, por los que sin alto grado de civilización se apoyan en la familia, se reproducen y crecen.

En un plazo relativamente breve cabe prever la desaparición de la raza blanca como núcleo de influencia social. Los pueblos subdesarrollados, con su actitud aparentemente ilógica pero producto de una dinámica subconsciente de autodefensa, se niegan a seguir las líneas cómodas de la limitación de la natalidad, que mantendría los actuales privilegios de la raza blanca. La Iglesia, en cuanto institución humana, necesita desplazarse a toda la amplia gama de razas menos pálidas, entre las que se desarrollará el futuro del hombre.

Parece difícil una reacción frente a este fenómeno. No se tiene experiencia de la actitud de un pueblo ante su futuro difícil. España, con todos los defectos que se le imputan, podría haber sido un reducto, y un punto de partida, con situación ajena a la burguesía afluyente de la democracia occidental y confluencia para una vía de supervivencia de la raza blanca y el mundo occidental. La generosidad del pueblo español podría hacer pensar que esto era posible, pero el análisis de su vida actual, los avances que se aprecian en su liberalización psicológica, indican que ya es tarde, aunque no pueden preverse las sorpresas de la ecosociología y la reacción a las orientaciones sociales que se inician.

Pero de modo lógico en razón de los hechos vigentes, la orientación probable de su vida familiar y la reducción demográfica de la burguesía occidental, debe admitirse la decadencia de Europa y España e incluso la de la estructura sociológica creada en el período histórico de supremacía de la raza blanca. La única posibilidad de frenar esta tendencia debería surgir de la familia, con intensificación de sus lazos y fuerza estructural que creen reductos inviolables desde el exterior. Pero más parece esto utopía que realidad posible.

20. Fiscalidad

Paguemos todos

La forma más grave de corrupción pública en un Estado moderno es la evasión fiscal y la existencia de una fiscalidad inadecuada en beneficio de los detentadores de una parte desproporcionada del patrimonio o renta nacional. El régimen económico español de los últimos años ha sido injusto por ese motivo, mucho más que por haber incumplido los requerimientos formales del dogma democrático.

La estructura fiscal de un país libre constituye un instrumento básico para restablecer la equidad distributiva, compensando la posibilidad de acumulación de riqueza propia de un sistema de empresa y propiedad privadas.

La empresa privada y las instituciones financieras que la complementan pueden ser aceptadas por razones prácticas o ideológicas, pero si no se complementan con un sistema fiscal adecuado son intrínsecamente antisociales e imposibles de justificar en una comunidad política que busque la equidad para todos sus partícipes.

La economía de mercado exige un sistema de redistribución de renta, y esto sólo es factible de modo eficaz y flexible a través de un régimen fiscal adecuado. Otros métodos para equilibrar la desigualdad económica, como la participación de los trabajadores en el beneficio o capital de las empresas, presentan dificultades prácticas y técnicas que resuelve con menos fricciones un sistema fiscal equitativo.

La forma más grave de corrupción pública en un Estado moderno es la evasión fiscal y la existencia de una fiscalidad que favorezca a los detentadores de una parte desproporcionada del patrimonio o renta nacional. El régimen económico español de los últimos años ha sido injusto por ese motivo, mucho más que por haber incumplido los requerimientos formales del dogma democrático. Italia, dentro de su ortodoxia, gobernada por un partido aficionado a darnos lecciones de ética, contempla un desplazamiento hacia el partido comunista, que utiliza, con razón, ejemplos de corrupción gubernamental y amplio fraude fiscal.

Los tecnócratas, de tanta influencia en los últimos años, han impedido los intentos de reforma fiscal para mejorar la equidad distributiva de la renta española. Si llegamos a sufrir por ello consecuencias graves, habría que imputarles la responsabilidad no sólo por no haber protestado sino por aprovechar esa situación.

Los gobiernos de la Comunidad Europea quedan satisfechos si España acepta unas instituciones formales democráticas, pero a los que buscamos un futuro digno para nuestro país, que queremos permanezca independiente y unido, no nos basta esto; debemos exigir una auténtica equidad y, para ello, una reforma fiscal implacable en la defensa de los intereses de los económicamente débiles, más que las aparentes subidas salariales que se compensan automáticamente por la inflación que producen y que van a ser causa de pérdida sustancial del poder adquisitivo de la clase obrera.

La reforma fiscal no debe hacerse con espíritu revanchista, como tampoco la reforma política, y es compatible con fórmulas que olviden en parte las deficiencias del pasado y se preocupen delos beneficios del futuro. No son satisfactorias las amnistías fiscales, tampoco las otras cuando no se hacen a tiempo o con verdadero deseo de caridad o justicia, pero son aceptables si con ello se beneficia al bien común del país y los intereses generales del pueblo.

Una reforma fiscal eficaz debe reunir los siguientes requisitos:

- Estructurarse dentro de un sistema de verdadero estado de derecho con garantías frente al abuso de la administración y sanciones penales aplicables por los tribunales ordinarios de justicia para fraudes y ocultaciones.

- Acompañarse de gran claridad en el establecimiento de obligaciones impositivas, con normas flexibles y rápida devolución de pagos impositivos indebidos.

- Inspirarse no sólo en conveniencias recaudatorias, sino en principios de ética, ajenos a la venganza y la envidia, que hagan contribuir adecuadamente a quienes detentan una participación de renta superior a la que proporcionalmente les corresponde.

- Tener en cuenta las necesidades de la expansión industrial, basándose más en la tributación de los individuos beneficiarios de esta situación que de las empresas, instrumentos de creación de riqueza cuyo equilibrio y desarrollo es base del bienestar general.

- Procurar una equitativa distribución de los fondos recaudados entre las distintas regiones y provincias, evitando aumentar los desequilibrios entre ellas. Esto exige una descentralización del gasto público, con mayor atribución de fondos a las corporaciones regionales, provinciales y municipales.

- Acompañarla de un auténtico control y fiscalización del gasto público por instituciones democráticas, sin los cuales no existe autoridad suficiente para una represión efectiva del fraude fiscal.

Esta reforma es posible y fácil de ejecutar en España, incluso sin traumas graves; de ella depende que la empresa privada subsista y no se haga necesario un socialismo maximalista que elimine hasta el último resquicio de libertad. Pero debe sortear obstáculos sustanciales no por razones técnicas, ya que aun evitando una sacudida violenta en el sistema económico se obtendrían resultados rápidos, sino por la amplitud de la evasión, que no sólo afecta al llamado bunker franquista sino a miembros importantes de la oposición y no sólo de la derecha civilizada. Una fiscalidad ordenada es la única defensa real de los intereses del pueblo y la sola posibilidad de que las relaciones dentro de la empresa se suavicen; es el signo de que cada empresa es propiedad de la comunidad y a ella revierte la mitad de sus beneficios y que el capital y el trabajo son instrumentos al servicio colectivo dotados de la suficiente autonomía para que sea eficaz su labor de creación de riqueza.

El capitalismo, que con frecuencia deforma la economía de mercado en beneficio de los dirigentes de la tecnoestructura, quisiera mantener ventajas y privilegios y suprimir trabajos y obligaciones, sobre todo una fiscalidad equitativa, pero a la larga sin ella no es posible su existencia, y esto perjudica al pueblo, que se ve empujado a un socialismo que reduce sustancialmente su libertad.

21. Franquismo

Aciertos, errores

La verdadera razón de la inmediata pérdida de influencia social del franquismo no ha sido la ausencia de requisitos formales en su actuación política, sino sus defectos sustanciales, en especial la creación de una clase dominante despreocupada de su responsabilidad social y económica respecto a la colectividad.

Resulta difícil juzgar situaciones recientes, pero, aun con riesgo de poca objetividad, es necesario analizar un período tan importante en nuestro país.

Debe denominarse franquismo el período sociopolítico español que abarca desde 1936 (quizá 1939) hasta 1975, casi cuarenta años de régimen político eminentemente original, característicamente español, lleno de contradicciones, aciertos y errores. Comenzó con nuestra guerra civil y se cierra con la irrupción de un nuevo ensayo democrático para hacer posible una normalidad institucional acorde con la Comunidad Europea, pero que también puede llevarnos a luchas y tensiones, retroceso en el desarrollo económico y exacerbación de defectos nacionales.

Los principales aspectos positivos del franquismo son:

- Paz: El más preciado de todos los bienes de un pueblo. El franquismo proporcionó a España larga etapa de tranquilidad en momentos difíciles, dentro de la más sangrienta guerra mundial conocida, con fuertes presiones de ambos beligerantes; hecho singular, acierto que los españoles deberán siempre agradecer y que probablemente compensa sacrificios y errores de la guerra civil. Olvidarlo sería injusticia y falta grave a la verdad.

- Transformación económica y social: Los actuales políticos o aspirantes a políticos ignoran o desprecian este hecho. En los últimos cuarenta años España ha tenido su principal cambio socioeconómico, uno de los más importantes de cualquier pueblo y época. Esto en parte procede del progreso tecnológico de la Humanidad, ajeno al mérito del gobierno de un solo pueblo; pero otros países con posibilidades semejantes no han conseguido transformación análoga, por ejemplo los países de Europa oriental que, con base de partida y características no diferentes sustancialmente de las nuestras y en algunos superiores, han quedado ampliamente retrasados en este momento.

El franquismo ha logrado para España una clara ventaja que en gran parte ha de atribuirse a su Gobierno, del mismo modo que la lentitud del desarrollo socialista debe atribuirse a los errores políticos y dogmáticos de los suyos.

La transformación española también se compara favorablemente con los países de Europa occidental, en especial Gran Bretaña e Italia, a pesar de sus Gobiernos democráticos, que teóricamente deberían mejorar su nivel económico.

Con lo que tenga de bueno y de perjudicial, España ha dado en los últimos años un paso trascendente para integrarse en Europa, mucho más por supuesto que si se hubiera sometido a sus normas políticas formales pero continuase con una estructura social todavía en su período agrícola.

- Libertad para la mayoría de los españoles: Resulta paradójica esta afirmación cuando la falta de ella es la principal acusación contra el franquismo; pero los españoles han disfrutado de una amplia libertad personal, superior a la de cualquier país socialista. La facilidad para el desplazamiento interior y exterior, la facilidad para elegir el lugar de trabajo, la posibilidad de una vida personal aceptable, han existido, aunque no se haya disfrutado del sufragio y los candidatos o líderes sindicales o políticos hayan visto limitada su actividad, hecho éste intrascendente para gran mayoría de españoles. Hay que señalar la excepción de libertades regionales, la patria pequeña, dolorosamente limitadas.

- Otras mejoras: El pueblo español ha tenido en los últimos treinta años mejoras enormes en su sistema de vida, nivel cultural, alfabetización, posibilidades de acceso a la enseñanza y otros aspectos de dignificación personal característicos de los países occidentales. Sólo una exageración malintencionada puede negarlos y en ningún período de nuestra historia –y casi en la de cualquier otro pueblo– se encuentra un ritmo tan rápido de mejora social.

También ha obtenido mejoras colectivas que han de repercutir durante muchos años en su beneficio, en el equipamiento industrial y logístico, envidiado por otros países de nuestras características, en la infraestructura de comunicaciones, en las instituciones de seguridad social, en la capitalización industrial.

Con todos estos aspectos positivos, el franquismo se encuentra a los pocos meses de su fin no sólo olvidado sino claramente impugnado por el país, quedando limitada prácticamente su defensa a núcleos ultras de poca representación nacional. Esta situación obliga a meditar en las razones de este proceso y en definitiva a profundizar en sus aspectos negativos.

- Corrupción: El franquismo utilizó como método de actuación política el desorden y la falta de equidad colectiva, tolerando a los amigos el incumplimiento de obligaciones generales y poniendo al conjunto del país en la necesidad de conculcarlas, reduciendo así de modo práctico su libertad de actuación.

Esta situación ha empañado desde un principio su gestión y posteriormente sus aciertos, y ha sido una de las causas de la profunda descristianización de España, mucho más acusada, aunque en cierto modo paralela, a su transformación económica.

Existen grados y clases diferentes de corrupción: no es justo comparar la española con la de otros países, ni justificarla por los beneficios que haya producido. La corrupción en sí es incompatible con la equidad y perjudica la moral social y la equidad económica, pero es cómoda y eficaz en etapas cortas. Las vacilaciones de los gobiernos posfranquistas surgen principalmente del sentido de culpabilidad e intranquilidad moral originado por esta causa, que les impide el ejercicio de la autoridad que tienen encomendada, a pesar de las críticas del aparente autoritarismo. Esto representa un sentido consciente o subconsciente de autocrítica moral, encomiable individualmente pero causa en lo político de un debilitamiento patente de la autoridad, que perjudica gravemente al país.

Habría sido preferible un grado inferior de crecimiento económico, acompañado de un mayor grado de equidad. La fragilidad de las instituciones franquistas y la amenaza para la carrera política de quienes ejercían puestos destacados en su estructura surge de abusos principalmente económicos que paulatinamente se irán conociendo.

Sus manifestaciones más concretas son la tolerancia en la defraudación fiscal, la impunidad legal de la clase dirigente, la irregularidad legal de los ingresos de funcionarios de la administración pública, el favoritismo de las autorizaciones de comercio exterior y en la actuación administrativa y la situación de anormalidad jurídica de la mayor parte de las situaciones personales y colectivas que facilitaban el lucro indebido de quienes tenían relaciones con el poder, y por otra parte ponían en situación de ilegalidad a una gran parte de los españoles.

Una consecuencia duradera, que nos afectará en varias generaciones, es la abdicación de la defensa del interés público especialmente en el sector inmobiliario, fuente de grandes fortunas y del caos en un aspecto decisivo para la vida individual y colectiva.

- Resentimiento y venganza: El peor legado del franquismo a los españoles, sin ventaja, necesidad ni beneficio individual, es la prolongación del resentimiento y la venganza, manteniendo innecesariamente las llagas de una lucha fratricida y la extensión ilimitada de diferencias entre vencedores y vencidos. Esto es especialmente contradictorio con la sumisión a la Iglesia y los principios cristianos y es otra causa profunda de la descristianización de España en los últimos años, cuyas consecuencias se están exteriorizando de modo alarmante hasta llevar rápidamente a la Iglesia a una pérdida completa de su influencia social.

- Indefensión pública: Un régimen político debe dedicar su máxima atención a proteger los intereses de la comunidad frente a la oligarquía económica, política, sindical o simplemente social.

La Historia es un ejemplo de la lucha de la autoridad del Rey, encarnando el bien común general, contra el poder delos nobles, la Iglesia como institución económica, los dirigentes capitalistas, las maniobras de los políticos, los manejos de líderes sindicales o, en definitiva, cualquier abuso del poder sectorial. Es una constante que nunca pierde actualidad, en cualquier régimen de cualquier color. En esta preocupación reside la filosofía política de Mao Tsé-Tung, y su revolución cultural es término que designa la acción periódica de eliminación de los privilegios que se han ido adjudicando los dirigentes de un país socialista. Es también base filosófica de la democracia parlamentaria, que da periódicamente al pueblo la posibilidad de cambiar de dirigentes, rompiendo la continuidad de la oligarquía política. El franquismo fomentó la indefensión de lo público frente a lo privado, haciendo posible una influencia capitalista en los negocios públicos superior a cualquier otro país en Europa; en el mismo Portugal, la oligarquía económica estaba rígidamente subordinada a los intereses del Estado y nunca a la inversa. Esto ha producido daño público, como toda situación injusta, y además ha impedido el desarrollo de instituciones eficaces y será causa de que la administración pública carezca de capacidad para soportar por sí sola los vacíos de poder político de una democracia eufórica. Algunos cuerpos de la administración pública han tenido una fuerza social desproporcionada, aprovechada en beneficio propio y no en interés general, y han sido importantes beneficiarios del franquismo, que determinará su desprestigio institucional como vigilantes de los intereses del Estado, otro vacío para el funcionamiento eficiente de la máquina estatal.

- Desigualdad socioeconómica: El conjunto de los españoles se ha beneficiado con el progreso económico, pero se han producido situaciones de desigualdad social y económica ya desaparecidas de la Europa occidental. Aun cuando la desigualdad pueda ser económicamente constructiva, su exceso, originado sobre todo por ausencia de un mecanismo fiscal corrector, crea en los dirigentes una corriente de insatisfacción y un complejo de ausencia de legitimación moral y da lugar a un resentimiento colectivo generalizado, caldo de cultivo adecuado para el desarrollo de ideologías socialmente destructivas.

El capitalismo ofrece ventajas como promotor de riqueza económica, pero da lugar a abusos y a situaciones morales que explican los ataques que recibe. El capitalismo español creado en el franquismo representa el fenómeno más avanzado de exaltación capitalista de cualquier país desarrollado. Sus beneficiarios, acostumbrados al lujo y la ostentación, han creado un estilo que debe desaparecer, iniciando una etapa de austeridad y equidad en las relaciones sociales y económicas que devuelva a España la dignidad nacional, muy deteriorada por todos estos hechos. No solamente la clase dirigente franquista, sino la más directamente vinculada a las instituciones católicas, se han dejado empujar por el objetivo de riqueza individual ilimitada, abandonando principios básicos de ética y fe cristiana, constituyéndose en piedra de escándalo en lugar de ejemplo aleccionador, colaborando en la actual desintegración del cristianismo español, orientado a la defensa de intereses materiales o influido por ideologías extrañas.

- Falta de participación: Es otra causa del fracaso franquista. Aunque el sufragio universal no sea acto carismático que justifica errores, la realidad es que un pueblo, en sus encuadramientos totales o sectoriales, geográficos o profesionales, sólo se siente responsable de su destino si participa en él de modo efectivo, aunque no sea el modo ortodoxo democráticamente. En caso contrario, no se siente vinculado a las decisiones de gobierno y se desentiende de la corrección de sus abusos. El franquismo, además de limitar la participación en las instituciones sociopolíticas, ha tratado de darles apariencia de participación, integrándolas en un clima de irregularidad institucional, complementario de la privada, cuyas consecuencias estamos comenzando a padecer.

- Abandono educativo y cultural: Es causa importante del vacío social que ha permitido olvidar en pocos meses aspectos positivos del franquismo. Los problemas educativos y culturales han sido postergados, salvo en cuanto su posible repercusión propagandística.

El mundo occidental exagera la importancia de la educación y comienza una reacción contra ese exceso, consecuencia del desprecio del trabajo que de las clases dirigentes se ha generalizado y extendido al conjunto del pueblo. La educación excesivamente intelectual crea en los pueblos privilegiados, fundamentalmente de raza blanca, desprecio de algunos trabajos necesarios para la estructura social.

En España, el nivel educativo de las clases inferiores ha estado en desproporción con el incremento de sus beneficios materiales, en parte por la excesiva afluencia de la burguesía, que desvió la atención de los gobernantes de los problemas educativos generales que hubiesen exigido mayor contribución impositiva. También es consecuencia de la falta de autonomía, medios y vitalidad de los cuerpos sociales intermedios (universidades, provincias, municipios, etc.), otro de los grandes fracasos del régimen.

Aunque se haya reducido sustancialmente el nivel de analfabetismo, la educación no está a la altura de la capacidad e inteligencia promedia de los españoles, ni resiste la comparación de otros pueblos de análogas características socioeconómicas. Esto ha originado al mismo tiempo el relegamiento de los educadores, que en los últimos años y probablemente en el futuro han de contribuir a la situación de recuerdo hostil al franquismo.

Igualmente es manifiesta la despreocupación cultural, pues aunque ésta sea en muchos casos snobismo superficial, es importante para lograr un equilibrio psicológico y evitar un desarrollo económico a lo Far West. El abandono de los museos, la limitación de las manifestaciones colectivas culturales, son aspectos que nos avergüenzan en relación a otros países más pobres que el nuestro.

Pero la principal culpa en este aspecto es el abandono de la investigación. Desde el comienzo de la posguerra, la investigación dejó de ser un sector abierto a los mejores para favorecer la propagación de núcleos de poder que han desnaturalizado sus objetivos, esterilizándola para un largo período de tiempo y poniendo la base de profundas corrientes antirreligiosas en la universidad española.

Todo lo anterior parece confirmar la impresión de que la verdadera razón de la inmediata pérdida de influencia social del franquismo no ha sido la ausencia de requisitos formales en su actuación política, sino sus defectos sustanciales, en especial la creación de una clase dominante despreocupada de su responsabilidad social y económica respecto a la colectividad. Por ello, para que España mejore, no basta con que se cumplan ciertas formalidades políticas, sino que es indispensable un profundo cambio creando una estructura social bien ordenada, dentro de un satisfactorio estado de protección jurídica de España y de los españoles, y un ambiente de preocupación ética y austeridad económica que aumente los vínculos de concordia y equidad entre todos nosotros.

22. Fueros

Derecho a ser

La defensa de los fueros durante ciento cincuenta años, romántica y anacrónica, puede ser el símbolo de lo que España todavía tiene que ofrecer al mundo del futuro; el rescoldo del que en los momentos más oscuros surge el fuego y la luz para los defensores del hombre como persona con alma indestructible.

El concepto abstracto de la libertad constituye una gran palabra que ha llenado bocas ampulosas y del que se ha abusado con frecuencia, pero que en general no ha producido un aumento delas libertades específicas de cada individuo.

Frente al principio abstracto, aparecen las libertades concretas que ayudan al vivir digno de cada miembro de la comunidad, de cada unidad política territorial y de la gran unidad política nacional.

Los fueros son libertades políticas asignadas en un período de la historia a un pueblo concreto. El fuero es derecho específico de libertad de un grupo humano, exigible jurídicamente frente a cualquier autoridad, protección efectiva contra el abuso de poder.

El siglo pasado, de Libertad con mayúscula, eliminaba los fueros que protegían un área de autonomía, que hoy se vuelve a respetar. Los enemigos de estas libertades fueron los defensores del progreso y el liberalismo político.

Esto no es una paradoja ocasional, sino situación permanente de enfrentamiento entre el concepto abstracto y la protección concreta de cada libertad individual.

Últimamente se ha rehabilitado el sentido de los fueros, no siempre por motivos respetables, dando la razón a una ideología calificada de obsoleta, que los mantuvo como principio básico de su acción política.

Hace cien años exactamente un gobierno centralista suprimió los fueros como castigo a una guerra civil, en gran parte promovida en defensa de libertades específicas. De nuevo se reivindican aquellos principios y se admite el error cometido en nombre dela libertad, cuando quizá no pueda evitarse consecuencia tan grave como el desgajamiento de la patria o un enfrentamiento fratricida.

Los carlistas, defensores sin desaliento de los fueros, han sido considerados anacronismo alejado de las corrientes aceptables de un país civilizado; su lema Fueros parecía una reliquia histórica incompatible con el mundo actual.

El hombre debe exigir el fuero, la libertad concreta, trasfondo de reacción humanista, como la de los movimientos anarquistas, destructores y esperanzadores al mismo tiempo.

Detrás del fuero está el hombre que no se resigna a convertirse en esclavo. El futuro de dictadura, no de libertad, no tolera el fuero ni las libertades individuales.

La batalla de las libertades concretas y los derechos indispensables a la dignidad de hombres y pueblos va unida a la crisis del cristianismo. La defensa de los fueros durante ciento cincuenta años, romántica y anacrónica, puede ser el símbolo de lo que España todavía tiene que ofrecer al mundo del futuro; el rescoldo del que en los momentos más oscuros surge el fuego y la luz para los defensores del hombre como persona con alma indestructible.

El fuero no es sólo reminiscencia histórica de época pasada; no prescriben las instituciones recordadas tras aparente pérdida de función por la voluntad enérgica de grupos sociales, porque tienen un contenido real adaptable a las nuevas necesidades colectivas.

La sustancia del fuero está en el derecho a ser, la autonomía individual y colectiva, que surge no sólo en su contenido territorial de modo tan potente que su exceso podría ser un grave peligro para España, sino en otros aspectos de creciente importancia dela estructura social y sociológica.

Autogestión y participación, palabras tan seductoras como poco conocidas y mal empleadas, tienen en su fondo un substrato común con el fuero, derecho del hombre a tomar parte activa en las decisiones colectivas que le afecten.

La estructura municipal en la Edad Media, cuando se abrió paso el concepto de fuero, agotaba casi totalmente la vida del hombre. Después se ha fragmentado en instituciones de diversos géneros, superiores o inferiores en rango, que enmarcan al hombre y que equivalen al conjunto de su entronque hace seiscientos años en la vida municipal. Entonces el Estado era un concepto impreciso –la dificultad de las comunicaciones le hacía ser casi abstracto–, en tanto el municipio se sentía próximo y ofrecía protección jurídica y participación activa.

Hoy, en cambio, el Estado e incluso la región, superiores al municipio en rango jerárquico, se han desarrollado muy activamente. Además han aparecido instituciones de rango inferior que entonces no existían. La relación del trabajo, centrada en la empresa principalmente pero no de forma exclusiva, exige la parte principal de una vida y, sobre todo, de su responsabilidad y capacidad creadora. Las instituciones educativas han aumentado igualmente y también, con menos importancia, otras actividades periféricas relacionadas con el empleo del tiempo libre. En todas ellas surge, junto a la prestación o recepción de un servicio, el deseo de participación efectiva en las decisiones, eje de la autogestión.

La vida social se desarrollará en el futuro, o bien dentro de una dictadura orweliana o dentro de una estructura social participativa. La primera reducirá al mínimo las decisiones individuales sin área de autodeterminación ni posibilidad de fuero en ella, el Estado monopolizará todo fuero, toda gestión, toda decisión; en la segunda, el poder político y la imagen del Estado tendrán una función coordinadora y arbitral, con amplia gama de instituciones colectivas en cuyas decisiones el hombre participe. Es la gran alternativa del futuro humano, que por desgracia no es fácil siga el segundo camino.

Esta necesidad se plantea con mayor exigencia cuanto más se avanza en la integración supranacional, en que el hombre aún necesita mayores garantías para preservar su identidad, su área de libertad personal y su participación activa en áreas concretas de actuación.

La elección que nuestro país ejercite próximamente estará igualmente entre una estructura participativa y una estructura teóricamente representativa. En la participación cabe el fraude, pero es difícil, ya que la libertad y el derecho individual que implica son concretos y exigibles. La representación llega a convertirse en forma de suplantación colectiva que fácilmente deriva a la dictadura. Por evitarlo, muchos españoles han muerto defendiendo los fueros ante la mirada escéptica y curiosa de políticos liberales y demagogos dictatoriales. Es posible que ese sacrificio no haya sido en vano.

23. Geopolítica

Encrucijada mundial

La última oportunidad de Rusia para evitar la pérdida definitiva del Mediterráneo es un triunfo para España, o al menos la instauración de un régimen débil que permita mantener las esperanzas de una acción política. Rusia tiene necesidad ineludible de jugar a fondo la carta de la implantación total o parcial, quizá mejor esta última, de un régimen amigo.

La moderna tecnología, con la energía nuclear, comunicaciones ilimitadas y nuevas líneas de producción, exige unidades coordinadas, económicas y de armamento, y una superestrategia política con grandes agrupaciones geográficas, sociales o filosóficas, aunque éstas sean pretextos más que condicionamientos.

Después de un período de guerra fría y un intento efectivo de convivencia ante el terror de las armas nucleares, hoy se acerca una posible confrontación mundial, consecuencia de la carrera de armamento, conflictos de intereses materiales y ambiciones de poder mundial. Los gobernantes chinos, libres de prejuicios, han sido los primeros en anunciarlo.

No parece probable una etapa demencial como la que desencadenó Hitler, o en otro aspecto Napoleón, aunque estos casos se presentan en la Historia sin aviso ni antecedente; pero sí es previsible que el gran coloso que constituye Rusia, el mayor bunker político de todos los tiempos, por miedo al futuro –y todo bunkeres consecuencia del miedo– acelere y agudice la toma de posiciones estratégicas para extender el área de influencia de su nuevo imperialismo socialista, sobre todo si se hiciese patente un debilitamiento en Estados Unidos.

En estas condiciones, cabría incluso una situación semejante a la que originó la Segunda Guerra Mundial: desprecio de la capacidad de acción de Estados Unidos, dimisión de Europa dividida y debilitada anteriormente y superioridad aplastante rusa en sus ejércitos convencionales y, con ello, tentación y olvido de prudencia, pragmatismo y sentido conservador que hasta ahora han demostrado sus dirigentes.

La situación es más compleja que en 1940 y las fuerzas políticas actuales son diferentes; el extremo oriente puede lograr con rapidez una potencia bélica y un peso específico sociológico inesperados; Alemania es un coloso dormido que no asistirá impávido al sorteo de su territorio; el sentido común impedirá olvidar la capacidad de reacción del león americano.

La guerra nuclear es una amenaza aterrorizante. Pero queda el miedo –ese miedo a otra guerra civil y a la venganza de los vencidos–, el mismo que promovió el conservadurismo de nuestra Iglesia después de la guerra civil que, aplicado a la grave tragedia rusa en la guerra mundial con sus ingentes pérdidas humanas, puede crear inesperadamente un movimiento histérico como el nazismo alemán o una acción desesperada de sus dirigentes políticos o militares ante algún hecho que les haga sentirse amenazados.

Para España, son importantes las consecuencias de esta situación, dada su posición geopolítica, probablemente la más destacada de cualquier país en los próximos años, incluso Italia. El Mediterráneo está siendo el centro neurálgico del mundo. Como consecuencia de la nueva civilización del sol frente a la decimonónica de las brumas, aumentará la influencia mediterránea en el continente europeo, del mismo modo que Estados Unidos se desplaza hacia el cinturón sur desde el Nordeste y Asia hacia el Sur desde el norte japonés.

El Mediterráneo es el centro de la convergencia de África, Europa y el cercano oriente y, aunque la influencia política de este último fuese solo temporal, África, completado su proceso de fragmentación y descolonización, será de nuevo, como a principios de siglo, el único continente libre para una expansión imperialista.

A pesar de los errores y falta de visión política de Occidente, Rusia ha tenido en los últimos años dos derrotas estratégicas considerables y un revés no previsto, también de importancia. El oriente medio, que casi tenía dominado, se ha vuelto contra ella de modo inesperado, aunque cabría otro cambio en cualquier momento; ha perdido Portugal de modo irremediable, cuando parecía iba a convertirse en otra Cuba; Grecia ha salido de su dictadura con un régimen derechista y los lazos con Turquía, a pesar de las apariencias, no se han resentido de modo sustancial.

A esta situación se añade la indecisión de Argelia en el problema del Sáhara, que ha debilitado las posibilidades de una ocupación rápida y donde Estados Unidos no es fácil que pierdan las ventajas estratégicas obtenidas.

En cambio, como hecho favorable para Rusia pero también detonante de una acción militar, los éxitos de Mozambique y Angola inician la nueva conquista colonial de África en que puede abrirse, en paralelo al siglo pasado, otro período de ocupación ordenada del continente. La utilización de Cuba para esta misión es un golpe maestro de estrategia, con repercusión trascendente en el futuro de la política soviética; establece una vinculación profunda, que hasta ahora no existía, con el pueblo cubano, al que da un horizonte imperialista que le compense de sus sacrificios económicos; lleva a los pueblos afroportugueses, fundamentalmente mestizos, un pueblo que también lo es y de una lengua inteligible; por último, inicia un jumelage entre América y África, única posibilidad de colonialismo africano, viable alternativa de la de China, ya que los propios rusos, como otros europeos o los americanos, no podrán lograr la compenetración personal con los pueblos africanos que es necesaria para una acción colonizadora duradera. El colonialismo chino, aparentemente declinando en estos últimos años, acabará siendo un hecho en la geografía africana dada su inevitable expansión demográfica y su posibilidad de llevar a cabo una verdadera implantación y no simple ocupación militar o creación de red comercial.

Lo olvidan los políticos de Europa y España, pero los políticos rusos lo tienen presente y no es aventurado suponer que aceptarían una colaboración o una alianza con cualquier régimen, aun de ideología contraria, si con ello pudieran mejorar su estrategia mediterránea.

La última oportunidad de Rusia para evitar la pérdida definitiva del Mediterráneo es su triunfo en España, o al menos la instauración de un régimen débil que permita mantener las esperanzas de una acción política. Rusia tiene necesidad ineludible de jugara fondo la carta de la implantación total o parcial, quizá mejor esta última, de un régimen amigo. Con ello se pondría en condiciones de neutralizar la entrada en el Mediterráneo, objetivo de estrategia bélica, pero sobre todo lograría un impresionante salto adelante en su estrategia geoideológica de penetrar en la Europa meridional, el área abordable de Europa, para dificultar a su norte y centro y crear una fuerza bélica que amenace la estrategia militar rusa e incluso tienda a integrarse de modo creciente y rápido con los países de influencia socialista. Una unidad centroeuropea amenazaría meridionalmente a Rusia, impidiéndole prepararse para la confrontación con China, su enemigo natural inevitable.

En España concluyen la estrategia ideológica del imperialismo socialista, la estrategia bélica del imperio soviético y la estrategia mundial del dominio del Mediterráneo. En estas condiciones, sólo espíritus simples pueden pensar en la espontaneidad de los movimientos políticos confusos y profusos que están surgiendo entre nosotros, que resulta inevitable utilicen los responsables de la estrategia de poder mundial con ayudas económicas, técnicas y logísticas para la infiltración de sus amigos, incluso varios de ellos de signo contradictorio, en preparación simultánea de tácticas alternativas. A esta cita de futuro sólo faltan los políticos europeos, que con ingenuidad hasta hace poco exclusiva de los Estados Unidos, en lugar de ayudar a la creación de un país fuerte dentro de su línea política, colaboran de modo casi tan eficiente como el propio Gobierno español en el triunfo de la estrategia soviética.

24. Iglesia

Tragedia del pueblo

La Iglesia no puede abdicar de su función influida por opiniones ajenas o doctrinas discutibles contrarias a sus principios; si lo hace, traiciona la esperanza de los más por cobardía ante las opiniones de unos pocos.

En la historia de la Humanidad, la Iglesia católica no sólo ha sido una institución religiosa con fines específicos, sino fuente de poder sociopolítico y factor de equilibrio frente al abuso oligárquico de grupos minoritarios, aun cuando en ocasiones haya participado en él activa o pasivamente.

La Iglesia ha llegado a influir de modo sustancial en esos núcleos de poder incluso formando parte de los mismos; con pocas excepciones su aportación ha dulcificado los abusos, aunque también en algunos momentos se haya acercado demasiado a ricos y poderosos.

Esta influencia ha existido no sólo en las estructuras políticas que reconocían privilegios especiales a la Iglesia o la incorporaban legalmente al mecanismo político, sino dentro de fórmulas de separación de la Iglesia y el Estado, e incluso con un Estado hostil, en que ha conservado fuerza social efectiva, caso actual de Polonia, en donde la influencia de la Iglesia repercute en la política del Gobierno.

Durante siglos, en todos los países del mundo la Iglesia ha atemperado extremismos de los gobernantes. La controversia permanente entre Estado e Iglesia, que nunca desaparecerá de la Historia, se produce porque los titulares del primero no quieren frenos para sus decisiones y actividades, que aun planteadas en interés de la comunidad y sus componentes, conculcan con frecuencia derechos individuales y oprimen grupos minoritarios.

Esta función de amortiguador social de actitudes extremas es ignorada por quienes desprestigian a la Iglesia calificándola de opio del pueblo e instrumento de sumisión al poder público. Una trágica realidad para la humanidad actual es la desacralización social que deja fuera de combate la única ayuda desinteresada y permanente que entre revolución y reacción tienen los pobres frente a los ricos de dinero, situación política o liderazgo sindical.

Rusia y bastantes países del mundo occidental han llegado a una sociedad prácticamente atea en que las instituciones religiosas han dejado de tener influencia social. Con independencia de principios de dogma o fe que no es ocasión de abordar, esto añade un factor de indefensión del hombre cuya voluntad, con pretexto deliberarla, se subordina a dogmatismos agnósticos en un entorno completamente pragmático en que los débiles son aplastados, psicológica o físicamente, si no encuentran apoyo en la caridad, aunque en ocasiones ésta se desvirtúe, o en la familia, igualmente área de recíproca ayuda y consuelo para que los desfavorecidos soporten aceptablemente una vida desprovista de aliciente y esperanza.

La Iglesia no puede abdicar de su función influida por opiniones ajenas o doctrinas discutibles contrarias a sus principios; si lo hace, traiciona la esperanza de los más por cobardía ante las opiniones de unos pocos.

Enfrentándose con cualquier régimen político, la Iglesia debe contribuir a reducir el nivel de odio de que es susceptible el hombre y promover, en cambio, el ejercicio de la caridad en las relaciones humanas, el enfrentamiento del hombre tú a tú, sin intermediarios, con la desgracia ajena que se comparte por amor a Dios. Este deber institucional de la Iglesia no es compatible con su activismo en ideologías racistas o instigadoras de odio social indiscriminado, ni con la impugnación sistemática de la autoridad, que protege a los débiles de la opresión de los poderosos en cualquiera de sus formas, dentro de regímenes capitalistas, socialistas o nacionalistas.

Las generalizaciones son peligrosas y cada actuación individual puede tener una explicación justificada, pero el futuro de la Humanidad se verá profundamente afectado si un gran sector de la Iglesia abdica de sus obligaciones y renuncia a defender al pueblo de la tiranía de camarillas que eluden limitaciones de la ley divina al permitir que desaparezca la estructura social que ha constituido a lo largo de períodos históricos un asilo de la dignidad del hombre en peligro.

Ningún católico tiene derecho a avergonzarse de su Iglesia, por graves que hayan sido sus errores, pecados y debilidades. La única posibilidad que ha tenido el hombre de ser redimido, de ser tratado por sí mismo como persona y no como objeto material, la ha aportado el cristianismo, única doctrina que proclama la libertad. Ninguna civilización anterior a la cristiana se ha basado en el principio de la libertad e igualdad de los hombres, ni tampoco ninguna lo ha mantenido después ni lo está manteniendo ahora, salvo como instrumento hipócrita de captación de adeptos para imponer les un régimen de servidumbre en caso de triunfar.

Si la Iglesia se avergonzara de sí misma y por ello, o por haber sido destruida internamente al desviar filosóficamente a sus miembros, declinara sustancialmente su vigencia social, el hombre sufriría una gran pérdida material. Desgraciadamente, salvo algún hecho imprevisible, ése parece el futuro de España, cualquiera quesea la orientación del cambio que ahora comienza.

Aunque fuese erróneo, podría comprenderse esta actitud de vergüenza y autodestrucción si se produjera por convicción ideológica profunda, pero sería trágico que se llegase a ella por respeto humano, temor a la opinión ajena, preocupación porque la califiquen de reaccionaria los partidarios de una libertad histérica o los seguidores ciegos de dogmas explícitamente anticristianos. Esto sería someterse a una coacción social, análoga a la amenaza del infierno a veces utilizada con personas débiles de voluntad para lograr donaciones materiales.

El conjunto de instituciones religiosas ha constituido en toda la historia española una fuerza social que, aunque haya contribuido a reducir el ritmo de incorporación a la sociedad moderna, ha hecho posible la conservación de virtudes de que nos debemos sentir orgullosos, aunque ahora no satisfagan a ideólogos que desprecian a su país y buscan ejemplos exteriores para exaltar nuestro retraso en relación a la sociedad de consumo que dicen impugnar, pero de que son instrumentos eficaces.

En el conjunto de contradicciones de la época actual, destaca la crítica de los aspectos que habían dejado a España fuera de la sociedad de consumo, precisamente por las personas que aparentemente la impugnan y, por el contrario, la campaña para transformarnos en un país inclinado al consumo ilimitado, por quienes se supone defienden una sociedad paternalista y tradicional.

También resulta paradójico que quienes se oponen a cualquier tendencia de paternalismo en la vida social tengan respeto reverencial ante la estructura social más paternalista vigente: la de los regímenes ruso y, especialmente, chino.

Un aspecto característico de la situación actual española es la evolución de la Iglesia en contra de su historia y su justificación institucional.

La guerra civil constituyó un duro trance para el catolicismo y, aunque ahora se oculte, la Iglesia, los sacerdotes y religiosos fueron salvajemente perseguidos y en gran número asesinados, lo mismo que las personas que se negaban a ocultar sus creencias religiosas. Aunque estuviesen mezclados otros factores y de ello se aprovechasen quienes sólo defendían intereses materiales, la guerra fue posible y el levantamiento fue popular, probablemente con mayor número de voluntarios efectivos que en los republicanos, por el odio religioso que dominó a los dirigentes izquierdistas. Pero, en cualquier caso, una situación de esa clase creó un profundo shock en la Iglesia católica y dio ocasión a que, faltando a la caridad cristiana y a su obligación institucional, prevaleciera durante algún tiempo entre los eclesiásticos supervivientes una defensa indiscriminada del régimen político que había salvado su vida y un resentimiento poco fraterno de repugnancia, o incluso odio, hacia quienes la habían amenazado.

Aunque sea triste reconocerlo, gran parte de la Iglesia española abdicó de su función social y olvidó en el momento necesario la protección de los oprimidos, los que habían perdido la guerra y, en general, la clase trabajadora, alejándose del sentido de comunidad y caridad cristiana que constituía su deber y su justificación. Por ello es también doloroso decir que su sombría situación actual tiene una justificación en su anterior actuación histórica y sólo logrará recuperar su dignidad, su independencia y, con ella, su fuerza social, si reconoce sus errores, los pasados pero también los actuales.

En el ambiente de la posguerra, propicio a la reacción, se fueron creando varias tendencias dentro del conjunto de los componentes de la Iglesia:

- La que mantuvo su derechismo y promovió un sentido religioso excesivamente preocupado por problemas materiales actuales, que miraba al futuro y no sólo al pasado, que consiguió la adhesión de dirigentes del régimen político y del establecimiento financiero para orientarles a fórmulas más liberales, al tiempo que buscaba una posición de fuerza social intelectual y económica para el momento del cambio, que intuían indispensable.

- La de los sectores antifranquistas –principalmente separatistas vascos– de tradición contraria al Gobierno que les había perseguido durante la guerra civil, que exacerbó sus sentimientos y creó el ambiente propicio para que antepusieran a sus obligaciones institucionales y deber de caridad cristiana la defensa indiscriminada de intereses étnicos, exagerando los vejámenes, en bastantes casos más aparentes que reales.

- La que se manifestó como reacción al derechismo y apoyo indiscriminado inicial al franquismo. Esta tendencia progresista, obsesionada por la libertad y derechos humanos llevados al último extremo, se coordinó inexplicablemente con la admiración por regímenes políticos que implican la pérdida completa de la libertad individual, consecuencia posible de una infiltración ideológica que sacrificaba dogmas y tradiciones, quizá preparada con fría premeditación al encontrar entre el clero de mayor desinterés personal un medio apropiado para doctrinas seudohumanistas que impugnan el materialismo capitalista.

Un observador imparcial podría calificar esta sucesiva actitud de la Iglesia respecto a sus deberes como traición por egoísmo material en el primer caso y traición por cobardía moral en el segundo. Resulta dura esta doble acusación, especialmente para los que por encima de todos sus defectos aman a la Iglesia y se subordinan a sus preceptos y a la doctrina de Cristo, pero existen momentos claves en la vida individual y social en que sólo la verdad cruda tiene fuerza de revulsivo para la reacción interna que se hace indispensable.

En ciertos casos podría suponerse que algunos componentes de la Iglesia española han perdido la fe religiosa y, en lugar de reconocerlo y abandonarla, utilizan su ascendencia espiritual para defender posturas ideológicas obviamente incompatibles con ella.

El izquierdismo que en parte domina la Iglesia actual es producto de la alianza, que surge en momentos sombríos, de los pobres y la Iglesia, especialmente cuando se ha querido utilizar a ésta para justificar moralmente los derechos de una clase social favorecida injustamente en relación a la colectividad.

La Iglesia ha sido siempre camino de ascenso social de los que ocupaban lugares inferiores. Es probable que en la sociedad más abierta actual, ni siquiera en las promovidas en nombre de la clase trabajadora, exista un vehículo semejante de acceso a las escalas superiores del poder social. Hasta Stalin tuvo su oportunidad, b ien aprovechada, por conducto de la Iglesia ortodoxa.

Después de la guerra española, los seminarios se llenaron de personas de clases humildes, generalmente campesinos, y aunque algunos viesen en ello un medio de liberación material, la mayor parte estaban impregnados de profundo espíritu de caridad y fraternidad, cultivo adecuado para una reacción contra el materialismo y también para la infiltración de doctrinas de defensa de débiles y oprimidos, aun en aspectos contrarios a la enseñanza cristiana.

Al hacerse más indignante la situación de abuso, la impasibilidad de las jerarquías eclesiásticas y la plena integración en el poder político de algunos sectores católicos han favorecido una acción premeditada externa para exaltar el descontento de los jóvenes, apoyándose en un defecto frecuente de la profesión religiosa, ingenuidad frente a los aduladores, probablemente como reacción ante la hostilidad de que es objeto con frecuencia.

Con esto y otras circunstancias de carácter general, se ha llegado a la actual situación de la mayor parte de las instituciones religiosas españolas, que aspiran a desacralizarse y no saben discriminar entre la defensa de los débiles y la utilización de su prestigio para facilitar la opresión futura del hombre, en contradicción con su misión institucional.

El problema futuro no es que la Iglesia sea instrumento del Estado, lo que debe evitar firmemente para preservar al máximo su independencia, sino que se avergüence de sus principios, sea dominada por la opinión de intelectuales agnósticos y deje de ser respetada por unos y por otros, como ocurre con los indecisos fáciles de manejar desde el exterior.

El problema para los gobernantes, para el conjunto del país y, por supuesto, para la propia Iglesia, que en esto no se diferencia de otras instituciones, es que ha perdido el respeto y la credibilidad de los demás, porque desconfía de su razón y de su propia misión. Es indispensable que consiga recuperarla para que España continúe como pueblo libre, con una misión histórica propia y sea algo más que un mero peón en la lucha mundial de intereses estratégicos y económicos.

La Iglesia debe reaccionar profundamente, olvidar las ofensas antiguas y la comodidad egoísta consecuencia de la guerra civil, pero debe adoptar posturas propias, de acuerdo con las enseñanzas de Cristo, para ofrecer al futuro del país un instrumento social de defensa de la justicia y protección de los débiles, capaz de cumplirla misión espiritual que Cristo le ha encomendado. Tiene que hacer oír su voz con las menores divisiones internas posibles, para la defensa de los derechos fundamentales del hombre, pero evitando ser pretexto de una acción política partidista. La voz de la Iglesia, la voz de Cristo por su conducto, puede representar mucho en la España del futuro y es de esperar que al restablecerse la unidad interna, al independizarse de los que la quieran utilizar para fines parciales, vuelva a ser fuente de serenidad que contribuya a pacificar espíritus y a reducir fricciones y posibles actuaciones violentas.

25. Inútiles

Al fin, nada

El franquismo, como sistema político, se ha apoyado en una serie de instituciones que conviene analizar para conocer cómo un régimen que ha conseguido tantos beneficios para el país, está, a los pocos meses de la muerte de su creador, en trance de desaparición casi absoluta.

El franquismo, como sistema político, se ha apoyado en una serie de instituciones que han evolucionado a lo largo de su existencia, algunas hasta desaparecer, y entre las que destacan las Cortes, el Consejo del Reino y los sindicatos. Conviene analizarlos para conocer cómo un régimen de éxito pragmático innegable, a pesar de sus detractores apasionados, está a los pocos meses de la muerte de su creador en trance de desaparición casi absoluta, sin rastro alguno de continuidad.

- Las Cortes han sido un ensayo de sistema legislativo con representación orgánica al que se atribuían facultades de parlamento democrático, en imitación poco acertada de instituciones análogas de algún período de la Edad Media española.

Las reconstituciones históricas son siempre peligrosas y las copias equivocadas. Así ha ocurrido una vez más. Las razones institucionales que han llevado al fracaso de las Cortes franquistas son las siguientes:

Excesiva promoción de procuradores designados directa o indirectamente por el poder ejecutivo, con limitación de su independencia para cumplir funciones legislativas y, sobre todo, para servir como instrumento de orientación política o vehículo de comunicación e influencia del país en el Gobierno.

Predominio de la representación económica e inexistencia de una auténtica representación popular, de los que consumen frente a los que producen, causa de un excesivo espíritu conservador, freno a mejoras de carácter general propuestas por el Gobierno, bloqueadas o modificadas hasta hacerlas inservibles a su finalidad.

Ningún parlamento en Europa ha discutido tantos detalles de cada texto legal. El sistema de comisiones tiene ventajas, pero ofrece el peligro de desvirtuar proyectos de ley constructivos, al estar dominadas por representantes dela administración, defensores de los proyectos y representantes de intereses de grupos de presión por ellos afectados, que llegaban a compromisos para la aprobación de las leyes, manteniendo el éxito político para el Gobierno pero eliminando efectos perjudiciales para los sectores oligárquicos con modificaciones en el articulado que destruían su efectividad.

Las Cortes han constituido un factor negativo para el franquismo al carecer de prestigio y autoridad para respaldar al Gobierno y obstaculizar la dinámica de cambio en momentos de indispensable flexibilidad para hacer posible una estrategia inteligente. La conservación de vestigios inoperantes es peligrosa, y así ha ocurrido una vez más en España, en que el llamado bunker de los procuradores gubernamentales ha sido causa de una mecánica de cambio lenta y vacilante que favorece de modo sustancial las tendencias más antinacionales de la oposición.

- El Consejo del Reino, complemento institucional de las Cortes, sin acción, útil o inútil, en el período franquista, ha sido eficaz posteriormente, para un objetivo antinacional y contrario a su significación social: la paralización de una acción ágil y flexible en la mecánica del cambio para lograr éste con poco daño en la vida social y económica. El Consejo del Reino, con un poder obstructivo sin antecedentes en el derecho político de las sociedades occidentales, a pesar de su reducida representatividad se ha asignado un papel como vigilante de unas instituciones y un sistema político cuya desaparición exigía el consenso nacional. Su daño ha sido grave, e incomprensible su situación actual. Es de esperar que ésta se rectifique en el plazo más breve posible.

- Los sindicatos han sido la aportación institucional más importante del franquismo, que ha basado en ellos tanto su planteamiento de democracia orgánica, como su estructuración social interna. Para ello han incluido:

Las corrientes del falangismo español, en cuyo origen pesaron posturas típicamente sindicalistas, línea política de estructuración del Estado a través de sus instrumentos de producción.

El corporativismo propuesto por los tradicionalistas, que pretendían adaptar a la sociedad moderna los principios de actuación de los gremios medievales y su estructura sociopolítica.

Los movimientos fascista italiano y corporativista portugués, que tratan de coordinar a los interesados en la producción buscando, como España con el franquismo, eliminar la lucha de clases e institucionalizar la actividad productiva.

Por propia naturaleza, estos sindicatos tenían que ser únicos y coordinados por el Gobierno; de ese modo, pese a intenciones iniciales, acabaron dependiendo exclusivamente de él y perdiendo la independencia que requiere su función representativa. En muchos casos han sido útiles socialmente; su idea básica es constructiva y algún sector excepcional ha sabido mantener su independencia y defender acertadamente los intereses de sus asociados.

En general, no han actuado de acuerdo con el principio de verticalidad; ha coexistido un sindicato único de empleados y obreros, otro empresarial, y una superestructura política inclinada por uno u otro sector y en muchos casos inoperante, salvo para actos de relación con el Gobierno o la administración pública. En los primeros años el sector politicosindical tuvo excesiva influencia sobre los dos restantes, protegió a amigos e incluso dio lugar a escándalos y abusos económicos contrarios al interés general.

En su última etapa, los sindicatos se hicieron más representativos y tanto trabajadores como empresarios ejercieron sus derechos, con acierto o sin él, dejando a la jerarquía política en una función arbitral, constructiva en ocasiones, sobre todo antes de la politización completa del sector de trabajadores.

La oposición democrática acusa a los sindicatos de ineficaces, generalización que es inexacta, si bien probablemente correcta en sectores como construcción y agricultura, en que la movilidad delos obreros impedía su representatividad. En los sectores de cuello blanco, Banca y seguros principalmente, su influencia ha sido superior al nivel paralelo en Europa y Estados Unidos. En conjunto, han abierto camino a la negociación colectiva y, pese a las protestas tácticas de la oposición, serán base de la futura vida sindical, aunque con signo político distinto.

Los dos problemas profundos del sistema sindical del franquismo han sido contradictorios entre sí y contrarios a los efectos que preveían sus creadores, aunque no sus observadores.

En el sector empresarial, la coacción implícita en la obligatoriedad facilita su utilización como instrumento monopolista contrario al interés público y paralizador del progreso técnico que surge en gran parte de la libertad de competencia. Facilita una situación peligrosa para la economía de mercado dentro de un Estado débil–la aspiración a limitar la competencia dentro de la libre empresa– cuyos grupos integrados en grandes conglomerados financieros utilizan para fines particulares la coacción inherente a la función pública. Esto produce un creciente antagonismo con el país, que se siente subordinado a los intereses empresariales.

En el caso español, esto se ha agravado con la participación política que las Cortes conceden a la tecnoestructura, que le han permitido actuar dentro de un grado de impunidad incompatible con una sociedad justa. De ese hecho proceden parte de los problemas reales del país, que abre paso a una corriente que estima que los patronos y sus estructuras complementarias han tenido un período largo de poder incontrolado y ahora debe cambiar el turno en la impunidad, en condiciones análogas a las disfrutadas por sus antagonistas.

Entre los trabajadores se produce otra consecuencia conducente al mismo destino: la unidad sindical, sin participación de los interesados en su implantación y orientación, ha servido para facilitarla acción del Gobierno frente a la fuerza obrera, más difícil de lograr con una pluralidad sindical que, al ser natural y participativa, no es posible instaurar por decreto ni manejar como marioneta.

Esta unidad sindical, cualquiera que haya sido la intención en su origen, constituye un vehículo de supervisión vejatoria de la clase obrera y puede transformarse en una fuerza monopolítica considerable que amenace el poder político regular. Hasta ahora, el poder político estaba poderosamente influido por la intersindical de los patronos y sus grupos financieros complementarios, titulares efectivos de su poder. No extrañe que en el futuro se pretenda una situación similar con el poder en manos de grupos también extrasindicales y que antepongan sus propios intereses al interés general del país, esta vez aprovechando el monopolio de los trabajadores.

El sistema sindical español ha resultado un instrumento para favorecer la opresión capitalista en un período, y la dictadura del proletariado en el siguiente. Por ello debe sustituirse por otro pluralista que asigne el poder político al conjunto de la comunidad y a su estructura apropiada de derecho político, y permita al trabajador y al empresario participar efectivamente en instituciones profesionales que sirvan para la defensa legítima de sus intereses.

26. Italia

Nuestra hermana

Italia nos enseña a los españoles que la democracia no es una panacea; que la libertad y las instituciones parlamentarias no resuelven por sí solas las dificultades de un país.

Europa meridional está adquiriendo papel destacado en el concierto del mundo. Situaciones insatisfactorias, errores graves, crisis internas imposibles de resolver, temores de caos político y económico son síntomas o avisos de efervescencia interna, que refleja de modo anticipado problemas sociales latentes que también han de surgir en países más nórdicos con manifestaciones diferentes y procesos más lentos, pero quizá más drásticos y violentos.

Italia y España son pueblos semejantes y diferentes. Nos confunde nuestra extroversión, nuestra vida al aire libre; pero nuestro sur nada tiene que ver con el italiano, nos falta su sentido artístico y a ellos les falta nuestra tenacidad y capacidad para defender hasta el final ideas, aun erróneas. Quizás en profundidad, la observación de similitud es real, pues nuestro conjunto, compensados defectos y virtudes, ofrece rasgos comunes.

Nos resulta más extraño Portugal, a pesar de nuestra frontera poco delimitada y extensísima, parte de historia común y raza o razas apenas diferenciadas. Pero la Historia nos ha marcado improntas que han creado dos pueblos y dos tipos de vida distintos. Tiene más similitud España con Italia que con Portugal. Los tres países, prescindiendo de Francia, más sólidamente europea, forman con Grecia la Europa meridional, protagonista destacada de esta década de los años 70.

Para comprender a Italia hay que partir de su división interna. España es variada; tiene pueblos diferentes pero sin antagonismos profundos, aunque artificialmente se busquen ahora. Durante ocho siglos, su unidad ha surgido de la tarea común de lucha contra el islamismo.

En Italia, la unidad es reciente y la división entre norte y sur terminante. El norte es casi centroeuropeo, influido por el Imperio austriaco, cuyo sentido orgánico no ha desaparecido. El sur es ombligo de la cultura mediterránea, encrucijada helénica, romana, árabe y española. Un siglo de unidad no ha fundido las dos Italias, pero algo inmanente existe en ellas que ha conseguido en la actual tendencia de disgregación territorial mantener una sólida unidad interior, reflejo de su arraigado espíritu común.

Italia nos ofrece a los españoles varias enseñanzas interesantes:

- La democracia no es una panacea; la libertad y las instituciones parlamentarias no resuelven por sí solas las dificultades de un país. Los problemas de España no obedecen sólo a la ausencia de manifestaciones formales de dogmática política, sino a hechos sociales internos que se manifiestan en dictaduras y democracias.

- La comunidad que mantiene durante largo período de tiempo una misma clase dirigente, sin renovarla ni corregir abusos, acaba descomponiéndose internamente y abre la puerta a un régimen contrario en ideología que ofrece soluciones inmediatas al ciudadano medio, incluso llevándole a caminos contrarios a su voluntad final. Los problemas de Italia son los de la democracia cristiana, partido dominante que ha gobernado el país durante treinta años, con duración y efectos similares a los del franquismo. La similitud entre ambos es mayor que entre franquismo y salazarismo, ya que en éste apenas surgió la corrupción, clave fundamental del fracaso gubernamental en Italia y España.

- El capitalismo, cuando elude las obligaciones sociales que justificarían su existencia y paliarían sus abusos y crea una poderosa tecnoestructura capitalista con influjo excesivo en el poder político, acaba produciendo una profunda desintegración. Los escándalos financieros italianos se han divulgado más rápidamente que los españoles por su mayor libertad informativa, y quizás han afectado más profundamente a los principios éticos indispensables en una economía de mercado, causa del deslizamiento hacia el partido comunista, que ofrece garantía de orden y profilaxis, al menos teórica, contra la utilización del poder para intereses privados.

- Un nuevo partido comunista humanista y europeísta ha surgido entre los italianos. Un pueblo habituado a invasiones físicas e ideológicas acaba asimilando las doctrinas extrañas. Parece que quiere transformar el comunismo enruna socialdemocracia influida por actitudes cristianas; no se sabe cuánto es táctica política, pero al manejar multitudes lo que así comienza puede escapar como Pigmalión a la voluntad creadora. Los partidos socialistas reniegan de la línea socialdemócrata y el comunismo dice que se aproxima a ella. El mundo al revés, de nuevo; en todo caso, novedad importante en el futuro occidental, cambio real o ejemplo de perfidia que confirme la faz inalterada del comunismo.

Italia es punto sensible de la gran Europa, por su posición geográfica en su centro y periferia. El conjunto europeo no llegará a la importancia pasada y futura del Mediterráneo, confluencia de dos civilizaciones –la extensísima Europa blanca y la afroarábiga– de posible crecimiento rápido. Italia es su pieza fundamental, como ya lo fue en la Edad Media.

Con sus contradicciones y problemas –crisis democráticas, orientación hacia una línea socialista de ley y orden– Italia aparece como el signo de la Europa difícil que avisa y precede a problemas generales. Comparte con España su función de contraste de la vocación real comunitaria de la Europa actual, bloque homogéneo para la construcción del mundo futuro, o simple acumulación de egoísmos nacionales, vehículo en el declive de la civilización occidental.

Es aleccionadora la importancia de Roma en el contexto italiano, con su carga no ya emocional sino institucional y social, como eje del cristianismo. La Roma simbólica cristiana dejará de ser blanca e incluso abandonará Italia al agrandarse los problemas de su dependencia en un estado político.

El socialismo parece aproximarse al cristianismo, hasta con intención sincera, pero su origen, esencia filosófica y problemática política hacen de él el gran enemigo de la batalla entre la concepción cristiana de la libertad y un materialismo visceral que exige el abandono de esa libertad como hecho básico en la sociedad humana.

La voz del Pontífice en la política italiana, aparentemente anacrónica, tiene carácter profético de una decisión que la Iglesia tendrá necesariamente que adoptar cuando reconozca que no puede prescindir de sus dos mil años de historia y someterse al influjo de una ideología que hasta ahora sólo ha producido cárceles nacionales. Además, es posible que en España desconozcamos el alcance real de la acción comunista en las áreas de poder local que desde hace años controla, quizá no tan objetiva y eficaz como quiere presentarse.

Algunos de estos aspectos son contradictorios, como lo es Italia y como lo es España, pero su análisis siempre es positivo y todos los capitalistas de la Europa meridional necesitan ampliamente sus enseñanzas.

27. Labradores

Aristócratas del riesgo

Un hombre lo es de verdad cuando se enfrenta solo a la Naturaleza, cuando lucha sin desánimo, ofrece la integridad de su trabajo y pide a Dios que le acompañe la suerte y el tiempo sea clemente para recoger el fruto que ha sembrado.

Arriba el campo, se gritó el 18 de julio, en gran parte revolución agraria –Navarra, Castilla–, la última de campesinos libres contra una explotación burocrática de aire viciado. Pero esa manifestación de euforia, cortesía o hipocresía, retazo fugaz de espontaneidad, suele ser teórica, y cualquiera de las corrientes ideológicas que domine el futuro de España, Europa o el mundo tratará de explotar el campo, subordinándolo a una soberbia tecnológica que trata ala Naturaleza, tierra, alimentos primarios, como reminiscencia de atraso científico con misión histórica obsoleta. Este espíritu unánime se refleja en el olvido del campo y de los campesinos en las decenas de siglas programáticas que aflora nuestro despertar democrático.

Y si esto ocurre en el mundo occidental, casi libre, el socialista, China y Rusia con diferentes razones, sujeta a los campesinos ala tierra para servicio de funcionarios, aristócratas de partido e, incluso, proletarios ciudadanos; aunque quizás ese mal presente sea bien futuro al conservar al hombre junto a la tierra, como no ocurre en Occidente, cuyo objetivo es crear holgazanes de ciudad, que desprecian la vida agrícola, por lo que acabará pagando un precio alto.

En el campo, el hombre alcanza su expresión más trascendente; un hombre lo es de verdad cuando se enfrenta solo con la Naturaleza, cuando lucha sin desánimo, ofrece la integridad de su trabajo y pide a Dios que le acompañe la suerte y el tiempo sea clemente para recoger el fruto que ha sembrado.

Tierra implica familia y propiedad familiar, símbolo de libertad real, que ha producido la más alta alcanzada por el hombre en la tierra, que en cambio falta en explotaciones agrícolas bajo diversas formas de esclavitud, pública o privada, ostentosa o vergonzante.

La tierra es la Naturaleza, y la Naturaleza es Dios. El hombre en la tierra está con Dios en un contacto directo como nunca puede estarlo en otra parte. Para una concepción teológica de la Historia, la huida de la tierra sería la huida de Dios. Pero la tierra espera, es sufrida al desprecio y a la soberbia, sabe que vence al hombre envanecido, al fin sólo juguete en sus manos, ya que de vez en cuando ruge la Naturaleza, no se sabe cómo ni dónde, y el hombre que ya se creía superior a Dios se humilla de nuevo; futura historia del mundo, ajena a predicciones e interpretaciones materialistas pragmáticas.

Hecho común a los pueblos con tierra explotada por hombres libres es su acusada influencia política dentro de la comunidad, siempre superior a su número relativo; con ello se reconoce con instinto popular profundo el esfuerzo, sin compensación medible económicamente, de quienes alimentan la Humanidad y adquieren por ello el derecho preferente a influir en su destino, como también lo han adquirido siempre los que ofrecen a la patria en guerra su vida y riesgo personal.

La tierra puede ser de esclavos o de hombres libres; la de esclavos nunca es fructífera, no puede responder permanentemente a las necesidades de la Humanidad y da lugar a desequilibrios o conmociones.

Las explotaciones colectivas socialistas, que tanta expectación despertaron hace unos años, han hecho perder a Rusia el paso creciente de la nueva agricultura, hoy necesaria a la Humanidad y, posiblemente, han herido de muerte las posibilidades de poderío para las que se estaba preparando.

Algo semejante ocurre con el socialismo feudal de los latifundios, que al explotar al campesino crea zonas de miseria colectiva, como las de algunas regiones feraces de España, en que el egoísmo cómodo de sus explotadores ha impedido el desarrollo natural dela riqueza del suelo, hecho que en parte está desapareciendo.

La tierra de hombres libres está siempre unida a la explotación familiar, familia pequeña, o familia grande con vinculaciones extrasanguíneas, que trabaja sin horas, con dolor, para obtener el máximo fruto de la riqueza que Dios ha puesto a su disposición.

La gran fuerza de Estados Unidos y Canadá, a la que se vuelve a conceder un valor que parecía perdido, es la de sus tierras de hombres libres que, en unidades familiares con aprovechamiento intenso pero humano de la tecnología actual, contribuyen a alimentar decenas de millones de hombres misérrimos y hasta a los cómodos burócratas socialistas que han perdido el sentido de la responsabilidad de su trabajo.

Desgraciadamente la tierra está limitada, aunque no sus frutos. La diferencia entre personas que viven de ella y el conjunto de la Humanidad se agranda cada día, tragedia y causa de desequilibrio psíquico comunal.

Entre los países de cierto grado de desarrollo, sólo en los socialistas ha mantenido la tierra su peso específico, aunque no influencia política, conservando comunidades rurales semejantes alas europeas del siglo pasado. Ello constituye una reserva potencial de hombres apegados a la tierra, que algún día ayudará al equilibrio de la futura gran Europa, dándole ese clan de libertad que surge del campesinado cuando deja de ser siervo, como en todas las comunidades agrícolas prósperas de la historia del mundo: Castilla, Suiza, grandes zonas de Norteamérica.

A veces se escribe derecho con renglones torcidos, quizás ésta sea una de ellas; en todo caso, nunca dejará de ser el labrador símbolo de vida con riesgo, temerosa de fuerzas superiores que mantienen su humildad.

28. Ley

Estado de derecho

La alternativa del momento histórico actual es derecho o revolución, sin que esto signifique que todos los Estados de derecho existentes sean justos y no deban reformarse, ni que todos los objetivos revolucionarios sean contrarios al interés general y no tengan consecuencias satisfactorias en algunos casos.

Dentro de una sociedad política, sólo el cumplimiento de la ley, la situación de Estado de derecho, permite la existencia digna delos hombres que la componen. Toda sociedad política estable se ha basado en fórmulas inspiradas en el reconocimiento de la ley como norma superior que hace posible la convivencia, protege al individuo del abuso de la autoridad política, y a ésta del abuso delos individuos.

El Estado de derecho exige que las instituciones políticas y privadas reconozcan la igualdad ante la ley y faculta y obliga a los detentadores de la autoridad a proteger a la comunidad y cada uno de sus componentes de las infracciones cometidas por alguno de ellos.

El Estado de derecho impide que haya individuos o sectores de individuos ausentes de la protección de la ley, o exentos de su cumplimiento.

Ninguna sociedad política ha llegado a implantar un Estado de derecho absolutamente perfecto e inatacable. Toda institución humana es perfectible y ninguna, en cualquier época o emplazamiento, carece de aspectos susceptibles de crítica. Los enemigos del Estado de derecho pueden destruirlo con campañas que exageren sus defectos, aunque éstos sean soportables y se procure su corrección.

Cualquier país con un régimen político que permita la existencia de una sociedad relativamente equitativa necesita que impere la justicia, se conozcan los deberes, derechos y sus límites y el Estado tenga facultades y autoridad para hacerlos respetar, o sea, necesita un Estado de derecho.

Cuando un Gobierno y el entorno que le acompaña no está convencido de que son justos los principios en que se asienta, deja de ejercer suficientemente su autoridad y manifiesta tolerancia excesiva frente a las infracciones, no existe un Estado de derecho y el único límite de su acción es el miedo a la fuerza y la represión.

De esta situación es necesario salir con rapidez; un régimen que no está convencido de la equidad de sus instituciones corre el peligro de transformarse en una dictadura brutal, que imponga un sistema político por la fuerza hasta lograr que se le reconozca aún sin ella, tras un período de actuación hábil y enérgica que haga perder la esperanza en la eficacia de la rebelión. En otro caso, actúa con debilidad, declina el ejercicio de su autoridad y da lugar a una situación de anarquía en que un grupo extremista hábil puede conseguir el poder abandonado, en golpe de mano incluso incruento.

El Estado de derecho implica orden en la estructura social, orden en las fuentes creadoras y correctas de la norma jurídica, y orden en su aplicación e interpretación. También implica sanciones para las infracciones de ese orden, y no sólo el derecho sino el deber de aplicarlas. Pero, sobre todo, implica el convencimiento general de gobernantes y gobernados de que el Estado de derecho existe yes indispensable para el desarrollo de la vida nacional.

El Estado de derecho exige principios generales de autoridad que sean indiscutidos, única fórmula de que lo puedan ser sus consecuencias y aplicaciones. Esto se lograba con relativa facilidad cuando se consideraba a la institución monárquica fuente indiscutida de autoridad, aceptada por consenso general y apoyada en una ética inspirada en principios religiosos que tampoco se discutían. Resulta, en cambio, difícil de mantener cuando se impugnan todas las bases de la estructura social, y fundamentalmente el símbolo dela autoridad, que lo es a su vez de la unidad de la patria, y no se aceptan limitaciones éticas ni principios generales de derecho.

Esta última es la situación a que está llegando la sociedad occidental, que puede no tener otro recurso para el establecimiento del orden que la fuerza y la represión, no ya como instrumento aceptable de acción política sino como único camino legítimo para ella, con retorno a los métodos del comienzo de la Historia.

La mística de la dictadura del proletariado surge de ese principio; la totalidad de la sociedad es injusta, todas sus normas resultan, por lo tanto, ilegítimas y la única ética social aceptable es la revolución, para aniquilar las estructuras existentes y crear un hombre nuevo dentro de una sociedad basada en la igualdad, la buena fe y el espíritu colectivo y conciliador de todos sus componentes. Se busca un paraíso terrenal tras un período de dictadura que elimine los vestigios de la antigua sociedad. El Estado de derecho no existe per se, se subordina a los preceptos del dogma marxista y tiene un carácter subsidiario y accidental.

No puede haber protección aceptable para el hombre sin un Estado de derecho, y no puede haber Estado de derecho en un régimen revolucionario en que se niegan los principios que durante dos mil años han regido la Humanidad y hecho posible su extraordinario desarrollo, incluyendo el sufragio universal e instituciones democráticas coordinadas.

La alternativa actual es derecho o revolución, sin que esto signifique que todos los Estados de derecho existentes sean justos y no deban reformarse, ni que todos los objetivos revolucionarios sean contrarios al interés general e incluso tengan consecuencias satisfactorias en algunos casos.

Un Estado de derecho exige el consenso social que acepte la aplicación equitativa de sus normas. En la sociedad actual, no sólo en la española, no existe ese consenso en amplios sectores de actividad, por ejemplo la laboral, que reconoce el derecho a la coacción y falta de responsabilidad en el cumplimiento de lo pactado.

La característica principal de la dictadura es la negación de los derechos individuales, subordinados a un panteísmo confuso de lo colectivo, susceptible de interpretaciones contradictorias para justificación de cada titular sucesivo, como diariamente puede observarse en las disputas ideológicas entre países socialistas y en las luchas por el poder dentro de éstos.

Es importante el Estado de derecho institucional; una comunidad que no esté en condiciones de sancionar con sus instituciones de justicia cualquier clase de violencia y en que las relaciones comunitarias se regulen por coacción recíproca, se sitúa en equilibrio inestable, en peligro de dictadura o franca anarquía.

Repugna al Estado de derecho la impunidad práctica del establecimiento capitalista en el cumplimiento de ciertas leyes, en especial fiscales. También la impunidad para la infracción de obligaciones legales o pactadas de los trabajadores. Ambas situaciones, aparentemente contradictorias, son paralelas y de influencia recíproca.

El Estado de derecho es complemento indispensable de una sociedad democrática y debe analizarse de modo paralelo y conjunto con ella. Ningún sistema parlamentario puede ser suficiente sin un Estado de derecho dotado de instituciones independientes.

La creciente complejidad de una sociedad moderna, con fórmulas de relaciones jurídicas que varían con extrema rapidez en lo privado y en lo público, crea dificultades técnicas en la administración de la justicia. Cuando la ruptura con el pasado es grande o el cambio muy rápido, pueden surgir problemas irresolubles; por ello todo país en estas condiciones, caso del nuestro, debe estudiar meditadamente y sin apasionamiento político una reforma amplia de las instituciones de administración de justicia que coordine la independencia frente a los titulares de la autoridad con la eficacia y rapidez en la ejecución de su misión.

La administración de justicia debe ser absolutamente independiente y estar organizada para el cumplimiento de la tarea que impone la complejidad de una sociedad moderna. A los campos clásicos de la justicia de siglos anteriores se han añadido otros nuevos: terrorismo público y privado, relación entre personas de distintas nacionalidades, circulación automovilística, relaciones empresariales, relaciones laborales, reclamaciones a la extensa administración pública y otros aspectos complejos de la vida privada, como el derecho de familia, complicado por la fragilidad de los vínculos matrimoniales , el arrendamiento y propiedad de domicilios particulares y otros análogos.

Los tribunales de justicia tienen que estructurarse en razón de la nueva situación. El ámbito clásico de los códigos penal y civil y una regulación procesal de acento napoleónico ya no sirven para el momento actual o crean gravísimos problemas de lentitud, ineficacia y posible corrupción en sus distintos estamentos.

La judicatura española ha alcanzado alta eficacia en años difíciles con circunstancias adversas y obtenido reconocido prestigio y crédito de honestidad e imparcialidad. Pero también tiene que ser objeto de revisión.

Aparentemente el principal problema es la unidad de jurisdicción, que en realidad significa que desaparezca un tribunal especial político, el de Orden Público. Pero los problemas son más complejos y debe dilucidarse hasta qué punto conviene una estructura unitaria en que cada juez o tribunal entienda toda clase de asuntos con exclusividad territorial, absoluta o compartida, sin especialización sectorial, o si procede una estructura especializada en algunos sectores de actividad jurisdiccional.

Cualquiera de estas fórmulas exige evitar que un tribunal se transforme, directa o indirectamente, en una dependencia del poder ejecutivo. El tribunal de Orden Público será o habrá sido bueno o malo en virtud de que haya obrado o no con independencia, no por un supuesto principio fundamental de unidad jurisdiccional que se transgrede en otras ocasiones, como en las Magistraturas de Trabajo, ejemplo de administración de justicia donde la especialización es indispensable, en los tribunales militares, en los tribunales eclesiásticos o en algunos ensayos de tribunales comerciales, que, cuando actúan dentro de sus campos propios, obtienen una alta eficacia.

Solamente los profesionales de la administración de justicia cuentan con experiencia suficiente para reformar las instituciones actuales, pero es necesario que el Gobierno sepa abrirles camino haciendo posible, más que con declaraciones teóricas, que el Estado de derecho sea una realidad efectiva porque exista una administración de justicia imparcial, eficaz y rápida, que los ciudadanos respeten y que reduzca la intervención del poder ejecutivo en aspectos de la vida particular.

29. Libertad

De nuevo Ícaro

El hombre está destruyéndose porque no es capaz de administrar su libertad ni el progreso técnico que, como consecuencia de ésta, ha llegado a conseguir y que la Humanidad, y no sólo los inteligentes, deben compartir.

Toda interpretación de la libertad es relativa; las mayores angustias por su falta las sufren precisamente los grupos que han alcanzado un grado más importante, como el claro del bosque que, con su mayor dimensión, aumenta la proximidad a lo desconocido.

Un criterio sociológico objetivo permitiría un estudio aceptablemente correcto del grado de libertad existente en diferentes etapas históricas y en diferentes países, obteniendo una base más realista que la subjetiva y apasionada actual. Podrían utilizarse factores objetivos para medirla en el desplazamiento territorial, en el empleo, en la Prensa, en la elección de representantes, en la utilización del tiempo libre, etc.

Con el concepto de la libertad va vinculado el de dignidad del hombre, que a veces se tergiversa para justificar la ausencia de la libertad más clásica, susceptible de examen y comparación objetiva.

También con el concepto de la dignidad del hombre va unido el de su realización individual, que permite tergiversaciones o interpretaciones contrarias al sentido común, especialmente cuando se limita a una realización puramente hedonista que, de modo inevitable, choca con la de los demás y conduce a situaciones radicalmente inestables que llevan a la pérdida de la libertad.

El concepto de la libertad sustancial del hombre es relativamente moderno, aportación de lo que unos llamarán cristianismo y otros civilización judeocristiana y parahelénica.

En las épocas conocidas históricamente hasta la venida de Cristo, el hombre no era considerado sustancialmente libre ni criatura superior con facultades inalienables. Sin entrar en aspectos teológicos, que no preocupan al mundo actual, ése es el sentido de la redención del hombre por Cristo y ésa la significación para el hombre del cristianismo.

Cristo ha dado al hombre su posibilidad de libertad en la tierra, origen de la que ha llegado a alcanzar. En lo sociológico, el cristianismo ha sido un ensayo sobre la posibilidad de que el hombre sea libre; quizás está llegando a su fin o a un entreacto trágico si el hombre pierde esa posibilidad de redención.

Al tiempo que el hombre ve a su alcance un grado de libertad que le otorga autonomía económica y autonomía individual, se da cuenta de que paulatinamente se le escapa esa libertad y se rebela contra ello, interna o externamente. Parece que está llegando al convencimiento de que la libertad sólo puede ser condicionada y relativa, enmarcada dentro de un orden superior al hombre, y que cuando se quiere hacer absoluta o se la quiere independizar de un orden superior, ocurre como con el asno que se acostumbraba ano comer y muere cuando casi lo tiene conseguido.

Los últimos veinte siglos muestran un ascenso del hombre, al menos de muchos, en la escala de la libertad. La catolicidad dela Iglesia y el mensaje de Cristo implican el derecho a ser redimido y a que ningún hombre como tal sea superior o inferior a otro.

Hasta el cristianismo, el hombre vivía básicamente en estado de esclavitud y en lucha contra la dominación por sus congéneres. El derecho a la libertad y a la dignidad no estaba reconocido, la guerra producía esclavos, naturalmente y sin escándalo. La estructura social estaba basada en la sumisión de ciertos sectores de la población, cuando menos de los enemigos. En todo caso, existía un régimen de servidumbre colectiva en que una élite muy limitada de dirigentes, rodeada de privilegios para poder mandar adecuadamente, como ahora ocurre en Rusia, China o Cuba, tenía sometido al resto del pueblo a un estado de libertad, coordinada con un grado bastante extendido de igualdad.

Las grandes civilizaciones orientales se inspiraban en una situación de esclavitud pública, diferente de la esclavitud privada, que coexistía con ella probablemente, pero más característica delos pueblos occidentales. Sería difícil establecer la diferencia entre una y otra, probablemente porque en muchos aspectos los límites no eran precisos. En el siglo actual se está volviendo a regímenes, si no de estricta esclavitud pública porque reconocen teóricamente ciertos derechos básicos, por lo menos de servidumbre social análoga a la que existía en el sistema feudal. Éste, tan poco conocido, se basaba en un contrato tácito –estos contratos siempre han sido utilizados por tiranos o aprendices de tirano– en que, a cambio de protección física y seguridad alimenticia, se renunciaba a derechos importantes, como la libre residencia. En Rusia y China las masas rurales, la moderna gleba, carecen de derecho al cambio de residencia y de profesión, o lo tienen muy limitado.

Si analizamos la Humanidad en los últimos años, van quedando pocos países en que la libertad se respete. Aunque no sea la democracia parlamentaria el símbolo exclusivo de la libertad, es claro que en ella ha alcanzado la Humanidad la máxima cota. De modo directo o indirecto son cada día más numerosos los países, y sobre todo el número relativo de personas, sometidos a un régimen de dictadura o monopolio del poder por núcleos muy limitados que deciden absolutamente sobre su futuro, sin participación, siquiera simbólica, del pueblo.

Contrasta esta tendencia a la pérdida de la libertad que el cristianismo ofreció al hombre, con el espectáculo increíble de las clases privilegiadas de los países ricos que, al encontrarse por primera vez –al menos de modo generalizado– en situación de abundancia ilimitada desde la cuna, sin los sacrificios y privaciones del resto del mundo y de las generaciones conocidas, abusan de la libertad y llegan a interpretaciones de sus derechos y su defensa frente a la colectividad que exigen desviar riquezas hacia ellos mismos y obligan a reacciones que pueden retroceder en miles de años el grado promedio de libertad colectiva existente.

Aparentemente vivimos en una época de predominio de la libertad individual; todo el mundo cree que tiene derecho a hacer todo sin reconocer barreras de cualquier clase, sin más límites que los tenues de los derechos de los demás. En realidad estamos en la antesala de una servidumbre social en que lo que a los liberales izquierdistas les parece opresión ominosa, censura incalificable injustificada, llegará a convertirse en recuerdo de tiempos mejores en que el hombre podía pensar y vivir libremente.

No es menester ir lejos; bastaría una encuesta sociológica para comparar el grado promedio de libertad de que disfrutan los países socialistas con el que existe en cualquier país europeo, incluyendo el nuestro, no sólo ahora sino hace tres, cinco y diez años.

El problema de España, el mismo que el de Europa, es la defensa de la libertad, amenazada grave aunque no injustificadamente. El instinto primario del hombre le lleva a considerar que la seguridad y el trabajo garantizado, aunque sea duro, valen más que una libertad ilimitada que favorece a los más inteligentes, cuyo ego satisface y que, por discriminación de la Naturaleza, están en mejores condiciones de proteger sus intereses.

Al mismo tiempo hay otra causa para esta reacción. Toda sociedad humana se basa en unos principios morales emanados del Dios creador, directa o indirectamente, y grabados profundamente en la mente del hombre. Los nuevos liberales buscan destruir estos principios con peligro de la reducida, pero efectiva, protección que el hombre ha alcanzado en los últimos siglos.

En todo grupo social se han producido situaciones semejantes. Los que han tenido todo han querido más, han querido romper las barreras morales que la ley divina les imponía y han causado su propia destrucción y la de la sociedad en que estaban establecidos. Pero ahora se produce una situación especial; nunca los que estaban en esta situación de poder y abundancia eran tantos, siempre habían sido sectores reducidos en los regímenes tiránicos, o algo más amplios en los regímenes aristocráticos. Ahora el conjunto del pueblo, casi la totalidad aun con minorías menos favorecidas, como los negros en Estados Unidos, ha logrado esta situación, la de todo el mundo occidental en que la pobreza ha desaparecido. La repercusión ecosociológica de este hecho ha llevado a fenómenos inesperados de trascendencia conmensurable con el amplio número delas personas implicadas.

Cada derecho que se reclama en Europa o Estados Unidos por sindicatos, políticos, clase media o estudiantes perjudica a algún sector de otra parte del mundo y prepara el fin de los privilegios de los que lo exigen. El crecimiento ilimitado que promueve la llamada sociedad de consumo, la creación sociológica más importante de la izquierda intelectual –aunque ahora quiera repudiarla–tiene en sí el germen de la autodestrucción, o por incapacidad interna para asimilarla o por reacción de las injusticias que su egoísmo implica.

La sociedad del yo, yo, yo, ausente del tú, de derechos pero no deberes, en la que el único objetivo de cada individuo es su realización material personal, tiene que ser sustituida y su sustitución devolverá al hombre su pequeñez, una humildad que le acerque aun Dios del que está alejado porque cree que no lo necesita y teme que lo limite en sus goces materiales.

30. Manipulación

Mentes dóciles

El hombre no puede vivir sin una manipulación intelectual exterior y toda cultura refleja, precisamente, este hecho. Nadie tiene derecho a denunciarla cuando sólo trate de sustituirla por la propia.

La historia del hombre se determina en parte por la manipulación intelectual y cultural de cada pueblo y generación. La cultura es el sedimento de las ideas recibidas del exterior con huellas permanentes que contribuyen a condicionar hábitos y costumbres.

La cultura ancestral procedía de la acumulación lenta del pensamiento, ideas y costumbres que dejaban una impronta permanente en las mentes de un pueblo. El instrumento de la manipulación era la educación familiar y la instrucción religiosa.

La cultura contemporánea ha experimentado un cambio profundo como consecuencia del proceso tecnológico y las técnicas de manipulación cultural orgánica, masiva y acelerada. Lo que antes se lograba en varias generaciones de alteración paulatina, ahora se consigue en reducido espacio de tiempo con la aplicación científica de técnicas de manipulación organizada que disminuyen la influencia que procede de la herencia y reducen los derechos de los padres a transmitir los condicionantes recibidos y sus propias aportaciones.

La formación clásica de la cultura protegía al individuo contra la influencia de intereses extraños, a veces contrarios a los suyos. La transmisión próxima y limitada de la cultura hacía difícil una auténtica manipulación que desviase la mente del individuo contra sus propias necesidades y deseos, que en cambio resulta fácil en un proceso de impersonalización que facilita la servidumbre sin rebelión e implica la renuncia al propio albedrío.

Las creencias religiosas son uno de los aspectos más conocidos de cultura provocada y el cristianismo ha producido en la Historia un conjunto de instituciones politicosociales consecuencia de los principios implantados en los pueblos por la religión cristiana.

El hombre no puede vivir sin una manipulación intelectual exterior y toda cultura refleja, precisamente, este hecho. Nadie tiene derecho a denunciarla cuando sólo trate de sustituirla por la propia. Únicamente la familia ofrece protección frente a las manipulaciones colectivas, más aún cuando faltan normas inmutables no sujetas a discusión individual.

El amplio clamor de libros, publicaciones, artículos, etc., atacando la manipulación cultural del último período español, bien limitada por cierto, tiene por objeto lograr para ellos mismos un monopolio ilimitado y absoluto de todos los instrumentos culturales.

La manipulación no se produce exclusivamente en los principios filosoficosreligiosos, sino también en la política con la propaganda y en el comercio con la publicidad, muestras concretas de manipulación orgánica institucional.

La manipulación intelectual es una manifestación de la lucha permanente de la inteligencia con el poder político. En sus diferentes matices y consecuencias recíprocas, el conjunto de intelectual eso personas con capacidad supranatural de sentimiento, expresión o pensamiento, se considera superior a sus congéneres y, aunque ideológicamente se oponga al elitismo y predique la igualdad, busca como consecuencia subconsciente de superioridad intelectual el monopolio de la dirección del conjunto del pueblo, a quien no siempre es capaz de comprender.

En la vida social se establece una competencia por el derecho a dirigir los destinos de los pueblos entre los diversos sectores elitistas: personas con un supuesto índice elevado de inteligencia, personas con condiciones oratorias u otras características de los políticos profesionales, personas con ventajas en la utilización de la fuerza, coacción física individual o colectiva, personas con ventajas hereditarias, etc.

En esa lucha política, los intelectuales acaban arrinconados, a pesar de sus triunfos iniciales y de su influencia en la etapa final del período anterior. A veces ese hecho da lugar a un resentimiento que se concreta en un enfrentamiento hacia Dios, al que se resisten a sentirse inferiores, lo que les mueve a eliminar cualquier norma espiritual o moral, pretendiendo inmunidad personal, incluso de actuación frente a ciudadanos de segunda clase.

Si la demencia constituye un factor de la evolución social, también lo es la rebelión permanente de los hombres que se sienten superiores frente a cualquier tipo de ser supremo. Esta rebelión se aprecia especialmente dentro de la propia Iglesia, donde el orgullo encuentra un caldo de cultivo especialmente adecuado, causa de la constante situación de herejía a lo largo de la Historia y del actual momento desacralizador que ha permitido a la doctrina marxista transformar a la Iglesia en instrumento de su propaganda con su consecuente debilitamiento institucional, el hecho social más importante de esta década en España y parte del mundo.

Los poderosos en lo político consiguen en la práctica, e incluso en la teoría, ser inmunes a las leyes; los poderosos por la inteligencia lo quieren ser frente a Dios. La única protección real del hombre frente a la manipulación exterior está en la existencia de normas que no pueden ser alteradas por cualquier otro hombre, grupo, élite directora o incluso generación. Sólo Dios protege al hombre y toda sociedad que lo niega llega a la esclavitud, por atrayentes que sean las promesas en contrario.

La religión protege al hombre de la opresión cultural e intelectual; su ausencia lo somete a las decisiones, imaginación e interpretaciones arbitrarias de alguno de sus congéneres que se creen con derecho para dictar la conducta de los no dotados de cualidades congénitas superiores. Ante Dios los hombres son iguales aunque sólo sea teóricamente; no lo han sido ni lo serán ante los hombres, a pesar de las declaraciones de principios, promesas intelectuales nunca cumplidas en la vida práctica.

La manipulación ideológica se instrumenta fundamentalmente por la educación, la palabra escrita y los medios de transmisión audiovisual; constituye la batalla fundamental de la gran lucha del hombre con Dios, que está reduciendo a límites mínimos la influencia social del cristianismo.

Los padres, por egoísmo o de modo subconsciente, intentan proteger a sus hijos de las presiones educativas exteriores, masivas y despersonalizadas, que adivinan contrarias a sus intereses reales. La enseñanza masiva estatal es instrumento básico para la manipulación cultural de la comunidad por los poderosos políticos o por los intelectuales. La batalla por la libertad en nuestro país, muy próxima y de importancia mayor de la que hoy aparenta, sedará fundamentalmente en la educación. Esta batalla se transformará en el símbolo de la independencia del pueblo español frente a los ideólogos que lo quieren transformar en un laboratorio de sus experiencias sociales.

La palabra escrita, principalmente la Prensa, constituye otro medio para manipular las decisiones del pueblo. De aquí el problema de la Prensa libre, que nunca se conoce hasta qué grado lo es.Ésta es indispensable para el equilibrio de una democracia en cuanto dificulta la corrupción y establece un límite al abuso del poder político social, pero llega a ser gravemente perjudicial en ausencia de normas jurídicas o sociales que determinen una clara responsabilidad por su actuación y un límite en su acción. El derrumbamiento de tabúes social-cultural-religiosos aumenta las tentaciones de abuso de la Prensa, instrumento crucial en este período de la historia del hombre.

Con los medios audiovisuales, fundamentalmente la televisión, cabe manipular sin barreras un país carente de raíces o instrumentos exteriores que estabilicen su estructura social. Las dictaduras de toda clase buscan la eliminación de lazos sociales y, sobre todo, de la célula familiar, única defensa ante la opresión exterior, sabiendo que con la televisión podrán orientar las mentes de acuerdo con los dogmas elitistas que en cada momento quieran implantar.

Un aspecto a destacar es la influencia sociopolítica de quienes manejan los medios de información. Hay políticos periodistas, periodistas políticos y simplemente periodistas, que con su pluma o palabras causan impacto profundo en la opinión general. Aun cuando los profesionales de la política pueden, a veces, desbordar su actuación, resultan más fáciles de supeditar a la comunidad que los profesionales de los medios de comunicación. Por ello resulta difícil que se les pueda permitir actuar sin serias cortapisas. Nunca se les podrá otorgar la libertad absoluta, la inmunidad de cualquier responsabilidad, incluso frente a los tribunales de justicia, privilegio que exigen desde las tribunas que les proporciona la sociedad, porque resultaría gravemente peligrosa y antidemocrática para la comunidad política la cesión de un poder de esa naturaleza sin un control colectivo riguroso.

Los medios escritos de información constituyen un grupo de presión capaz de cambiar la ideología de los pueblos, de hacer incontenible una oposición al Gobierno y de difundir consejos para un levantamiento. Constituyen la mayor palanca de captación y orientación de voluntad que nunca ha existido; su control tiene más importancia que la de un partido político y es más fácil de conseguir. Sólo para una función son inoperantes: cuando son oficial eso coactivos pierden su facultad de influir en favor del gobernante que los controla, cesan como instrumento eficaz de orientación y dejan indiferentes a los que los leen. Un mismo artículo, que nadie aprecia en un medio oficial, tiene éxito en un medio independiente.

Estos medios necesitan de la independencia del poder público para ser eficaces, pero ningún Gobierno puede permitir una libertad de Prensa que pueda ser manejada subrepticiamente por intereses contrarios a los generales del país y, sobre todo, exteriores a él.

Si un pueblo no puede estar sometido a los intereses parciales de los poderosos de la plutocracia o de la estructura sindical, tampoco puede estar sometido a los dictados individuales de los propietarios de la Prensa capitalista, de los dirigentes de la Prensa estatificada o de los que escriben o inspiran intelectualmente cualquiera de ellos.

El periodismo ha sido y está siendo un instrumento para preservar el equilibrio político y la libertad ciudadana en Estados Unidos, pero también a veces lo ha sido para imponer una política sectaria, como en la guerra con España en el noventa y ocho.

La independencia de los medios de información es un grave problema de la sociedad política futura. La absoluta libertad y posible dominio por grupos de presión capitalista tiene que ser evitada al amenazar el equilibrio social; el dominio exclusivo de los intelectuales y técnicos que ejecutan sus programas o escriben sus artículos sería entregar a un sector sustancialmente elitista el control práctico de un país. La creación de monopolios estatales acrecienta excesivamente el poder de los detentadores de la autoridad y puede ser instrumento para una dictadura intelectual.

Se ha creado así un nuevo Pigmalión que vuela por sí solo y escapa al pueblo a quien debía servir. La ausencia de normas superiores, no sujetas a la discusión de los hombres, puede llevar a los pueblos a situaciones sin salida, salvo anarquía o tiranía.

31. Multinacionales

Gran maniqueo

Las grandes multinacionales son avanzadilla de progreso técnico y tecnológico y, a pesar de sus abusos, pueden considerarse como una aportación sociológica básica de este siglo a una integración pacífica internacional, hasta ahora siempre vinculada de modo directo o indirecto a actividades bélicas, conquista territorial o infiltración ideológica.

Las sociedades multinacionales se han convertido en objetivo predilecto de la demagogia universal, probablemente porque son conjunción de tres fenómenos de la sociedad actual: internacionalismo, empresa y capitalismo financiero, este último causa principal de su publicidad negativa. Afrontar este tema sin crítica discriminada no sirve para adquirir popularidad, pero por ello es más necesario.

Se carece de un análisis profundo de su actuación, significación y formas de manifestarse. Las críticas generalizadas afectan a un tipo específico de multinacionales norteamericanas cuya dinámica y dimensiones han originado un desequilibrio con la estructura, política o económicamente inmadura o en estado transicional, de algunos países en que operaban.

Las multinacionales han surgido en muchas naciones, bastantes de ellas sin posibilidad de acción imperialista, y ofrecen larga historia de cooperación con pueblos y autoridades de diferentes partes del mundo. Son importantes las multinacionales holandesas y suizas, países pequeños de amplio significado internacional. En los últimos años sobresalen por su dinamismo y acción coordinada las japonesas, instrumentos de la penetración comercial y empresarial de Japón tanto en países altamente desarrollados como en el sudeste asiático, donde han superado y sustituido en muchos casos a las multinacionales americanas.

La mayoría de estas empresas está siendo avanzadilla de progreso técnico y tecnológico y, a pesar de sus abusos, limitado a un número reducido de casos, pueden considerarse como aportación sociológica de este siglo a una integración pacífica internacional, hasta ahora siempre vinculada de modo directo o indirecto a actividades bélicas, conquista territorial o infiltración ideológica.

Muchas veces se les ha atribuido escándalos que no les corresponden. La «Lockheed», prototipo de multinacional odiosa, no lo es, sino una empresa de gran dimensión pero exclusivamente americana que vende armamento en el extranjero.

No siempre las multinacionales son empresas privadas y capitalistas; algunas, como la «Renault» y en cierto modo la «Volkswagen», son sociedades nacionalizadas. En los próximos años se ha de generalizar este hecho, especialmente cuando comience una acción comercial exterior en los países socialistas insertada en la dinámica y propósitos del COMECON.

El internacionalismo ha surgido históricamente a través de la ocupación física y dominación de unos pueblos por otros. Las multinacionales, en cambio, han orientado su acción a la divulgación de técnicas industriales, métodos de trabajo e incluso investigación aplicada, aunque mezclándolas de modo inevitable –todo servicio tiene su precio– con intentos de influencia en el poder político, en ocasiones por medios ilícitos, cuando existían defectos estructurales y Gobiernos débiles o corrompidos.

La utilización de la libertad monetaria para especular no es defecto intrínseco en la existencia de las multinacionales y en general no se produce. Es consecuencia de mantener una apariencia de unidad política sin unidad monetaria ni jerarquía política común, que de momento ningún país admite. Las multinacionales han actuado con lógica y han sacado a la luz un problema de fondo, una contradicción de la política occidental.

Destaca en su actuación la promoción de comunidades extranacionales de trabajo sometidas a normas de actuación emanadas de un emplazamiento exterior al país en que actúan, convivencia de diferentes nacionalidades en una tarea común con medios financieros y acción operativa internacional.

Destaca también la creación de equipos de personal supranacional con posibilidades de trabajar en diversos países, lo que influirá en el futuro conocimiento recíproco de pueblos diferentes.

Han sido un instrumento importante para la difusión de cultura tecnológica y mejora del bienestar material y hasta para la supervivencia física del mundo subdesarrollado.

Las acusaciones de explotación no han sido inspiradas en general por sus trabajadores, que perciben salarios sustancialmente más elevados que los promedios en su país, aunque inferiores a los del personal extranjero transplantado provisionalmente. Son comprensibles por el deseo de mejor utilización de los propios recursos y como presión en los acuerdos económicos, aunque en bastantes casos las multinacionales hayan hecho posible la explotación de recursos ocultos en los países que ahora las atacan.

Estamos asistiendo a un cambio de coyuntura en este tema, consecuencia de la propia naturaleza del sistema capitalista. Bastantes multinacionales, después de un éxito inicial promovido por la novedad tecnológica, pierden el liderazgo cuando sus competidores locales aprenden, les presentan una competencia ágil y se extienden rápidamente en el mercado iniciado por las multinacionales.

En los próximos años es previsible un proceso de nacionalización de sus actividades, no tanto por decisiones políticas de los Gobiernos como por derrota en la lucha comercial.

La sola mecánica capitalista, sin motivos exteriores, eliminará bastantes de las más conflictivas, quedando sólo aquellas que tienen un alto grado de eficacia, y aun éstas se irán incorporando a los patrimonios nacionales al aumentar cada país la participación en su capital y equipos directivos.

El carácter multinacional se adquiere con más de un centro de producción o servicio al público. Antecedente y simultánea a la sociedad multinacional es la multilocal, con unidades geográficas de producción dentro de un país, aun sin dar este carácter a la simple red de servicios auxiliares posventa.

La empresa multinacional es análoga a la multilocal, pero en diferentes países. Puede tener una sola personalidad jurídica o varias diferentes, referirse a una sola actividad principal, como las fábricas de automóviles, o constituir un conglomerado de empresas absolutamente heterogéneas, máxima manifestación de capitalismo financiero, en la explotación internacional de unidades de producción de naturaleza variada.

Esta última fórmula, que ha despertado oposición generalizada, no es fácil tenga seguidores, dados los problemas que plantea su propia estructura inorgánica, causa de crisis profundas e incluso quiebras importantes. En el momento actual, la más importante y discutida de ellas, la ITT, casi la única con éxito empresarial, está procediendo a una lenta disgregación de sus inversiones, traspasadas en gran parte a los países en que actúa.

Los principales métodos utilizados por las multinacionales para crear riqueza y beneficio son los siguientes: transferencia de tecnología industrial y organizativa, inversión de capital con riesgo intenso en actividades en que no puede obtenerse nacionalmente y utilización de coste diferencial de mano de obra sin desplazamientos de trabajadores.

Cada uno de estos aspectos puede proporcionar un beneficio social en los países afectados y también un proceso de exacerbación nacionalista. Inicialmente, su éxito suele ser superior al de las sociedades locales, lo que origina fricciones e incluso animosidad aparentemente popular, pero iniciada por clases dirigentes, sus competidores superados, o por los políticos que temen se erosione una parcela de su influencia. Con independencia de la interferencia en la política nacional, se ha producido a veces una acción política en beneficio de la estrategia de poder internacional del país de origen, no siempre dentro de una ética correcta, como en toda política subterránea propia de la situación de guerra fría. Estas desviaciones no empañan la importancia intrínseca de la multinacional para la transferencia de técnicas y sistemas de trabajo y como avanzada de libertad de concurrencia, causa a su vez de creación de riqueza. Su principal problema es el desequilibrio entre su fuerza, incluso política, aunque ésta sea clandestina, y la de los Gobiernos de los países en que actúa.

El mundo futuro, predominantemente socialista, utilizará sociedades multinacionales; será un desafío buscar una fórmula para que continúen de aguijón permanente para el progreso industrial, sin que les sea fácil abusar de su capacidad económica ni transformarse en instrumentos de política exterior.

La disolución de estas sociedades, o su limitación a dimensiones que imposibiliten su propia función, sería un signo de retraso en la línea deseable de crecimiento social internacional; sin ellas no cabe pensar en la creación de grandes comunidades supranacionales, ni siquiera con un triunfo socialista en el mundo entero.

Resulta paradójico la acción de las sociedades multinacionales en países de régimen socialista en que son, al menos en Europa, uno de sus principales instrumentos de relación con el resto del mundo. En ellos no aparece la obsesión contraria, lo que es de suponer por confianza en su capacidad para aprovechar ventajas sin someterse a inconvenientes.

Todo país que aspira a un puesto en el conjunto de naciones importantes debe contar con empresas propias de este carácter que compensen el flujo de las de otros países en el suyo y permitan dar a conocer su imagen en relación no política con otros pueblos. Es también una necesidad para España y lo será creciente para los países de carácter socialista. El mundo futuro, si no se compone de una red de regímenes de esclavitud colectiva, verá proliferar diferentes clases de multinacionales, instrumento insustituible de intercambio socioeconómico.

La crisis de las multinacionales sería consecuencia de la crisis de la estructura orgánica internacional, con perjuicio para los sectores más pobres de la Humanidad, que más necesitan el desarrollo económico, ya que los que lo han alcanzado en alto grado pueden detenerlo e incluso permitirse el lujo de un descenso, como el que ha surgido en Estados Unidos con los hijos de la alta burguesía o en España con los propietarios de fincas rurales, que se conforman con rentas reducidas pero sin esfuerzo, aunque esto lleve a la miseria a los habitantes de áreas cercanas. Es de esperar que la crisis nos e produzca y que el mundo siga contando con la labor pionera multinacional en la transferencia pacífica de culturas y métodos de vida y creación económica.

32. Obreros

Quedan menos

La clase obrera ya no tiene las características iniciales. El obrero industrial no trabaja normalmente en condiciones infrahumanas ni, salvo casos excepcionales, en ambientes peligrosos y se está produciendo una transición paulatina de la condición de obrero industrial a la de empleado.

La clase obrera, la conciencia de la clase obrera, el poder de la clase obrera han constituido instrumento de penetración propagandística, en campaña ya vieja que podrá acentuarse próximamente. Forman parte de una terminología con sabor a siglo diecinueve como el viejo socialismo de las primeras internacionales, que se ha reverdecido en España en los últimos meses.

El obrero, sinónimo de obrero industrial, es un fenómeno sociológico reciente, consecuencia de la revolución industrial, del maquinismo, de las fábricas de ladrillo y chimenea, de las jornadas de 12 horas de trabajo de los niños, de un período de explotación que introdujeron los ingleses con su liberalismo, instituciones democráticas y parlamento modelo.

Esta explotación –toda explotación produce una reacción– dio lugar al socialismo y a las leyes de reducción de jornada, limitación de edad, protección para el accidente de trabajo y seguridad social. Al publicarse trabajos de Pablo Iglesias con motivo del cincuentenario de su fallecimiento, se advierte que sus reivindicaciones, que creía sólo alcanzables con el triunfo de su partido, habían sido ampliamente superadas por un régimen caracterizado por las pocas posibilidades de decisión que dio a la clase obrera.

La clase obrera ya no tiene las características iniciales. El obrero industrial no trabaja normalmente en condiciones infrahumanas ni, salvo casos excepcionales, en ambientes peligrosos y se está produciendo una transición paulatina de la condición de obrero industrial a la de empleado. El obrero deja cada vez más de trabajar con las manos y vigila instalaciones sin apenas uso de fuerza. Obrero, dependiente, oficinista, son términos que se refunden y acercan al de técnico, éste al de cuadro y, en definitiva, al de directivo, en proceso creciente de participación en decisiones e integración en la empresa, propio de la actual etapa sociológica.

La clase obrera existe cada vez menos en su concepción antigua; no se puede mantener artificialmente. El trabajador por cuenta ajena, término descriptivo y largo pero más exacto, incluye casi la totalidad de la población; disminuyen rápidamente las excepciones de quienes son exclusivamente propietarios o profesionales liberales o pensionistas de alguna clase, o altos directores o rentistas. Pero, además, muchos trabajadores por cuenta ajena son propietarios o rentistas.

La clase obrera en la sociedad actual es al tiempo la clase consumidora y el conjunto de la población. El obrero ha alcanzado últimamente en España el cénit de su situación económica, como lo ha alcanzado el país. Ocultar la realidad con objetivos ajenos a los trabajadores constituye un engaño a quienes se pretende utilizar, haciéndoles perder una situación económica superior a la de cualquier país de régimen socialista.

Las desigualdades e injusticias no han desaparecido; algunos sectores continúan explotados, otros no tienen medios prácticos de hacer valer sus derechos y todos ellos están sometidos a la tensión del trabajo competitivo, precio alto del bienestar material, que un régimen socialista elimina casi totalmente. Pero el panorama sociológico se ha alterado sustancialmente; el núcleo de los empleadores se mezcla con el de los empleados sin barreras infranqueables.

La explotación deja de ser vertical, del capital al trabajo, y se convierte en horizontal, de un sector a otro de trabajo. Esto produce fricciones ajenas a la lucha de clases; con frecuencia, las presiones laborales en sectores privilegiados son las que obtienen más éxito, con injusticia y desprecio para los trabajadores desfavorecidos.

Toda empresa está esencialmente compuesta por los individuos que la integran. Es falsa la oposición sustancial entre empresa y trabajador. Cuando se coacciona a los trabajadores moral o físicamente para exigir lo que la empresa no puede dar, se pone en peligro su medio de subsistencia y se empuja a una situación deparo, verdadero riesgo grave de la civilización industrial.

La dignidad, la propia consideración, el respeto a sí mismo, son el principal patrimonio de todo hombre libre y, por lo tanto, del trabajador; el abuso jerárquico de la empresa para hacérselo perder, como se pierde de modo aún más indigno en un régimen dictatorial, es un atentado a la persona humana que debe condenarse y perseguirse.

Las tácticas de lucha a que se somete a los trabajadores niegan en ocasiones esa dignidad; se les coacciona a pedir y se impide cumplir lo que se promete, con pretextos fáciles de encontrar, como en su área los hallan los empresarios. Son una forma de explotación de la clase obrera por quienes quieren obtener poder político o económico con el sudor y, si es posible, la sangre de los débiles y necesitados.

La clase obrera es el pueblo, todo el pueblo, y no una parte aislable del mismo. Sólo el pueblo puede salvar un país. Las clases dirigentes en cualquier régimen lo acaban traicionando, abusan de sus privilegios y situaciones y no vacilan en sacrificarlo por objetivos de ostentación, vanidad o soberbia. Es una constante en la Historia, que se agudiza cuando no existen límites éticos en la clase dirigente o en el entorno social que dulcifiquen las posibilidades de explotación de los obreros, incluso por la organización sindical o cualquier dictadura, aun ejercida en nombre del proletariado.

El pueblo, la clase obrera, no suele equivocarse; tiene un instinto más seguro que el de las élites, pero raramente puede manifestarlo libremente; siempre está coaccionado, física o moralmente, tragedia humana y política de cualquier comunidad.

Todos los movimientos políticos modernos tratan de manipular psicológicamente las mentes del pueblo. Nadie cree en él; todos lo desprecian y se creen capaces de alterar su voluntad; quieren hipnotizarlo y arrebatarle la libre decisión y, por supuesto más que cualquier otro, los que justifican su dictadura en los deseos del propio pueblo que necesitan inventarse y explotarlos contra sus propios intereses.

Es difícil que el pueblo tenga oportunidad para expresarse con libertad y espontaneidad, pero alguna vez lo consigue y entonces con instinto simple, pero lleno de sentido común, salva a la colectividad de los errores de las minorías selectas de izquierda o derecha. A lo largo de este siglo han abundado estos errores y más aún las pretensiones de salvar el mundo a través de núcleos elitistas prestos a sacrificarse para mandar. Ahora esto se manifiesta en quienes se sienten con títulos para encauzar y explotar a la clase obrera.

Merece simpatía y sobre todo respeto cualquiera que en los movimientos socialistas conoce directamente la dureza de la vida de los trabajadores. La Historia muestra cómo éstos, al llegar apuestos de poder tras las barreras que han tenido que traspasar, se convierten en gobernantes de primera calidad, con sentido de la prudencia y amor a su patria, que difícilmente alcanzan los explotadores de la clase obrera, que pretenden coordinar su filiación socialista con una vida de privilegio y lujo.

Característica actual de esta época, renovación de una constante historia, es el retorno al desprecio del trabajo manual, causa de la caída de la nobleza primero, y de la burguesía después, y posiblemente en el futuro de las sociedades capitalistas y socialistas, no preparadas para trabajos manuales y que desplazan a personas de color o raza consideradas inferiores.

Por esto merece aplauso el intento para recordar a políticos e intelectuales el trabajo manual, aun cuando reduzca el nivel de eficacia. Desgraciadamente, es probable que haya sido más aparente que real y duradero lo que en países como China se ha llevado acabo en este sentido.

33. Oposición

Cambio democrático

No se puede juzgar todavía la oposición aperturista; no se la conoce suficientemente. Está en una situación de pseudoclandestinidad que no encaja con su carácter burgués correspondiente ala España actual.

El franquismo directo o indirecto tiene una situación inestable pero bastante homogénea; en cambio, la oposición no revolucionaria que preconiza la apertura presenta un espectro amplio, con posiciones contradictorias que requieren un análisis, pues de él es probable que salgan las líneas de futuro e, incluso, las personas que han de influir en la nueva política española.

Los sectores de características democráticas son variados: demócratas liberales, demócratas cristianos, demócratas socialistas y demócratas separatistas, con diferencias por la antigüedad de su sentimiento democrático y la profundidad de sus sentimientos antifranquistas.

Sus planteamientos son eminentemente intelectuales, propios de élites auto satisfechas de una supuesta superioridad, que adoptan decisiones que en algunos casos encubren resentimiento por ambición de poder, dada la limitación con que el franquismo eligió a sus gobernantes de todas las categorías.

Es una oposición capaz de escribir folletos clandestinos, hacer declaraciones y notas de prensa pero, con excepción de algún viejo político en condiciones todavía de atraer masas, sin condiciones de representar la función que una sociedad orgánicamente democrática exige de la oposición. Constituye una continuación de las asociaciones, desgraciadamente representativas de la familia política del franquismo, núcleos de amigos sin arraigo ni vinculación social. En cualquier votación general objetiva, al menos hasta el verano de1976, habría sido barrida.

Con el transcurso del tiempo, se establecerá un proceso de depuración, separando los espontáneos coyunturales de los dotados de vocación y capacidad política e, igualmente, los grupos fragmentados hasta el infinito se irán integrando para ejercer una función canalizadora de la oposición o del poder.

Como orientación fácil de ser errónea y sobre todo fluctuante en períodos cortos, merece la pena describir las principales tendencias que se aprecian en los sectores aperturistas:

- Los demoliberales son idealistas de la democracia y de la libertad; tienen fe en la taumaturgia del sufragio universal para resolver los complejos problemas de nuestro país; su ingenuidad puede ser manejada por quienes aparenten estar de acuerdo con sus ilusiones básicas. No es difícil suponer que esta susceptibilidad proceda de su talante clerical, ya que entre ellos figuran sectores de origen católico, aunque domine su liberalismo exacerbado. Carecen de táctica y de objetivos; buscan el cambio por el cambio; creen los slogans que fabrican o les fabrican; carecen de sentido constructivo de la política; su obsesión es la libertad democrática, atribuyendo a su falta el origen de los males reales o imaginarios del país, convencidos de que su restauración los arreglará milagrosamente: las fábricas producirán a más bajo coste, los trabajadores tendrán los ingresos que deseen, tan altos como en Suecia, se producirá una época dorada en la creación cinematográfica, etc.

- Los democristianos incluyen grupos que han mantenido una permanente oposición al régimen y son, en este aspecto, dignos de elogio. Están enraizados en el país de modo efectivo, no puramente teórico e idealista como los demoliberales; se califican de cristianos y mantienen relaciones excelentes con los movimientos análogos europeos y, al mismo tiempo, están coordinados aunque no oficialmente con la amplia corriente democristiana franquista, arraigada en sectores importantes del país por haber sido quizá sumás importante núcleo orgánico. El conjunto democristiano, franquista y no franquista, aún leal a sus respectivas actitudes, será principal fuerza política de futuro, precisamente por estar ya curado de actitudes ingenuas y en condiciones de aportar una experiencia y conocimiento profundo de la sociología del sufragio universal.

- Los socialistas constituyen la gama más amplia de esta oposición, compuesta por una serie extensa y extensible de grupos con este nombre o el de socialdemócratas que discuten entre sí el favor de los potentes partidos socialistas europeos, aunque al tiempo los consideran excesivamente integrados en el capitalismo industrial de nuestro continente.

No poseen táctica y tienen poco futuro; son socialdemócratas, única fórmula posible de que la clase trabajadora consiga el poder y un margen de libertad, pero en la mayor parte de los casos no se atreven a reconocerlo. Están hipnotizados por los dogmas comunistas cuando éstos comienzan a abandonarlos, y no es fácil que alcancen la influencia delos socialistas del norte de Europa, que han hecho posible que la clase trabajadora tenga poder político y se reparta el poder social con los grupos que ostentan el poder económico. Quizás estén preparándose para salvar al país de la dictadura del proletariado y defender la libertad del pueblo, aun perdiendo una ulterior posibilidad de liderazgo. Son los que cuentan con mayor corriente espontánea de simpatía, incluso en sectores franquistas importantes, pero su contradicción ideológica les va a impedir el éxito que de otro modo hubiesen obtenido. En todo caso, les faltan líderes reconocidos que inspiren confianza y tengan experiencia en la lucha política.

- Los regionalistas o nacionalistas aspiran al reconocimiento político de sus regiones y a dotarlas de instituciones de administración autónoma creciente. Son en parte consecuencia de uno de los mayores errores del franquismo, el mantenimiento de medidas territoriales vejatorias, y recogen un sentimiento profundo en sus territorios. Pueden constituir una fuerza política considerable pero también fuente de fricciones. Muy pronto representarán una fuerza de acción contraria a los partidos revolucionarios que, si logra una integración adecuada en el conjunto nacional, será instrumento poderoso en la política española, hasta ser quizás el peligro y la esperanza de nuestro futuro.

En realidad, no se puede juzgar todavía a la oposición aperturista; no se la conoce suficientemente. Está en una situación de pseudoclandestinidad que no encaja con su carácter aburguesado, correspondiente a la España actual. Quizás esta situación anómala ha permitido destacar a los de menos posibilidades en una controversia política abierta. Es de esperar que, en su conjunto, ofrezca al país personas y soluciones adecuadas, llevándolo por un camino de equilibrio y paz social.

34. Partido

Sayón Nacional

La fuerza básica de la dictadura del proletariado es el partido, aristocracia por méritos de lealtad y sumisión que ejerce liderazgo en todos los aspectos de la vida política y social. Aunque hable de igualdad, el partido es ejemplo perfecto de sistema discriminatorio: los buenos, los elegidos, frente a la clase de tropa, que carece de esperanza para progresar y se ve relegada en todos los actos de la vida.

El poder político necesita apoyarse en una estructura institucional representativa que lo sostenga dentro del conjunto social y lo ponga en comunicación directa con el pueblo, enlace entre éste y la autoridad con una misión de vigilancia en su nombre.

La democracia inorgánica y la dictadura de cualquier matiz necesitan institucionalizarse para evitar que su acción se desarrolle aislada de los sentimientos, necesidades y problemas del pueblo. No es suficiente el puro vehículo de la jerarquía administrativa estatal ni la estricta relación periódica del sufragio.

En la democracia parlamentaria, ésa es la función de los grandes partidos institucionales; a través de ellos, el pueblo ejerce alguna influencia orgánica en la vida política, acortando su distancia excesiva con el poder. La fragmentación de los partidos en grupúsculos de acción individual impide esa función organicista y vinculadora y sólo sirve para crear períodos de anarquía política que arruinan a los países en que se desarrolla.

La dictadura necesita también una organización política inspirada en lo posible en los partidos parlamentarios. En los regímenes fascistas, comunistas o simplemente nacionalistas, el partido único busca crear una estructura comprensible a los acostumbrados a la democracia liberal, para lograr una pseudoparticipación del pueblo en el poder, sin peligro para los intereses de la oligarquía que lo detenta. Su éxito produce la alta edad promedia de los dirigentes, como en China, Rusia, Vietnam. La flexibilidad del franquismo en este aspecto permitió un promedio menos elevado.

El partido único –institución que se manifiesta sistemáticamente en países de diferente estructura, historia y problemas– tiene alguna justificación real; surge de una necesidad y no solamente del capricho ocasional de un grupo que ha llegado a detentar el poder.

Las dictaduras pueden ser fascistas, socialistas o nacionalistas. En las dos primeras, el partido único es potente, instrumento básico y permanente del poder político. La diferencia entre ambas es de matiz: la fascista permite y alienta la estructura capitalista, que produce un desarrollo económico rápido; la socialista elimina la estructura capitalista, no renuncia a ninguna función del poder, crea una gran burocracia que el partido controla y en ella el desarrollo económico es limitado.

Las dictaduras nacionalistas, como el franquismo, utilizan el partido de modo accesorio, no llegan a creer en él y no le dan fuerza vinculante, como no la ha tenido, afortunadamente, en España, porque ello nos ha permitido gozar de una libertad inimaginable en una dictadura socialista o fascista.

La fuerza básica de la dictadura del proletariado es el partido, aristocracia por méritos de lealtad y sumisión con liderazgo en la vida política y social. Aunque hable de igualdad y predique contra la discriminación, el partido es ejemplo perfecto de sistema discriminatorio: los buenos, los elegidos, frente a la clase de tropa, que carece de esperanza para progresar y se ve relegada en todos los actos de la vida. El sindicato de trabajadores, eminentemente igualitario, carece de importancia institucional, oscurecido por el partido al que sólo accede una proporción reducida de trabajadores, algunos dotados de celo sincero, pero los más de vocación servil. Como en todo régimen de partido único, están siempre fuera los mejores, los de espíritu independiente, los íntegros.

Es importante el análisis de la razón de ser y actuación de un partido único, ya que importantes grupos políticos proponen una fórmula que llevaría a esta situación y es obvio que el comunismo ha logrado con él una mecánica política ejemplar en su género.

Serían necesarios estudios independientes, según el partido esté en la clandestinidad o en el poder, ya que la actitud y hasta clase de personas que los componen es diferente, pero de modo simplista la experiencia de los partidos comunistas en los últimos cincuenta años permite llegar a algunas consideraciones comunes sobre el partido único por excelencia, el comunista.

- No tiene diferencia básica con otros partidos únicos y no es un partido de proletarios. La participación de la clase obrera es reducida, salvo en su primera generación directiva. Inevitablemente el fenómeno de la división del trabajo, que no se detiene con medidas administrativas, crea una casta de especialistas, preparados para la función que al partido corresponda y que es difícil de reclutar entre personas dedicadas a la actividad manual.

- Ha conseguido entre sus miembros, especialmente en el período clandestino, una disciplina comparable a la que tuvieron las grandes órdenes religiosas en su período inicial, causa en ambos casos de expansión y penetración. Cabría considerarlo como orden religiosa moderna, salvo en la subordinación teológica, destacada entre los que han surgido del cristianismo, con amplia influencia suya, lo que no ocurrió en los partidos únicos fascistas.

- Ofrece un carácter esencialmente aristocrático que en gran parte recompensa el servilismo, en esto similar a la aristocracia europea, aunque el origen de ésta surgió principalmente del valor o méritos excepcionales, como ocurre todavía en Inglaterra con personas que han destacado en la industria o vida científica o artística, política y sindical.

La principal diferencia entre el partido único socialista y fascista es su duración. Los últimos no han logrado una consolidación definitiva al permitir la estructura capitalista como fuerza independiente del poder político, que de un modo u otro lo mina y hace perder potencia. No se conoce la posible proyección temporal de un partido fascista, pues el fin de los principales se ha producido al fin de la Segunda Guerra Mundial. Si Alemania hubiera triunfado, puede suponerse que el nazismo hubiera evolucionado como el partido comunista ruso, incluso con análoga reacción a la muerte de Hitler y reconocimiento discreto de sus crímenes, aunque probablemente se hubiese orientado hacia una dictadura nacionalista sometida a una creciente presión democrática.

El partido necesita una mística y una liturgia. En los fascismos la mística ha sido fundamentalmente nacionalista y la liturgia excesiva, confiando demasiado en la forma, con teatralidad exagerada que ha sabido evitar el comunismo, siempre en línea de modestia y prudencia en su apariencia exterior.

El comunismo ha conseguido mayor fuerza mística, sustituyendo a Dios por una supuesta liberación del hombre que penetra fácilmente en la mente humana. Esta mística se mantiene en la oposición, pero en el Gobierno se pierde; es fácil suponer que así está ocurriendo en la Rusia actual, aunque haya logrado implantar algunas orientaciones sociológicas permanentes, como la importancia de la igualdad.

Mientras está en la oposición, el comunismo utiliza el sindicato como pieza base de su labor; cuando llega al poder, lo elimina. El primer objetivo de un régimen comunista es destruir las estructuras competidoras del partido, salvo el Ejército, al que apoya aunque vigila estrechamente. El sindicato, reservado a los que trabajan, parece institución clasista frente al partido, que incluye a todo el país. Pero esto es un error; al aumentar las personas que trabajan, el sindicato representa cada vez más al pueblo, que de un modo u otro presta servicios ajenos, lo que simultanea con diversas clases de propiedad que hace a los trabajadores algo capitalistas. Un sindicato falta a su esencia social si discrimina a cualquiera que trabaja.

La esencia del partido es el elitismo, selección de fanáticos y conformistas dispuestos a servir incondicionalmente el poder y vigilar a compañeros y amigos hasta en su intimidad personal y al mismo tiempo captar corrientes de opinión y supervisar actuaciones instituciones. Ofrece, a cambio, monedas de Judas delator, un status individual discretamente privilegiado.

Dentro del franquismo no ha existido partido único, sólo una mera apariencia, organización fluida que pronto derivó a una burocracia de segunda clase, con personalidad e influencia social reducida. El franquismo ha tenido errores, pero también aciertos; uno de éstos ha sido la temprana eliminación del partido, razón de éxito y de fracaso. Con partido único eficiente no habría habido libertad –hay que repetir esto a los detractores actuales– ni hubiese sido posible el crecimiento económico, pero no se hubiera producido su declive y desaparición completa, consecuencia de utilizar como instrumento de estabilidad la corrupción, en lugar del partido, visión puramente económica que ha impedido la proyección futura.

La ausencia de partido único en los últimos veinticinco años ha privado a los españoles de experiencia en este aspecto, por eso admiten sin excesivo recelo la acción del comunista, aunque no es fácil que incurran en el mismo error otros grupos políticos que participaron en la guerra civil en el bando republicano.

35. Perdón

No supimos dar

El perdón no debe estar movido por motivos pragmáticos para reducir las repercusiones de la venganza o para facilitar la continuidad de nuestros privilegios; es un acto de justicia y caridad cristiana, largo tiempo retrasada y sobre el que no cabe transacción o compromiso.

Ha sido objeto de preocupación en los últimos meses la reconciliación de toda clase de diferencias personales, el perdón entre los que lucharon en la guerra, todo ello enmarcado en el término amnistía, generalmente mal aplicado, mal divulgado y mal conocido. No es posible un análisis o criterio sobre el momento actual de España sin tenerlo en cuenta.

Perdón y amnistía son términos estrechamente relacionados, aunque la amnistía que algunos buscan sea el reconocimiento de un error; pero no es momento de complicar las palabras buscando lo que puedan tener de vejatorio e insultante, sino mirar el camino que a todos nos queda por recorrer y llegar a un perdón profundo y recíproco, olvidando nuestras diferencias y admitiendo errores antes de juzgar severamente los ajenos.

El perdón no debería ser ofensivo, sino iniciador de una reconciliación que permita caminar unidos ante los problemas que se avecinan y que afectan a todos los que aman y sienten su pueblo, cualquiera que sean sus interpretaciones concretas diferentes, contradictorias e incluso absolutamente opuestas.

El mensaje de Cristo fue de amor. Nadie puede utilizar el título de cristiano sin poner en primer plano el amor hacia sus semejantes y el perdón por cualquier ofensa real o imaginaria.

Después de la guerra española los cristianos no hemos dado ejemplo. Hemos mantenido demasiado tiempo llagas abiertas, no hemos perdonado a nuestros enemigos y hemos dejado que el odio domine nuestras acciones. Debemos aceptar que parte de los problemas que nos esperan tienen en ello su origen y que estamos obligados a aceptar como acto de justicia las consecuencias negativas de nuestra acción para nosotros, para nuestros hijos y, desgraciadamente, para nuestro país, que no tiene culpa de ello y del que nos hemos olvidado con actitud egoísta.

El perdón y la amnistía no sólo son necesarios ahora, en la nueva etapa abierta en la historia de España, sino que debían haberse llevado a cabo hace más de veinte años. No existía razón para retrasarlo. Toda guerra produce exaltación de los instintos violentos y mezquinos de los hombres, que en ella se manifiestan, hasta en quienes actúan normalmente en épocas de paz. En la guerra surgen algunos héroes, algunos mártires y algunos santos, pero también criminales, consecuencia de la liberación de tabúes sociales que siempre la acompañan.

La guerra española no fue una excepción. Hay aspectos en que cualquier comparación es odiosa. Hubo crímenes en ambas partes. Nadie con sentido de objetividad deja de reconocerlo. No puede mantenerse un sentido rígido de justicia para una parte si no se aplica el mismo criterio para la otra; es mejor considerar como atenuante y hasta eximente la circunstancia de guerra, perdonar a los que han estado enfrente nuestro y abrir una vía de reconciliación y fraternidad cristiana.

Todo lo que se hace tarde y mal, acaba interpretándose como cobardía ante un enemigo que renace. Para un español orgulloso, y lo somos todos, ése es el problema actual. Esto se hubiese evitado con la reconciliación hace ya bastantes años, lógica para quienes hacían gala de su cristianismo. No caben disimulos ni circunloquios; es una realidad brutal la responsabilidad por no haber tenido energía suficiente para hacer entonces lo que ahora se nos exige como recordatorio permanente de nuestro pecado de crueldad. Todavía hace poco, casi meses, ha constituido espectáculo vergonzoso para un español digno la denegación en las Cortes de la petición del procurador Escudero Rueda –merece que su nombre sea citado– para conceder a los mutilados de guerra del Ejército republicano los mismos derechos que a los del Ejército nacional. Es de suponer que la negativa no se produjo de modo abierto, sino con pretextos reglamentarios que permitieron continuar la desgracia de unos pobres hombres, nuestros hermanos, a quienes nada podemos echar en cara. No es momento de enjuiciar responsabilidades, pero no debería estar tranquila la conciencia de quienes contribuyeron a esa situación, que produjo escándalo y por la que se pagará un precio alto.

En el momento actual no existe una razón política, ni mucho menos de sentido común, para negar una amnistía pasada y presente. Si se refiere a personas incursas en delitos políticos, es obvio que los más destacados han sido ya puestos en libertad, y las personas con delitos de sangre recientes pudieran estar exceptuadas. A los que quedase alguna responsabilidad procedente de la-guerra –pocos habrá en esas condiciones– debería concedérseles el perdón absoluto, por mucha que haya sido su culpa y grande su crimen.

Además, es un error político. Los exiliados hubiesen agradecido un acto rápido y generoso de perdón y su contribución a la reconciliación nacional habría sido sensiblemente positiva, aportando un testimonio de amor a España que falta en ambos lados de los que están aquí, preocupados en llegar al poder con todas sus ventajas, o en no salir de él. Su ejemplo y testimonio será para todos la vuelta a un modo humano de sentir la vida, el modo profundamente español con el sentimiento nostálgico de la patria de quienes conservan esperanza pero ya han perdido la ambición.

No se ha sabido considerar que aunque la amnistía parece implicar favor a la izquierda, cuando es completa, como procede, a pesar de una instintiva repugnancia, favorece al conjunto social que ha obtenido beneficio en una etapa de impunidad legal y fiscal y claro favoritismo administrativo. Pero es necesario llegar a ella, comienzo de una línea que proteja a los españoles con la máxima energía, tanto de las acciones económicas e inmunidad oligárquica, como de la coacción y violencia en la acción política. El amplio tejido de irregularidad social de la época franquista atenúa la responsabilidad de quienes en ella lograron beneficio, sobre todo porque se dio al pueblo participación importante en la riqueza producida por el sistema, imprevisible y más favorable que en otros países, en que aun con libertad se impidió el desarrollo económico normal. El pueblo ha sido libre y la sociedad ha aprovechado esa circunstancia para un alto desarrollo económico, aun a costa de excesiva desigualdad.

Nuestra paz interior exige la amnistía total y sincera; los dirigentes políticos, pasados y futuros, deben aceptarla para iniciar una etapa de reconstrucción moral y política, sin destrucción ni una miseria ya olvidada por gran parte de nuestro pueblo, que siempre recordaría a la izquierda la ingratitud que le ofrece por ayudarle a participar en el poder.

Hubiese tenido sensatez política una gran amnistía, incluso ampliando su interpretación a delitos actuales de terrorismo, en-lugar de un indulto o una amnistía limitada que se presenta al exterior como si existiesen los campos de concentración de Rusia. Quizá merecimos esta torpeza política.

Detrás de esta oposición inicial a un acto humanitario, justo e indispensable, se encuentra el miedo de la conciencia intranquila, el miedo de los que presienten que su equilibrio inestable no soporte cualquier concesión humanitaria a la comunidad de los españoles. Su miedo y egoísmo nos daña a todos, y aunque sea también necesario perdonarles para que la reconciliación sea completa, nos costará hacerlo por el daño que nos están causando.

La reconciliación no debe estar movida por motivos pragmáticos para reducir las repercusiones de la venganza o para facilitar la continuidad de nuestros privilegios; es un acto de justicia y caridad cristiana y un acto elemental de prudencia política. Es de suponer que haya llegado antes de la publicación de este libro.

36. Perspectivas

Futuro sombrío

El futuro es oscuro. Es inevitable la escalada demagógica en un momento de autoridad débil, en que una actuación personal audaz puede facilitar un puesto importante en la vida política. La visión optimista de que se trata de un mero cambio formal que producirá una solución taumatúrgica parece ingenua y poco realista.

En nuestro momento actual existe una panorámica de hechos y situaciones que han de determinar el porvenir inmediato y posible orientación futura. No podemos esperar que al fin todo se arregle, entendiendo por ello que quede aparentemente igual. Unas posibilidades serán satisfactorias y otras implicarán la destrucción de lo que nos hemos acostumbrado a considerar como nuestro mundo. En la historia antigua y en la de este siglo ha ocurrido esto en bastantes países, grandes y pequeños; un día sus clases dirigentes vieron derrumbarse su sistema de vida para comenzar de nuevo en lugar distinto, medio extraño, o incluso hostil; algunas ni siquiera llegaron a esto.

El conjunto de personas que en los últimos años ha constituido oficial u oficiosamente la clase dirigente española, aunque no hayan tenido actuación política, deberían prepararse para entrar en el período de cambio, recordando que serán muy afortunados si logran atravesarlo sin grave deterioro de su situación y condiciones anteriores, no sólo en lo económico sino en respeto e influencia social. Probablemente sólo lo conseguirán los que no tengan que avergonzarse de su actuación cuando parecía que se toleraban fácilmente pecadillos socialmente admitidos que, de repente, comienzan a cobrar importancia.

Prepararse para el futuro exige estimaciones de posibilidad y probabilidad de lo que puede ocurrir, a pesar de la dificultad para que se cumplan. El futuro es oscuro. Es inevitable la escalada demagógica en un momento de autoridad débil, en que una actuación personal audaz puede facilitar un puesto importante en la vida política. La visión optimista de que se trata de un mero cambio formal que producirá una solución taumatúrgica parece ingenua y poco realista.

Se abre una época de cambios importantes y sorpresas, en las que pueden influir hechos externos imprevistos. Es probable un paralelo de nuestra orientación y la de Europa, con diferencias sólo de intensidad y tiempo y, por supuesto, cabe una reacción brutal, por causa poco imaginable, española, europea o mundial, que degenere en conflagración y altere durante veinte o treinta años los presupuestos hoy probables.

Dentro de esta incertidumbre y suponiendo que España implante en plazo breve una democracia parlamentaria, se reseñan algunas posibles alternativas para su período inicial.

- Los dirigentes políticos europeos –con reticencia de algunos socialistas a los que satisfacía un ensayo justificativo de su línea teórica, desplazando a otro pueblo los riesgos de su fracaso– verían con satisfacción una solución en su misma línea política: una democracia parlamentaria o presidencialista que lograse un período de estabilidad, lo que equivaldría en cierto modo a retrotraer España a la Europa de los años cincuenta. Lo pretende la derecha civilizada, los cristianodemócratas de diferentes clases y algunos sectores regionalistas. Los socialistas, con el mismo complejo que sus colegas ultra pirenaicos, se sienten obligados a propugnar alguna variedad de socialismo marxista, dentro de un régimen de libertad y posibilidad de rectificación, aun sin advertir la incongruencia de su pretensión.

Resulta cómodo decir que esta democracia europea será la solución probable. Pero su éxito requiere una estructura social orgánica que haga posible la estabilidad y esto quizá sólo se puede conseguir con la supervisión del Ejército como garantía de implantación y corrección de desviaciones excesivas, dotando a la democracia parlamentaria de una organicidad de que en este momento carece por sí sola. Esto se sale de la norma europea, pero está siendo admitido como conveniente, quizás incluso por quienes buscan una penetración en el Ejército, que hasta ahora no han conseguido. Esta solución puede orientarse hacia una democracia centrista, en realidad derechista, o una socialdemocracia izquierdista al modo centroeuropeo.

- Una variedad de la solución anterior es la italiana, que significaría un sistema parlamentario inestable, frecuentes crisis de Gobierno, luchas personales, influencia excesiva dela política sobre la administración y la economía, abandono de intereses generales, proliferación de huelgas demagógicas que dificultarían la vida empresarial y, en consecuencia, empobrecimiento paulatino del país. La versión española podría ser violenta, aunque posiblemente soportable.

- Cabe pensar, aunque sea poco probable, en una orientación semejante a la revolución portuguesa. Las circunstancias españolas son radicalmente diferentes: no hemos sufrido guerra colonial y el Ejército es muy distinto, como también el nivel económico, libertad personal y cultura media. Esto hace imprevisible un golpe militar izquierdista que inconscientemente regale el poder a cualquier grupo político que se denomine antifascista y democrático, aun cuando se limite a algunos amigos con sentido de la oportunidad. En cambio, resulta posible una escalada demagógica, centrada en las tensiones laborales, que destruya la estructura empresarial y económica sin sustituirla, expulse a su clase dirigente y provoque la pérdida de su eficacia productiva, e incluso un plan coordinado para una explosión colectiva que entregue el poder a las élites directivas que se atribuyen la representación de las fuerzas populares. Aun sin completar la destrucción de la estructura empresarial, ésta puede deteriorarse de modo que exija una dictadura como medio de restaurar la economía destruida y defender a la clase trabajadora, que habría perdido el poder adquisitivo proporcionado por el franquismo.

- No es fácil un golpe de mano que desconcierte al Ejército y permita su control por una milicia popular, pero sí es posible una situación de vacío de poder y fracaso del intento de restablecerlo por las fuerzas armadas, pasando a manos de un grupo que vea como único camino para consolidar su éxito la sustitución del Ejército por un régimen policíaco de delaciones, plan de agitación popular que provoque la huida masiva de la clase media española y período de purgas que elimine físicamente a los miembros de la oposición, repitiendo la línea de implantación de todos los regímenes comunistas, sin excepción hasta ahora.

Esa solución nos haría volver a la situación de la España de la posguerra, la de Cuba actual, con racionamiento, reducción dramática del nivel de vida y grado incalculable de miseria bien distribuida. Parece fantástico, pero es posible y lo proponen grupos bien definidos en el espectro de la oposición, con la tolerancia simpatizante de una gran capa burguesa que habría de ser inmediatamente eliminada.

- De carácter distinto a las anteriores y probablemente complementaria de alguna de ellas, es posible una escalada demagógica orientada a una desenfrenada disgregación territorial, movida en unos casos por razones históricas y en otros simplemente por mimetismo. Una situación de esta clase es por desgracia un peligro próximo que puede crear una crisis que disminuya la importancia de todos los problemas socioeconómicos. Amenaza real y actual que sólo puede detener una actuación muy sensata, y hasta sacrificada, de las regiones con razones más justificadas de autonomía, que evite un caos nacional o una intervención armada para evitar la total disgregación con perjuicio de la convivencia futura de nuestros pueblos y de las aspiraciones legítimas de regiones con tradición de libertad y actuación autónoma.

- Relacionada con lo anterior, pero también por razones diferentes, violencia no controlada, caos económico y proliferación del paro, debe preverse que las fuerzas armadas abandonen su posición arbitral y se hagan cargo del poder, considerando fracasado el ensayo democrático, como acaba de ocurrir en Argentina. Si el caso se produce, la experiencia demuestra que las fuerzas armadas más apolíticas, que asisten impasibles a un período largo de anarquía, son las que actúan con mayor energía, incluso de rabia contenida, contra la destrucción de su patria por ideólogos o políticos irresponsables.

Del acierto del Gobierno y la oposición en los próximos meses, del éxito de una profunda reconciliación nacional y del sacrificio por todos de intereses, conveniencias, ideologías y rencillas pasadas, depende que nuestro futuro inmediato sea de una u otra clase. Por ello es necesario que exista conciencia de las diferentes alternativas sin abandonarse a una inconsciencia colectiva que provoque un amargo, o trágico, despertar.

37. Portugal

Tragedia entrañable

En Portugal se ha llegado en un período de la revolución, ya totalmente rectificado, a la destrucción voluntaria de lo propio, la injuria a la propia obra y el desprecio de la propia cultura, sin beneficio para nadie.

Uno de los hechos exteriores de mayor interés para nuestro país han sido los acontecimientos de Portugal y las enseñanzas que los mismos proporcionan.

La vecindad, similitud en algunos problemas y proximidad del idioma hacen que España siga con atención los acontecimientos portugueses de la época, que por sí solos y a todos los juicios ofrecen un especial interés anecdótico y didáctico-político.

La mecánica de cambio de un país que ha experimentado un largo período de régimen autoritario con estructura política bastante similar, es antecedente interesante para quien ha pasado por análoga experiencia y prepara un cambio institucional.

En Portugal, por primera vez en la Historia, la voluntad de los dirigentes y responsables de un país, aunque fueran circunstanciales, ha destruido su labor histórica de cuatro siglos, ha llevado ala miseria a millones de sus ciudadanos y ha aniquilado su sistema económico sin preocuparse en sustituirlo por ningún otro. La naturaleza humana suele llevar a despreocuparse de los acervos culturales y políticos de los vecinos y defender los propios intereses. Podrá ser injusto, pero es humano. En ocasiones, las luchas fraternas pueden también destruirlos como consecuencia no buscada; también es humano. Pero no es normal la autodestrucción sistemática, aunque hubiese defectos en lo establecido.

Una anécdota, contada por la Prensa en el momento álgido de influencia marxista, expresa cómo el desequilibrio circunstancial conduce a veces a una alteración sustancial de los valores sociales aceptados unánimemente por los pueblos. Un periodista interrogaba a una anciana, que ingenuamente decía: «Hasta ahora estaba muy contenta de mi hijo Juan, que se preocupaba por su familia y por mí, era honrado y trabajador, pero ahora me han dicho que estaba equivocada, que es fascista, y que el bueno, revolucionario y amante del pueblo es mi hijo Manuel, que yo creía irresponsable y despreocupado de toda obligación para los suyos y para conmigo.»

En Portugal se ha llegado en un período de la revolución, ya totalmente rectificado, a la destrucción voluntaria de lo propio, la injuria a la propia obra y el desprecio de la propia cultura, sin beneficio para nadie.

Los españoles que amamos nuestra patria, reconociendo sus defectos y errores, debemos tomar nota de ello e impedir en lo posible la destrucción frívola del país de nuestros padres y de nuestros hijos por una corriente circunstancial semejante, en que se lleguen a aceptar como normas de conducta las opiniones de progresistas especializados en la frivolidad iconoclasta.

Podría justificarse esa actuación portuguesa en principios nuevos, generosidad hacia el prójimo, reacción contra viejos conceptos nacionalistas propios de la burguesía fascista. Pero hasta ahora no parece que ningún país democrático popular o parlamentario haya hecho lo mismo, Rusia y China no dan ejemplo de filantropía internacional, ni renuncian a su cultura y a las victorias o conquistas de su historia.

Hasta hora, los progresistas no habían disfrutado del poder o de amplia influencia sobre el mismo. Ha ocurrido por primera vez en Portugal. En cierto modo, los anarquistas españoles, muy diferentes por fortuna, participaron en el gobierno al comienzo de la guerra y fracasaron dominados por los comunistas, pero la situación y sus errores fueron distintos. Rusia, China, Rumania, Vietnam o Albania están dominados por grupos ultraconservadores y nacionalistas con alto sentido de las obligaciones y responsabilidades de los gobernantes respecto al propio pueblo, para el que se consideran obligados a gobernar, aunque por comodidad lo hagan sin él y quizás en algunos casos antepongan sus intereses oligárquicos a los del pueblo. Portugal pasará a ser ejemplo para los filósofos de la política y marcará un hito en el llamado camino mundial de la revolución.

Algunos hechos significativos de Portugal permiten enseñanzas aleccionadoras:

- Las doctrinas revolucionarias son útiles para divagaciones de estudiantes universitarios y para destruir la estructura social de un país enemigo, pero peligrosas para adoptar decisiones de gobierno.

- Cuando el pueblo tiene oportunidad de votar con absoluta libertad, sin coacción directa o indirecta, demuestra un instinto profundo de sentido común. Ha ocurrido con el pueblo portugués: los emigrantes en Europa, el medio millón de personas de las clases más humildes del país, desde el mismo 25 de abril de 1974 intuyeron los errores y prescindieron de enviar a su país el ahorro obtenido con su trabajo. Sería un aviso para nosotros que comenzara a ocurrir lo mismo con los emigrantes españoles.

- Los partidarios del comunismo tuvieron en Portugal la mejor oportunidad que jamás se les ha presentado o podrá presentarse para instaurarlo sin derramamiento de sangre ni oposición organizada, ya que en abril de 1974 se daban allí estas circunstancias:

* El nivel más alto de riqueza colectiva proporcional de ningún país del mundo, con excepción de los petroleros árabes.

* Una administración pública eficiente y austera, fácil de manejar y adaptar a una mecánica colectivista.

* La confianza bastante generalizada del pueblo, o la resignación de los que no estaban plenamente de acuerdo, para cualquier experiencia que llevasen a cabo los liberadores de la anterior dictadura, sin posibilidad de oposición organizada o medianamente potente.

* Una estructura económica concentrada en pocas manos–administrada con orden y controlada por el Estado de que era instrumento–, sin dobles contabilidades, fraude fiscal o evasión de capitales, que con esfuerzo y cambio mínimo se habría adaptado a una línea colectivista al estar acostumbrada a la estricta dirección del Gobierno y subordinarse a objetivos de interés nacional.

* Un pueblo y una clase dirigente profundamente amantes de su país, que hubiesen aceptado una orientación distinta si se justificaba en el interés general.

- La pérdida de la ocasión portuguesa, como lo fue, aunque nunca tan favorable, la de Chile, muestra la dificultad para instaurar un régimen comunista por vías pacíficas, sin baño de sangre o eliminación de capas sociales importantes.

- La dinámica interna de un Ejército, aunque haya sido privado de sus principales dirigentes por motivos de discriminación ideológica, tiende a buscar la estabilidad y a garantizar al pueblo sus necesidades básicas y un margen aceptable de libertad, confirmando la importancia de su función de garantía social y estabilizador de una democracia inorgánica, al corregir los errores de los políticos profesionales o aficionados.

- El comunismo tiene un camino único de penetración para la conquista del poder, que se manifiesta cuando cree favorable la oportunidad, aunque su apreciación de la coyuntura pueda ser errónea, como lo fue en Portugal.

- La imposibilidad de proceder a cambios rápidos en el equilibrio social sin perjudicar gravemente a las clases económicamente débiles, a quienes, aparentemente, se pretende favorecer.

- La importancia en la Historia del valor de un solo hombre que se enfrenta sin desmayo contra todas las situaciones adversas. Mario Soares se encontró en esa situación y salvó a su país permitiendo que el espíritu nacional se recuperase y que después se llegase a una solución esperanzadora, aunque sea lenta la regeneración del daño hecho. Probablemente no tendrá el agradecimiento inmediato de su pueblo, pero no le podrá faltar el histórico.

Todavía serán posibles nuevas enseñanzas en la línea histórica portuguesa, cuyas consecuencias sólo están comenzando. Portugal, pueblo orgulloso y noble, atraviesa momentos difíciles de los que tardará en recuperarse; que al menos tenga el consuelo de conocer que su sacrificio ha sido útil a Europa y a su vecino y hermano español.

38. Progreso

Quieren frenarlo

El progreso técnico ha sido en los últimos cien años el orgullo de occidente y la envidia del resto del mundo; hoy, el hombre, por las circunstancias que sea, se revuelve contra ese hecho.

Se habla de crisis de la sociedad de consumo para anatematizar lo que molesta a unos cuantos, sin analizar su contenido positivo.

Como el mito de la mujer objeto, lo impugnan principalmente aquellas cuya única justificación de notoriedad es la venta de sus encantos personales.

Los hartos de abundancia quieren destruir la llamada sociedad de consumo, asignándose el derecho a decidir por otros que no pueden estarlo porque no han entrado en ella y ni siquiera se han acercado a una distancia respetable.

Estos ataques son una de las mayores farsas de la época actual, en gran parte producida por los hijos de una burguesía afluyente que no han sabido lo que es la dureza de la lucha por la vida a que el hombre se ha visto condenado en toda su historia.

En nombre de los peligros de la contaminación, los propietarios extremeños han querido impedir la instalación de una planta industrial que podría alejar la pobreza de una región en que las gentes se ven obligadas a emigrar como consecuencia de estructuras injustas que nadie se atreve a cambiar. Es un caso límite que, aun caricaturesco, sirve para demostrar la falacia de un mito social y de ejemplo sobre cómo los líderes de algunos países que aún no han entrado en la sociedad de consumo la repudian y tratan de hacer perder a sus pueblos, sin pedirles su opinión, la posibilidad de que logren lo que disfruta la burguesía europea que presume de rebelarse contra el desarrollo.

El individualismo sin límites, de que lo anterior es símbolo, causa diferencias entre los pueblos que contribuyen a aumentar los factores de comunicación e información que acercan países pobres y ricos y hacen más dolorosas las diferencias económicas.

Pero aunque estas posturas sean producto del exceso de riqueza y el aburrimiento de los que todo tienen y aún quieren más, hay algo profundo en ellas de que lo anterior es manifestación representativa.

La crisis no es la del deseo-de-bienestar que sólo afecta a unos pocos; la crisis sustancial, la raíz del cambio sociológico o incluso cultural que se está produciendo, es la crisis del concepto del progreso en sí, de esa gran conquista del hombre, aun admitiendo los problemas que crea en la estructura de una sociedad libre. El progreso técnico ha sido en los últimos cien años el orgullo de occidente y la envidia del resto del mundo; hoy, el hombre, por las circunstancias que sea, se revuelve contra ese hecho.

Parece que al fin y al cabo tenían razón quienes en el siglo pasado señalaban los peligros del progreso para la felicidad del hombre y para el equilibrio de la Humanidad, tan despreciados como antisociales por los profetas del progreso.

Una de las consecuencias de la dignificación cristiana del hombre fue el conjunto de mejoras permanentes y, sobre todo, la conquista de las técnicas para seguir obteniéndolas de un modo racional y constante en el futuro.

Lo importante del siglo pasado en la sociedad occidental no fue el progreso de uno u otro sector, sino el aprendizaje del método sistemático y continuo para el progreso científico y técnico, tanto en lo tecnológico como en los instrumentos sociales para hacerlo posible.

No es fácil profundizar en lo que significa esta crisis del progreso técnico y repudio colectivo de sus ventajas en contra del interés material de los interesados. Parece atribuible a una ola de psicosis colectiva que de vez en cuando surge en las comunidades incluso no humanas.

El mundo occidental, sin progreso técnico estabilizaría su desarrollo, lo que significaría reducción paulatina del nivel de vida y desasosiego, desesperación individual y destrucción del equilibrio social. Sería soportable y probablemente conveniente la reducción de comodidades y lujos alcanzados en algunos países y sectores sociales. Pero sería trágico para los que aún no han llegado a un grado mínimo de bienestar material, los que padecen hambre, los que viven de la esperanza de una mejora y mayor participación, para ellos y sus familias, en la enorme riqueza creada por la empresa privada y extendida en gran parte por las multinacionales a países que por sí mismos no la hubiesen alcanzado. Los hartos no tienen derecho a condenarlos a la desesperanza: sería suprema manifestación de egoísmo e insolidaridad.

Si el mundo occidental, sometido a una tensión de crecimiento y perfeccionamiento constante como método obligado de subsistencia equilibrada, dejara de crecer e incluso retrocediese por cansancio a consecuencia de su transformación social, se produciría un colapso en los países socialistas sometidos a una burocracia lenta y pesada, cuyo principal estímulo es la contemplación del crecimiento occidental. Probablemente esto ha sido advertido por sus dirigentes, que dentro de sus respectivos núcleos cerrados de poder conservador muestran sentido práctico y responsabilidad política.

La crisis del progreso no se manifiesta sólo en las críticas a la sociedad de consumo, sino en algo más profundo: en la aceptación por las élites e incluso por las masas, aunque éstas lo hagan con mayor prudencia por estar egoístamente más afectadas, de fórmulas sociales y sociológicas que detienen el crecimiento de la Humanidad y ponen énfasis en objetivos y situaciones que conducen a ello. Los hechos sociales de desprecio del matrimonio y desarrollo de la homosexualidad pueden ser considerados como reacción sociológica contra la carga social del crecimiento de la población blanca, insoportable para su ansia de egoísmo. Análoga justificación puede tener el complejo socialista en los países occidentales que, si llega a dominar, reducirá el proceso de división del trabajo y, con él, el período de progreso tecnológico y económico en que todavía estamos viviendo, aparentemente innecesario para los pueblos ricos, pero imprescindible para las masas míseras del mundo a que no podemos condenar para defender nuestra comodidad.

39. Propaganda

Arma seductora

Propaganda y su pariente publicidad, instrumentos de manipulación, constituyen un fenómeno sociológico abierto con la aparición de la imprenta y desarrollado de modo intensísimo con los medios audiovisuales de comunicación, cuyo límite final es transformar a la Humanidad en un gran imperio de esclavos mudos.

Propaganda es palabra de profundo sentido político, pieza clave de la nueva época de masificación de problemas creados por el progreso y la lucha para construir una sociedad adaptada a las posibilidades abiertas al hombre actual.

Propaganda y su pariente publicidad, instrumentos de manipulación, constituyen un fenómeno sociológico que se abrió con la aparición de la imprenta y se ha desarrollado con los medios audiovisuales de comunicación. Deben distinguirse de otros métodos con objetivo semejante: la infiltración ideológica, que trata de destruir la estructura existente, en especial la creada por el cristianismo; y la infiltración educativa, que trata de construir a la Humanidad dotándola de una conformación filosófica uniforme promovida por orientadores al servicio del poder político, y en cierto modo hacer del hombre un animal doméstico manejado por élites de soberbia humanista.

- La publicidad tiene una finalidad económica como instrumento de instituciones dedicadas a la creación y distribución de riqueza; en algún momento esconde una finalidad política y se acerca a la propaganda de la misma forma que alguna manifestación de ésta tiene finalidad económica colectiva.

Se relaciona, y también la propaganda, con otro fenómeno más complejo, el marketing, conjunto de hechos y actuaciones para lograr un objetivo, de venta o distribución en la publicidad, o de carácter político en la propaganda, dentro de un plan orgánico con estrategia y apoyos logísticos en organización y estructura.

Aun bajo un mismo título, la publicidad ofrece orientaciones muy diferentes:

* La de prestigio o de nombre trata de dar a conocer, en un ámbito general, la existencia de una empresa, alguno de sus sectores o divisiones o uno de sus productos. No vende, sino que populariza un nombre.

* La de impacto trata de introducir en los compradores el recuerdo inmediato de un producto de uso frecuente y características homogéneas para que se compre casi inconscientemente el anunciado. Sirve para mostrar la solvencia de la empresa que avala la calidad aceptable del producto y graba en la mente de los consumidores un nombre que surge en el momento de la compra.

* La de consumo alternativo estimula la prueba del producto para crear el hábito de un determinado gusto o sabor que mueve a su consumo permanente.

* Otra más peligrosa y posiblemente antisocial es la que crea necesidades psicológicas artificiales, suficientemente importantes para alterar una situación sensata en la vida particular. Entra de modo subrepticio en la manipulación sociológica, que con objetivo de lucro contribuye a incrementar el grado de tensión e insatisfacción. Es la clase más relacionada filosóficamente con la propaganda.

- La propaganda tiene por objeto difundir ideas y normas de conducta con finalidad eminentemente política, aun con expresión sociológica; colabora en la conquista del poder y en su retención el mayor tiempo posible, no demasiado largo en un sistema democrático, quizá de centurias en las variedades institucionales de esclavitud colectiva.

La propaganda sirve a la política tanto en el poder como en la oposición y en la clandestinidad. Cada una de estas situaciones ofrece fórmulas diferentes, con técnicas y métodos de actuación adaptados no tanto a sus objetivos finales como a su táctica inmediata. En el primer caso, busca continuidad en el poder y aumentar su área de influencia; en el segundo, participación institucional en la estructura alternativa de poder; y en el último, destrucción dela sociedad existente para sustituirla por la propia.

* La propaganda dictatorial tiene interés sociológico porque será la más utilizada en el futuro, a medida que se reduzcan los países que admiten la libertad. Requiere el monopolio de los instrumentos de penetración audiovisuales que haga posible la concentración, y tiempo suficientes para abrumar con su omnipresencia y desalentar para la rebelión.

En su período inicial sirve para rematar la destrucción iniciada en la clandestinidad y establecer una sociedad distinta. Se acompaña de coacción explícita o implícita para eliminar el tiempo y la posibilidad de pensar. Buscael embrutecimiento del hombre, salvo de la minoría rectora, transformándolo en máquina movida por consignas desde el poder, como los perros de Pávlov. Su técnica es la repetición monótona de slogans, acompañada de coacción logística a través de organizaciones sectoriales con número interminable de reuniones que obligan a mantener una atención absoluta, sin tiempo para la propia intimidad o el intercambio privado de ideas. El hombre se repliega en sí mismo como en los campos de concentración, en ostracismo integral que sólo abre lentísimamente a personas que no le traicionen.

Pasado el período de doma de la colectividad y sus componentes, la propaganda dictatorial se orienta casi exclusivamente a mantener la continuidad de la oligarquía política y actúa con normalidad, canalizando la atención a objetivos que interesan a esa continuidad pero sin las tensiones iniciales. Una aportación interesante y original es la del medio de los murales, de profundo impacto popular, originado en China.

* La propaganda en la oposición clandestina es la de mayor interés y sería una contribución sociológica importante un estudio comparativo de sus principales manifestaciones. Constituye el mayor acierto del comunismo. Algunas empresas americanas se han creado, triunfado y subsisten con utilización magistral de publicidad y marketing comercial. De la misma forma, en lo político, un esfuerzo de acción y organización para explotar una palabra o hecho social con posibilidad de carisma facilita la adhesión popular sin exigencias de claridad sobre lo que en realidad se pretende. Su acierto exige sensibilidad especial para las corrientes sociales. Los tecnócratas, en España, intuyeron la importancia del desarrollo y con esa palabra –plataforma de un fenómeno inevitable– lograron participar en el poder y conservarlo mucho tiempo.

El partido comunista se ha especializado en el marketing y propaganda clandestina dentro de dictaduras nacionales. Sus técnicas y métodos de actuación parecen surgir de una escuela de negocios americana. En etapas de semiclandestinidad protegida, como la presente, utiliza palabras como amnistía, gobierno provisional, pacto social, autonomía territorial, de impacto subconsciente, que pueden difundirse sin utilización de instrumentos directos propagandísticos, lanzando oleadas sucesivas de acción con la palabra elegida, con movimientos colectivos que impresionan a la opinión, aunque sean contradictorios con sus objetivos finales.

La propaganda desde el poder utiliza grandes medios de difusión colectiva de ideas, de que no dispone en la clandestinidad y que ésta sustituye con unidades pequeñas o células autónomas de actuación persistente en diversas áreas institucionales, aparentando su control para la difusión de slogans y doctrinas con manejo ultraminoritario de asambleas, mediante técnicas de agitación y mecánica dirigida y conocimiento profundo de psicología colectiva.

Esta propaganda clandestina, eminentemente destructiva, busca crear insatisfacciones que no pueden ser atendidas, que sirven para debilitar la adhesión de los partícipes en cada tipo de organización. Los salarios reales en cualquier país comunista son muy inferiores a los de España, pero el comunismo formula permanentemente peticiones para incrementarlos; lo mismo con la libertad que exalta, aunque su triunfo implicaría su eliminación. En claro paralelo con el dumping capitalista –ventas a bajo precio– para destruir la competencia y fijar un precio alto en el futuro, provoca lo inalcanzable para imponer posteriormente el nivel de satisfacción que decida su oligarquía política, privando al hombre de decisión en este aspecto.

* La propaganda desde el poder democrático utiliza con discreción variable instituciones sociales o políticas sin la objetividad que debería exigirse para una absoluta igualdad de oportunidades, pero no llega a representar un peligro real colectivo pues su influencia es bastante reducida.

* La propaganda en la oposición democrática es parecida a la publicidad de prestigio, como las elecciones presidenciales en Estados Unidos, que tratan de exaltar hechos diferenciales de cada candidato hasta lograr una selección con la participación del pueblo, aun errónea en bastantes casos. A veces mezcla técnica clandestina a través de instituciones no políticas, pero con cierta apertura en la información.

- Prescindiendo de consideraciones políticas o morales, las perspectivas técnicas y sociológicas de propaganda y publicidad son apasionantes, como todo lo que lleva implícito el doblegamiento de voluntades ajenas, la seducción de los donjuanes o el cierre de una venta difícil; especialmente cuando este fenómeno psicológico se acrecienta con extensión y amplitud que querría abarcar a toda la Humanidad, al hombre sin excepción, con papel de Dios señor de vidas y almas.

Los peligros de la publicidad comienzan a estar regulados al someterse a la ley y tribunales de justicia, que en un Estado de derecho deben tener amplias facultades para juzgar protegiendo al hombre y al pueblo. Pero la propaganda constituye todavía una patente de corso frente a laque no cabe recurso individual ni colectivo, amenaza implacable de la esfera individual sin protección para sus agravios.

Han surgido en los últimos años movimientos que protegen a la Naturaleza de atropellos ecológicos, y al hombre, en cierto modo, de los publicitarios. Pero no cabe pensar en una protección, en cualquiera de las dictaduras existentes, contra los atropellos morales e intelectuales de la propaganda política. Dictadura-mentira-propaganda, términos unidos para arrebatar al hombre su intimidad y su alma, que pertenece a un Dios que también niegan estos tres términos opresores.

40. Propiedad

Reducto de libertad

Sin familia, sin propiedad privada, el hombre no pasa de ser una partícula anónima de una organización, carente de medios para defenderse, siervo del Estado, disfrazado de partícipe de la dictadura que le oprime.

Frente a la mística de la dictadura del proletariado existe la de la propiedad privada, seguida a distancia y de modo más tenue por una variedad de ésta, la empresa privada.

La propiedad privada constituye el derecho del hombre a poseer bienes materiales y a transmitirlos a sus herederos. Es una extensión natural de la libertad individual, de la autogestión familiar. La célula familiar, única base inmutable de libertad efectiva del hombre, exige la posibilidad de poseer bienes materiales para protegerla y el derecho a transmitirlos para proyectarla en el futuro.

Sin familia, sin propiedad privada, el hombre no pasa de ser una partícula anónima de una organización, carente de medios para defenderse, siervo del Estado, disfrazado de partícipe de la dictadura que le oprime.

La propiedad privada ha existido en toda organización social basada en la libertad individual, aunque ésta fuese incompleta. Su ausencia es síntoma de atraso social o tiene carácter circunstancial. Está admitida en los regímenes socialistas, aunque se trate delimitarla a los medios de uso y consumo. Es un derecho natural del hombre libre, símbolo básico de su libertad o independencia; los restantes, por ejemplo el derecho a participar en decisiones colectivas, pueden ser falseados fácilmente, como en las elecciones delos países totalitarios, populares o capitalistas.

Ofrece diversas formas y su importancia varía de acuerdo con el régimen económico y la estructura social. Cabría citar la propiedad privada de los efectos personales, de los enseres familiares, dela vivienda, de los medios de locomoción, tan útiles en la actual estructura social, de objetos claramente suntuarios, de la tierra y extensiones de terreno cultivado, de objetos o derechos de interés público, etc.

El derecho a la propiedad privada tiene forzosamente límites en cuanto a su naturaleza y en cuanto a su utilización, que varían en cada país, período y circunstancia y sobre los que no se puede aplicar una doctrina inmutable y generalizada ni utilizar argumentos teológicos trascendentes.

Algunos aspectos de la propiedad privada son inherentes a la libertad del hombre y la Iglesia los recoge dentro de su doctrina sobre la libertad y dignidad humana. Otros están sometidos a contingencias históricas y políticas y forman parte de las instituciones que cada pueblo tiene derecho a darse y modificar.

La propiedad privada, aunque sea instrumento de libertad individual, puede serlo también para el abuso, la estratificación de diferencias entre personas y para crear situaciones contrarias al espíritu cristiano de fraternidad. La prolongación y extensión inadecuada de títulos de propiedad ha sido causa de grandes agravios comparativos entre sectores sociales y causa también de la extensión del lujo y la ociosidad. La propiedad privada no puede ser defendida por argumentos teológicos, ni tampoco es prudente que su defensa, aunque ofrezca ventajas de interés social, se considere misión fundamental de la Iglesia, ni ésta la anteponga a la de instituciones esencialmente espirituales. Sin duda está más justificado que la Iglesia corra riesgos en la defensa de los débiles, los oprimidos, los pobres citados en el Evangelio y muy olvidados por los cristianos practicantes.

El intento de identificación absoluta del cristianismo con cualquier clase de propiedad privada y con un derecho ilimitado de la misma constituye un grave escándalo. También puede constituirlo la negación indiscriminada de toda propiedad y el estado de indefensión del hombre que esto implica.

Los detentadores, ostentadores y frecuentemente usurpadores de la propiedad, tratan de utilizar principios cristianos para defender sus intereses personales y desnaturalizan el mensaje de Cristo en su beneficio. Son los nuevos mercaderes que es preciso arrojar del templo.

Por su propia naturaleza, la propiedad no adecuadamente regulada y limitada conduce a injusticias sociales que es lícito e incluso obligatorio eliminar. Subsisten hoy títulos de propiedad que no es fácil justificar socialmente, aunque lo hayan estado en un momento histórico específico, en general en su iniciación. Éste es el caso de la propiedad feudal, los repartos de tierras para colonización y otros en que la propiedad de la tierra tuvo clara justificación social y formaba parte de la estructura socioeconómica del momento en que se produjo. Pero estas circunstancias han ido desapareciendo paulatinamente, manteniéndose el derecho de propiedad, incluso cuando limita el derecho legítimo a la subsistencia de sectores importantes de la población.

La agricultura de la mayor parte de los países está basada en la propiedad privada de las tierras y con ella ha conseguido resultados espectaculares en beneficio de la Humanidad. El granero del mundo no lo constituyen las explotaciones colectivas o estatales de Europa Oriental, sino las granjas familiares de Estados Unidos y Canadá. La grave amenaza de hambre física en los países del tercer mundo es, en parte, consecuencia de la ineficacia de las explotaciones socialistas de la agricultura y los principios doctrinarios a los que la subordina.

Pero la humanidad actual no depende tanto de la tierra como en siglos anteriores y el número de personas que de ella derivan directamente sus ingresos ha llegado a constituir en los países desarrollados una minoría reducida, de un cuatro por ciento en Estados Unidos a un veinte por ciento en España, cifra ésta que en pocos años se reducirá drásticamente, salvo si se implantara un régimen socialista que redujese la productividad agraria, como está ocurriendo en los países socialistas, los de mayor proporción de población agrícola entre los desarrollados.

Al amparo de la justificación social de la propiedad de la tierra se defiende hoy la propiedad de instrumentos de lujo y la propiedad de los especuladores, claramente antisociales. Toda propiedad sin límite constituye una materia temporal y contingente, ajena a la libertad y dignidad humanas, salvo de modo inverso cuando su abuso la compromete o pone en peligro. En este aspecto, la Iglesia tiene no ya el derecho sino el deber de recordar a la sociedad los criterios y principios de la fraternidad cristiana y los derechos delos débiles y los oprimidos, y recomendar límites importantes al derecho de la propiedad que afecten al disfrute desenfrenado de la burguesía afluyente, característica de la sociedad occidental.

La propiedad, con las limitaciones que proceden en cada circunstancia histórica o geográfica, es indispensable para la subsistencia de una sociedad democrática y para una situación política de Estado de derecho. Sin el derecho a la propiedad, el individuo no puede tener libertad de decisión ni alcanzar una verdadera independencia ni un grado satisfactorio de libertad y dignidad personal.

41. Región

El pasado vuelve

Las regiones son un hecho y el sentimiento nacional, la historia y las necesidades lógicas de una organización políticoadministrativa eficiente aconsejan su potenciación, la descentralización de decisiones y un nivel de autodeterminación politicoadministrativa territorial.

Cuando la lógica de la evolución politicosocial hacía prever grandes unidades políticas como consecuencia de la tecnología industrial y de los movimientos promovidos desde el siglo diecinueve por las internacionales socialistas, e incluso para afrontar el fenómeno de las sociedades multinacionales, la realidad política ofrece como principal problema exactamente el contrario.

El desarrollo del socialismo no ha contribuido a la integración supranacional, sino que ha sido instrumento de exacerbación nacionalista, sin un caso de coordinación voluntaria, e incluso algún peligro de desintegración interior.

Las propias naciones históricamente homogéneas, en lugar de integrarse en unidades superiores generan movimientos segregacionistas, hecho característico de estos últimos años, no siempre con antecedentes o justificación sociológica.

En nuestro país tenemos que prever una agudización de las étnicas y lingüísticas regionales y la promoción artificial de diferencias irreversibles para destruir la unidad nacional con métodos hábiles de psicología de masas y promoción de orgullo racial.

Este fenómeno parece contradictorio con las corrientes ideológicas dominantes, pero surge de situaciones de raíz general, en unos casos justificadas y en otros comprensibles, aparte de las estrictamente históricas que afecten a un país concreto. El centralismo territorial unido a la carencia de autonomía de otros entes intermedios está siendo causa de una rebelión general.

Favorece esta corriente el ejemplo de la liberación de países extracoloniales y la estructura de las Naciones Unidas con iguales derechos para unidades políticas insignificantes, en que cada territorio ligeramente diferenciado ha tenido oportunidad de independencia y status de persona internacional, en ocasiones simplemente para aumentar los votos en favor de una gran potencia. Pero aun con estos abusos no es posible olvidar la necesidad psicológica de preservar la propia identidad amenazada por la tecnología, difusión informativa, propaganda política o comercial, facilidad de desplazamiento y despersonalización de la vida social.

Esta situación, utilizada con intención política, incita a la búsqueda de la diferenciación, especialmente si exacerba el resentimiento y utiliza el terror para provocar coactivamente la desintegración.

En estos años están predominando las corrientes individualistas, exaltación del yo y maximación de la realización individual, consecuencia del anarquismo subconsciente en las sociedades de hombres libres, frente a la prevista subordinación excesiva del hombrea la organización.

La región es un hecho natural creado históricamente como consecuencia de condicionamientos lingüísticos, culturales, étnicos y geográficos e, indudablemente, influido por decisiones de tipo politicoadministrativo.

En nuestro país no se determina únicamente en la estructura política de la Edad Media, sino por razones posteriores, y la división del siglo pasado en provincias, unidades en unos casos claras y definidas, en otros discutibles y difuminadas; algunas han adquirido arraigo y será difícil variar sus límites sin forzar la voluntad de sus habitantes, pero otras no pasan de ser unidades artificiales interiores de una región.

Algunas regiones tienen antecedentes de unidad política como Cataluña; en otras falta una tradición de esta clase e incluso las diferencias, divisiones o antagonismo interno pueden dificultar su unidad, caso de las Islas Canarias.

Las regiones son un hecho y el sentimiento nacional, la historia y las necesidades de organización politicoadministrativa eficiente aconsejan su potenciación, la descentralización de decisiones y un nivel de autodeterminación politicoadministrativa territorial. Si esto se lograse, sorteando los riesgos de la actual escalada demagógica, se aceleraría durante los próximos cincuenta años el progreso de España dentro del ranking de las comunidades políticas europeas.

Regionalización y descentralización favorecen la emulación entre las unidades territoriales y permiten utilizar de modo más pleno la capacidad e iniciativa de un mayor número de personas. En el ámbito limitado de la empresa, el éxito corresponde a las descentralizadas, con mayor delegación de decisiones políticas y técnicas. La gran empresa exige capacidad de descentralización orgánica; eso es igualmente necesario en el Estado, a la inversa de lo que ocurrió en el advenimiento de la Edad Moderna para consolidar la fragmentación inorgánica del medievo. Esta descentralización y potenciación regional tiene efecto sociopolítico porque se apoya en el sentimiento afectivo hacia la patria pequeña, que vincula al hombrea su país y evita la infiltración de ideologías caprichosas huérfanas de lazo cultural.

España es un país creado por la incorporación paulatina de unidades regionales, en largo proceso guiado por un objetivo nacional conjunto, pero conservando el sentimiento propio y la voluntad no doblegada de administración autónoma, al menos en varios casos.

Frente a los aspectos positivos de la nueva región surge hoy la escalada extremista que busca soluciones desintegradoras. En los últimos meses, a los sentimientos historiconaturales de ciertas regiones españolas, se están uniendo en caravana alegre disgregaciones sin sentido, cuyo límite no puede imaginarse; hace poco se difundía la noticia de una manifestación de vecinos del sur de Fuerteventura impugnando la centralización insular.

En el período de crisis a que asistimos, nacional y mundial, cabe el peligro de una repentina desintegración, convirtiendo a España en nuevo reino de Taifas. A esto probablemente se llegaría si no existiesen las fuerzas armadas como instrumento indestructible de cohesión interna que preserve la unidad patria de un movimiento de histeria nihilista.

Durante la larga vigencia del franquismo se ahogó todo sentimiento regional, a pesar del firme mantenimiento de esta postura por los carlistas: en el momento actual, el planteamiento regional, en tanto la pasión justificada o injustificada domine sobre la razón, ofrece peligros reales que deben ser superados sin impedir el estímulo político y administrativo de la vida regional.

Las regiones no pueden crearse artificialmente; una estructura política regional no puede improvisarse. Una reconstrucción abstracta, fría, homogénea e igualitaria constituye una decisión arbitraria centralista carente de vida y conducida al fracaso. Si cada demagogia local tiene facultades para imaginar una estructura original, surgirán problemas que afectarán en siglos a la comunidad nacional y harán inevitable una reacción que imponga un centralismo absorbente coactivamente mantenido.

Para obviar este peligro sería indispensable el establecimiento inicial de unas líneas amplias sobre las que básicamente gire la descentralización económica, social, sindical y municipal y, sobretodo, de las obligaciones y responsabilidades políticas.

Su aplicación concreta se debería iniciar en regiones de tradición política autónoma, por ejemplo Cataluña y el País Vasco, aunque éste ofrece el problema de la inclusión de Navarra, causa previsible de fricciones dada su historia independiente y el probable rechazo de una capitalidad bilbaína. Con esa experiencia se procedería a la incorporación escalonada de otras regiones. Para que esto sea posible dentro del mantenimiento de la unidad nacional, es necesario un Gobierno y un Ejército fuertes capaces de corregir desviaciones demagógicas que produzcan trauma profundo en el país.

Pero, además, sobre todo, es necesario prever un plan de autonomía municipal, pieza clave de la autonomía regional, con orientaciones administrativas para que la vida municipal se desarrolle con eficiencia y transparencia supervisable desde la región y desde la nación, reduciendo la posibilidad de abusos locales. La célula municipal es base orgánica de la región y permite a los interesados corregir su propia esfera de actuación y comparar la administración de sus intereses con los de sus vecinos; por ello es importante coordinarla con la política regional, teniendo en cuenta las realidades de la vida comarcal, en que pueden integrarse varios municipios, próximos ahora por la agilidad de las comunicaciones.

El municipio no se ha adaptado todavía a los grandes cambios sociológicos contemporáneos, al menos en nuestro país. Su estructura es arcaica e impropia de la nueva mecánica social de reducción de distancias, movimiento de individuos y familias y posibilidad de integración informativa.

No está tampoco suficientemente desarrollado el concepto de la gran aglomeración urbana ni, sobre todo, de su estructura participativa flexible a través de una decisión estructural interna que establezca unidades instrumentadas por la relación de vecindad. Sobre esto sólo han reflexionado y profundizado los organizadores comunistas en la clandestinidad, que han comprendido las ventajas-de esta ausencia sociológica para promover asociaciones de vecinos, aglutinaciones orgánicas dentro de la gran ciudad.

Una región, aun dentro de su estructura provincial, es una confederación de municipios que no llegará a tener una línea de prosperidad y eficacia participativa si no afronta la institucionalización municipal, en lo político y representativo, pero también en lo organizativo; al mismo tiempo, sólo será eficaz un sistema municipal que se asiente en una mecánica administrativa y contable que facilite el análisis de errores y desviaciones y proporcione información para juzgarlos y corregirlos.

Las grandes líneas de regionalismo y autonomismo, su ideología política y mística etnicogeográfica, tienen atractivo popular y arrastran a las colectividades. La vida municipal de alto contenido administrativo casi carece de interés y es olvidada por los interesados. Pero es preciso llamar la atención sobre sus problemas a los que sientan una vocación desinteresada de amor a su pueblo y al equilibrio social permanente de sus instituciones.

42. Revolución

España roja

No es fácil que obtenga la extensión suficiente para una revolución total, pero sí para una distorsión que estimule dificultades económicas, reduzca los salarios reales de los trabajadores y aumente sustancialmente el nivel de desempleo.

Se incluyen en este término el conjunto de fuerzas políticas que no se conforman con un cambio democrático, aunque éste sea profundo y represente el fin completo del franquismo, sino que intentan aprovechar la oportunidad, que quizá sea óptima, para destruir la actual sociedad española e implantar un socialismo maximalista. A un cambio democrático europeo quieren oponer un cambio integral revolucionario.

Comprende dos grupos principales: el comunista oficial, con más de una variedad institucional, y el gauchismo, con sus infinitas modalidades y grupúsculos.

El partido comunista es lo importante porque puede actuar coordinado con el gauchismo, y por su fuerza real y organización eficiente, aunque probablemente exagerada.

La situación actual favorece al partido comunista organizado o al conjunto de sus colaboradores, directa o indirectamente insertados en organizaciones aparentemente neutras, que preparan una organización efectiva para el gobierno del país.

No es fácil que obtenga la extensión suficiente para una revolución total, pero sí para una distorsión que estimule dificultades económicas, reduzca ingresos a los trabajadores y aumente sustancialmente el nivel de desempleo.

El gauchismo, con sus infinitas variedades tan difíciles de distinguir desde el exterior como las asociaciones franquistas, implanta la pena de muerte en sus tribunales populares y utiliza el terrorismo y la destrucción social generalizada, amparada en vagas perspectivas de liberación del hombre, fin de la alienación de la clase trabajadora y otras expresiones propias de mentes enfermizas. Sólo en los movimientos separatistas tiene un objetivo concreto alcanzable al aprovechar la exaltación de la raza, constante de todos los individuos y civilizaciones.

Estos núcleos gauchistas relacionados con el anarquismo romántico pueden dar lugar a problemas graves que deben afrontarse con prudencia y suavidad, pero su importancia surge principalmente porque pueden ser instrumento de fuerzas políticas aparentemente más constructivas que, como en los interrogatorios judiciales, juegan el papel del blando y el duro, ofreciendo en un caso suavidad y orden y en otro provocando el miedo y amenazando con el terror.

Cuando se habla mucho de la CIA, sus actuaciones e infiltraciones, reconocidas y difundidas en su propio país, se oculta que igualmente los servicios secretos soviéticos pueden discretamente estimular movimientos extremistas y terrorismo internacional, aun con actitudes de convivencia y concordia aparentes y a espaldas delos partidos oficiales de presentación humanista y burguesa.

El comunismo oficial dirige, aunque sea indirectamente, a los demás, salvo a algunos sectores anarquistas de poca importancia.

Su táctica tiene un objetivo preciso, seguido con éxito y fracaso alternativo en el mundo entero durante los últimos sesenta años y se caracteriza porque:

- Está integrada en una estrategia de doble alcance: dogmática marxista y poderío político de Rusia.

- Utiliza la inexactitud e incluso la falsedad, subordinándolas al objetivo final de la dictadura que destruye la sociedad injusta y crea el hombre nuevo. Para ello sus partidarios tienen obligación de acudir a cualquier clase de medios, específicamente el engaño de las clases sociales dirigentes de los países democráticos a quienes desprecian.

- Se ampara en organizaciones aparentemente independientes que flexibilizan y extienden su actuación, dotándolas de una fuerza muy superior a la que directamente poseen, evitando al mismo tiempo la hostilidad que la crudeza de sus objetivos podría despertar.

La línea de acción concreta del partido comunista español cabe esperar que sea la siguiente:

- Promover una escalada de demagogia que, después de iniciada, se desarrolle por sí sola, incitando a toda clase de reclamaciones económicas para desarticular el sistema socioeconómico del país y conseguir que las empresas públicas y privadas se desmoronen y sea inevitable el paro obrero, que se atribuirá a la ineptitud e injusticia del franquismo.

- Impedir con la acción anterior el aburguesamiento de gran parte de los trabajadores, que verían retroceder sustancialmente sus retribuciones reales y la esperanza de lograr otras en plazo próximo, impidiendo la formación de una clase media obrera en la línea europea. La clase trabajadora española, acostumbrada en los últimos años a una mejora real anual del cinco al diez por ciento, al pasar a una reducción anual del mismo orden o superior sufrirá tensiones, base de descontento progresivo, manejable con facilidad para un objetivo revolucionario.

- Crear una estructura de agitación aprovechando la ineficacia de las instituciones artificiales franquistas por medio de sindicatos clandestinos, asociaciones de vecinos y asociaciones profesionales, que en la confusión de la ilegalidad permitan aparentar una influencia social superior a la real.

- Promover tendencias anticentralistas, contrarias a su propio espíritu político, como factor de disociación que aumente las dificultades y haga imposible una acción de gobierno, incluso después de un cambio democrático.

- Iniciar de modo prudente la impugnación de cualquier fuerza social que pudiera oponerse a su objetivo, especialmente las fuerzas armadas, con la erosión continua de sus principios y legitimidad de sus métodos de actuación y, probablemente, una estrategia específica de lucha. La reciente historia occidental muestra que sólo la destrucción de las fuerzas armadas permite instaurar una dictadura del proletariado, especialmente cuando el obstáculo de la Iglesia, caso de España, se ha conseguido eliminar, e incluso transformarla en simpatizante.

Con todo esto puede pretender dos objetivos alternativos:

- Instaurar rápidamente, en medio de un período de confusión, la dictadura del proletariado, tomando ejemplo de los errores cometidos en Portugal, en que perdieron una oportunidad inigualable.

- Si lo anterior no se consigue, y es lo probable, exagerar su influencia sobre el conjunto de las fuerzas sociales, pretendiendo que su colaboración es indispensable para una estabilidad socioeconómica, para obtener una posición preeminente en un gobierno de cambio. Ello les permitiría impedir una estrategia de largo alcance ideológico o militar, de acuerdo con los intereses reales del pueblo y la nación española y preparar simultáneamente una operación de dominio exclusivo del movimiento laboral, palanca que podría servir para apoderarse del país si no hubiese unas fuerzas armadas vigilantes de una maniobra antidemocrática.

No es fácil acertar en predicciones políticas y menos en suposiciones teóricas sobre conductas individuales o colectivas ajenas, pero las hipótesis anteriores, probablemente reales en lo principal, deben ser expuestas para evitar que ante cualquier circunstancia el pueblo español adopte decisiones cuyo alcance y significado no conoce. Últimamente el comunismo está evolucionando. Aun sin conocer el alcance real del cambio, no resultaría realista considerarlo mera estratagema política, como en principio se pensó de la confrontación ruso-china; pero sería imprudente aceptar una nueva línea humanista cristiana y democrática de quienes hasta ahora no ofrecen un sólo ejemplo en que hayan mantenido su conducta y promesas cuando han tenido el poder en sus manos. En los países del este europeo y en Vietnam del Sur se comenzó por una coalición de partidos demócratas. Si Castilla no vaciló en hacer jurar a su Reyen Santa Gadea la realidad de su conducta, también ahora España podría hacerles jurar el respeto a las libertades individuales de todos los que, en su doctrina y su historia, hacen suponer que no las han de respetar.

43. Seguridad

Instrumento social

El aumento de necesidades, consecuencia de la nueva tecnología y también de técnicas publicitarias y las oscilaciones de la oferta y demanda del trabajo, está dando a la seguridad social unas dimensiones colosales. En el caso de España, su presupuesto es análogo al presupuesto nacional, con tendencia a superarlo ampliamente.

En la historia del hombre ha predominado durante muchos siglos la preocupación y la necesidad por su seguridad, que fundamentalmente era su seguridad física amenazada por la utilización de la violencia privada y pública y el abuso de poder.

Pero actualmente, en los países desarrollados regidos por sistemas democráticos, fundamentalmente individualistas, aun cuando siga existiendo un problema de violencia física, la seguridad ha alcanzado una nueva dimensión y resulta más importante la seguridad económica, base de la seguridad social.

Aun con antecedentes en la Alemania de Bismark, la seguridad social es una institución reciente aún no plenamente ajustada ala función que le corresponde dentro de la estructura política, administrativa, financiera y social de una comunidad política moderna.

El concepto de seguridad social procede de la Segunda Guerra Mundial, el informe Beveridge de los ingleses, y la nacionalización del seguro de enfermedad y accidentes de trabajo de los franceses. En Estados Unidos todavía está en su período inicial, sufriendo su primera crisis de crecimiento. Incluso en los países socialistas no ha alcanzado una generalidad completa, aunque es menor su necesidad al existir un tejido sociológico coactivo en que el riesgo económico se reduce de modo considerable.

La seguridad social es la denominación del conjunto de instituciones de protección personal de los individuos de una comunidad contra las eventualidades de accidentes de trabajo, vejez, muerte prematura, enfermedad y desempleo y otras complementarias.

En la estructura sociopolítica medieval las personas quedaban protegidas por las instituciones familiares y sociales en las que estaban integradas. Se vivía en un régimen paternalista que limitaba la libertad del individuo, pero que le protegía de la mayoría delos riesgos económicos de la vida personal. Algo semejante ocurren las comunidades socialistas, también paternalista, que parten de un supuesto de minoría de edad de los individuos y la necesidad de una integración personal muy completa en la estructura social, que hace innecesarias instituciones especiales para dicho fin.

La seguridad social es una exigencia de la sociedad individuo-capitalista basada en la división de funciones, que deja al hombre indefenso en la competencia por la vida, dando lugar a situaciones intolerables en una comunidad humana. La seguridad social preserva la independencia individual de modo impersonal, no paternalista; por ello resulta indispensable en una sociedad democrática.

El aumento de necesidades, consecuencia de la nueva tecnología y también de técnicas publicitarias y las oscilaciones de la oferta y demanda del trabajo, está dando a la seguridad social unas dimensiones colosales. En el caso de España, su presupuesto es análogo al presupuesto nacional, con tendencia a superarlo ampliamente.

Su origen fue consecuencia de un clima de reivindicaciones contra abusos, aunque sus principales impulsores en España estaban inspirados en el movimiento católico de trabajo surgido en Francia a principios de siglo. Sus sistemas de administración y sus principios de actuación, preocupados principalmente de los derechos delos trabajadores protegidos, olvidaron la eficacia funcional, sin poner en práctica en España ni en otros países medidas pragmáticas para evitar el abuso y posibilidades de fraude de administradores y administrados usuarios.

La importancia económica actual del conjunto de sus instituciones y su repercusión en el desarrollo económico nacional exigen una profunda reorganización funcional que permita la adaptación de su servicio al público a que debe estar subordinado, pero dentro de un marco que no desequilibre el patrimonio y la economía nacionales.

La seguridad social española puede compararse con la de otros países occidentales y debe considerarse como aportación positiva de la etapa franquista; sin embargo, exige reformas profundas que parecen viables y ofrecen menos obstáculos básicos que otras también indispensables, como la administración pública o la fiscal.

Para que la seguridad social española sea pieza fundamental y positiva en la sociedad democrática que se prepara, se requiere un amplio estudio técnico por diversas clases de profesionales y especialistas en ella integrados que tengan en cuenta, por lo menos, los siguientes aspectos:

- Reestructuración del sistema contable-administrativo y estadístico a fin de permitir una información periódica frecuente de resultados, comparando sus diversos sectores funcionales o territoriales para apreciar de modo inmediato las desviaciones en su actuación, consecuencia de abusos o planteamientos equivocados y el despilfarro en perjuicio de la eficacia de los servicios o de su coste a la comunidad nacional.

- Eliminación de duplicidad de indemnizaciones, causa de enriquecimiento injusto en algunas situaciones o, en todo caso, de incremento innecesario del coste.

- Persecución sistemática del fraude y el abuso con utilización de técnicas estadísticas o de control que permiten los sistemas actuales de procesamiento electrónico de datos y establecimiento de sanciones penales para los infractores.

- Participación de los interesados en las prestaciones susceptibles de abuso por ellos mismos o de tolerancia excesiva en quienes los proponen.

- Implantación de una cobertura completa para la situación de desempleo que permita paliar los problemas originados por la intensificación de la competencia, avances tecnológicos y desviaciones coyunturales, agilizando sustancialmente la actividad empresarial en beneficio de la política de crecimiento económico que conviene al interés nacional.

- Integración de las personas afectadas en la vigilancia y administración de sus instituciones, evitando los excesos de un burocratismo frío, personalizando los servicios y acercándolos a los usuarios.

- Coordinación lógica y con máximo aprovechamiento de medios del conjunto de instalaciones hospitalarias y asistenciales, haciendo posible en ellas la participación del pueblo que las utiliza, e implantación de sistemas que permitan aumentar su eficacia y estabilizar su coste proporcionado.

La seguridad social ha pasado a ser pieza vital de la sociedad democrática, cuya eficacia resulta indispensable para que no sea obstáculo al desarrollo económico cuyo retraso haría imposible promoverla de modo adecuado.

Dentro de la actual civilización occidental blanca y rica, la seguridad social es quizás un lujo excesivo a los ojos de los países subdesarrollados, que contemplan la profunda mejora incluso delas clases inferiores occidentales y estiman que reducen sus propias posibilidades económicas y de mínimo social satisfactorio.

El equilibrio entre fiscalidad y seguridad social, sector más importante de inversión de recursos de la primera, será uno delos problemas más delicados de todos los Gobiernos de los pueblos libres.

44. Servicio

Del hombre a dios

En la mayor parte de la historia, la estructura social ha partido del servicio a la comunidad, aunque se haya desviado con frecuencia al de las personas con mayor representación. Los grupos sociales que han ejercido liderazgo en el mundo han estado casi siempre impregnados de un sentido de servicio, que hace al hombre ser con misión especial que depende de su propia voluntad.

En toda época hay palabras que adquieren una importancia especial y otras que se olvidan y dejan de utilizarse. Ocurre esto con el concepto de servicio, entrega de uno a los demás, a la comunidad, que ha sido sustituido por el de realización propia, consideración de la propia persona como eje del universo con autonomía para cualquier acción que individualmente plazca, con tal que de modo llamativo no perjudique a otros.

Durante la mayor parte de la historia del hombre, la estructura social ha partido del servicio a la propia comunidad, aunque se haya desviado con frecuencia al de las personas con mayor representación e influencia en ella. Los grupos sociales que han ejercido liderazgo en el mundo se han inspirado en un sentido de servicio, única subordinación digna del hombre, precisamente porque le hace verdaderamente hombre: ser con misión especial que depende de su propia voluntad.

La democracia considera a la comunidad política como sociedad de derechos; éstos son los que principalmente importan; son los nuevos mandamientos del hacer con un límite, frente a los mandamientos de no hacer por subordinación y respeto al prójimo y a Dios, de la religión cristiana. La sociedad de derechos llega a su cénit cuando Dios desaparece y no existe ningún deber hacia Él. Sin Dios no es fácil que se acepten deberes hacia los hombres; sólo quedan los derechos.

En momentos históricos de desequilibrio colectivo, como la euforia subsiguiente al 25 de abril en Portugal, surge esta situación con claridad; se expresa ingenuamente lo que late en el subconsciente, que normalmente no se exterioriza por hipocresía, respeto u otras convenciones o coacciones sociales.

La revolución portuguesa explotó en tal avalancha de reclamación de derechos individuales y sectoriales que arruinó la economía colectiva. El pueblo creyó que ya no tendría que obedecer, que sus problemas se resolverían exigiendo derechos sin responsabilidades ni deberes. Rápidamente vino el despertar y la reacción, por suerte antes de una completa descomposición social que hubiese eliminado todos los derechos para evitar la destrucción nacional.

La aplicación de esos principios, aun con cierta prudencia, por la sociedad democrática actual, promueve estructuras débiles, como las que causan la actual crisis de Europa, que justifican la esperanza que ofrece a algunos pueblos la dictadura comunista.

La sociedad de servicio tiene como base subordinar el hombre a la comunidad de personas que la forman; ello implica jerarquía y ésta entraña desigualdad. Es diferente esta desigualdad y la de la sociedad democrática, en su proporción más que en su naturaleza. En esta última la desigualdad se reparte, en términos generales, entre un diez por ciento de personas con mayoría de derechos y un noventa con mayoría de deberes, dentro de una gama interna de variación paulatina. En las sociedades de servicio no cristianas, dictaduras y socialismo maximalista, es insignificante el número de personas con mayoría de derechos, quizá menos del uno por mil; la casi totalidad sólo tiene deberes, y los miembros del partido, algún privilegio especial. Esta mayor desproporción en la desigualdad debería resultar intolerable para los afectados, pero ocurre lo contrario: irrita la desigualdad próxima de nuestro vecino, la alcanzable, no la del Rey, el gran dictador o, simplemente, la estrella de cine.

El cristianismo ha redimido al hombre, confiriéndole dignidad inalienable que exige derechos materiales coordinados con deberes y responsabilidades. No puede existir una situación estable de derechos si se desvincula de un sentido trascendente del hombre, que le diferencia del conjunto de seres y establece una igualdad intrínseca entre todos los que tienen esa condición, aportación teológica a la filosofía social.

La democracia occidental ha desbordado esa correlación de derechos y deberes y eliminado el servicio que justifica derechos; su consecuencia es la pérdida de éstos y la vuelta a la situación precristiana, con estructuras sociales exclusivamente de servicio, que desconocen la dignidad del hombre, aunque algunas veces hablen en nombre de ella.

El abandono del concepto no es moda pasajera, sino consecuencia inevitable de la concepción filosófica e incluso teológica de la liberación del hombre de todo servicio, consecuencia a su vez de su liberación de Dios, que pone énfasis en tres aspectos:

- Propia realización como objetivo vital, ejercida siempre a costa de alguna realización ajena. La mujer y el matrimonio se realizan y se liberan a costa de los hijos o a costa de los padres, que en otras situaciones constituyen carga de servicio y deber social.

- Insensibilidad a toda obligación y exigencia de subordinación. Nadie soporta las obligaciones, ni siquiera en los demás. El hombre se rebela contra todo servicio, no solamente el doméstico o el del trabajo duro. Toda obligación frente a un tercero se interpreta como servicio inadmisible.

- Hipersensibilidad al sufrimiento individual. En la sociedad de servicio se prepara al hombre para sufrir y cada sufrimiento individual se compensa con su repercusión en el bienestar colectivo. La sociedad de derechos crea una corriente de hipersensibilidad para todo tipo de molestia o incomodidad individual, ignorando su beneficio social.

Esta preocupación es signo dominante de la sociedad actual, que no concibe el valle de lágrimas y estructura la vida como un período de gozo ilimitado liberado de todo deber.

El cristianismo ha hecho posible los derechos materiales del hombre, pero ha ennoblecido el sufrimiento y el sacrificio. Una orden religiosa es una exaltación de servicio. La santidad exalta a quienes renuncian a derechos para inmolarse en servicio a los demás; la sociedad de derechos no puede admitirla porque no es capaz de comprenderla, como no puede admitir las órdenes religiosas que a lo largo de todo el mundo han estado y están todavía, de modo decreciente, dedicadas por amor a Dios a vida dura de sacrificio en beneficio de su prójimo.

El cristianismo que ahora se niega a España, pero que, con todos sus defectos, ha caracterizado a nuestro país, ha promovido decenas de miles de frailes y monjas que en los rincones más olvidados han compartido una vida de sacrificio con las clases despreciadas por sus propios congéneres, para extraerles de la miseria o al menos hacerla más llevadera. Esta actitud no tiene ya sentido ni parece lógico que se vuelva a producir. Las regiones de España más generosas de este amor al prójimo buscan ahora su propia realización y liberación moral más cómoda que el anterior sacrificio.

En este contexto del servicio, es preciso abordar la posible consideración sociológica del comunismo como reacción ante la exacerbación de la libertad absoluta, religión que propone una nueva estructura social basada en el servicio. Precisamente su gran aportación sociológica es que de nuevo ofrece una sociedad de servicio, en tanto la Iglesia, como consecuencia de circunstancias difíciles de comprender, abandona su carácter de fuente de deberes y utiliza su influencia social para la exaltación no cualificada de derechos. Por ello el hombre la abandona buscando quien le hable de deberes y con ello dignifique su vida, con repugnancia subconsciente al hedonismo yoísta.

Por análoga razón, lo atractivo del comunismo no es lo que tiene de igualitario –nadie cree del todo en la igualdad–, sino precisamente lo que ofrece de dictadura, de religación, de subordinación y vinculación a un servicio; el futuro no es de los liberales, aunque en este período de nuestro país cueste trabajo comprenderlo.

45. Sindicalismo

Fuerza de débiles

El sindicalismo, en lo profesional y en lo político, requiere madurez institucional y si la logra puede ocupar durante largo tiempo un lugar preeminente en la estructura política de los pueblos occidentales.

Toda sociedad estable tiende a ser orgánica y toda sociedad orgánica está integrada por instituciones asociativas libres que entrelazan situaciones individuales, favorecen la estabilidad social equitativa y evitan estados agudos de lucha y presión.

La Revolución francesa destruyó estas asociaciones en su afán liberador del hombre, aumentando la indefensión de los trabajadores frente a la explotación del nuevo capitalismo creado por el progreso tecnológico. La reacción doctrinal contra esa situación produjo los sindicatos.

El sindicalismo, hecho social basado en necesidades reales, debe tender a que la defensa de los derechos e intereses de la clase obrera no exija una situación perpetua de fricción y se ordene en lo posible a través de normas que reduzcan el área conflictiva.

Cuando el sindicalismo o cualquier otra institución asociativa no es producto espontáneo de un proceso de formación histórica y adaptación a las necesidades sociales, resulta indispensable crearlo de modo artificial, a partir de disposiciones coactivas emanadas normalmente de la autoridad política.

El sindicalismo franquista, perdida con la guerra civil la continuidad histórica sindical, surgió de modo artificial, con excesiva intromisión del Estado –quizás inevitable en razón de sus circunstancias–, que le convirtió en instrumento del gobierno más quede los interesados. Esto le quitó eficacia desde su iniciación y lo hace inservible como enlace directo entre pasado y futuro, aunque no puede negarse que todo sindicalismo responsable busca tanto un alto grado de unidad sindical como la organización asociativa paralela de trabajadores y empresas para reducir la fricción en la comunidad politicosocial. Éstos han sido los objetivos del franquismo y lo son de los movimientos sindicales que se preparan.

La empresa económica, pieza clave de la estructura social moderna, exige por su propia dinámica y necesidad de eficacia la creación de una clase directiva diferenciada. De otro modo no lograría la productividad de que depende la dinámica de desarrollo económico a que se encuentra sometida la Humanidad como consecuencia ecosociológica del progreso técnico. Esta clase directiva diferenciada, continuadora de los patronos clásicos y con ellos entrelazada y sin delimitación institucional clara, implica un principio de desigualdad, como ocurre con cualquier fórmula de división del trabajo.

Consecuencia de esta clase directiva es la estrecha relación que se crea entre ella, la clase alta empresarial y la administración pública, de que la empresa es instrumento operativo, combinación que produce una fuerza que llega a influir de modo decisivo y hasta en ciertos casos exclusivos en la dirección política de un país. De ello es ejemplo la tecnoestructura belicoindustrial de los Estados Unidos, con peligro de gobierno en interés de la propia oligarquía. Esa clase burócrata-industrial, apoyada en la burguesía media, puede llevar a un tipo de dictadura fascista, aunque no todos los regímenes con ese calificativo responden a esa problemática y situaciones de esa clase han eludido ese calificativo.

Esta desviación sociológica, surgida de la Segunda Guerra Mundial, está creando efectos sociales de alcance aún desconocido. Uno de ellos es la politización de los sindicatos en movimientos de signo laboralsocialista o socialdemócrata, expresión de fuerza de los no dirigentes en las empresas y contrapeso para el abuso de poder dela oligarquía burócrata-industrial. La era industrial implica un mayor porcentaje de personas encuadradas en las empresas, único centro de participación permanente individual. Esto aumenta el ámbito de la acción sindical, más fácil de promover y coordinar que un partido político. El sindicato constituye no sólo vehículo eficaz para la defensa de la clase trabajadora, sino también para la acción política.

Para que esta situación se desarrolle y produzca un equilibrio beneficioso es preciso que los sindicatos, base fundamental de todo movimiento socialista, sepan coordinar los intereses, a corto y largo plazo, del país y de sus representados y están promovidos por dirigentes capaces para participar en el poder político.

Todavía no está estudiada la repercusión de este hecho en la sociología de la democracia. El «labor party» de los ingleses y últimamente los sindicatos suecos y holandeses son símbolo de la voluntad de no limitar la actividad sindical a fines estrictamente profesionales; también el peronismo, cuyos sindicatos constituyen una primera fuerza política, a pesar de los últimos acontecimientos. Solamente en los países comunistas el sindicato pierde importancia política y social, al ser suplantado por el partido, institución elitista y antidemocrática, en tanto el sindicato admite, o al menos debe admitir, a toda persona sujeta a una relación de trabajo.

El sindicalismo, en lo profesional y en lo político, requiere madurez institucional y si la logra puede ocupar durante largo tiempo un lugar preeminente en la estructura política de los pueblos occidentales, tras la etapa de predominio de los políticos profesionales, especializados en la atracción de masas por la oratoria, y a la etapa de influencia de la tecnoestructura, que fácilmente olvida el alma de los hombres y los utiliza únicamente como instrumento mecánico de acción económica. Este sindicalismo perderá su influencia si, a su vez, trata de abusar de su fuerza y crea otra oligarquía que defienda su propia permanencia, como ha ocurrido en Argentina.

Resulta conveniente determinar las repercusiones del sindicato político en una democracia parlamentaria, probable futuro sociopolítico español:

- Su fuerza estable, ajena a la normalidad política, crearía una corriente institucional semejante a la de los partidos políticos de los anglosajones, reduciendo fluctuaciones excesivas que dificultan la continuidad en el gobierno.

- Su presión de poder puede afectar la defensa efectiva de-intereses comunitarios, incluyendo los propios de los trabajadores, del mismo modo que el excesivo poder político de los financieros perjudica a largo plazo al propio establecimiento capitalista. El predominio excesivo de dirigentes sectoriales resulta siempre peligroso para el equilibrio político y debería evitarse en el futuro español.

- La vida sindical no regulada es campo fértil para el abuso de dirigentes oficiales, o incluso de espontáneos con liderazgo circunstancial, hábiles en el uso de la coacción en la mayoría silenciosa de sus compañeros. Resulta indispensable un estado de derecho sindical y, dentro de él, el sufragio secreto en las actuaciones sindicales, llevando a éstas la corriente democratizadora.

En el futuro próximo se adoptarán decisiones importantes para el sindicalismo español y se regularán sus actividades, probablemente como producto de un período evolutivo. Será necesario elegir entre sindicato único y sindicato múltiple; sindicato obligatorio y sindicato sectorial profesional. Cada elección condicionará el futuro sociopolítico de España durante bastantes años. Cada alternativa tiene ventajas e inconvenientes que deben analizarse con criterio pragmático:

- El sindicato único tiende a transformarse en instrumento del Estado y en dictadura sindical, primer instrumento de poder del país, superior al que procede de la normativa regular democrática. Por ello es conveniente un sindicalismo múltiple con regulación que evite la excesiva proliferación e impida ser instrumento de intereses específicos o incluso del crimen organizado, como en Estados Unidos.

Dentro de la multiplicidad sindical, debe tenderse a una coordinación que permita aprovechar al máximo la fuerza de las asociaciones de trabajo en beneficio legítimo delos intereses de los trabajadores, evitando su agotamiento en luchas estériles.

La multiplicidad no sólo puede surgir entre distintas tendencias de política sindical, sino entre sectores de trabajo con intereses contradictorios, situación difícil de acoplar aun sistema unitario que, por facilitar fricciones entre trabajadores de la misma empresa o sector, aumenta la frecuencia de huelgas y hace difícil el equilibrio laboral interno.

- La obligatoriedad o voluntariedad de sindicarse será otra decisión importante. Es necesario determinar si existe libertad de incorporación a un sindicato, incluso dentro de una empresa en que un grupo de trabajadores prescinda delas asociaciones sindicales y se proteja, o deje de protegerse, por sus propios medios.

Dentro del mundo sindical cabe una situación semejante a la del mundo capitalista, que combina peticiones de libre empresa al tiempo que aspira a coartarla con asociaciones de mercado o privilegios especiales que reducen la concurrencia. En lo sindical, debe evitarse que la libertad se utilice en contra de los trabajadores para reducir su capacidad de diálogo.

- El sindicato de empresa es una figura que los movimientos sindicalistas consideran perjudicial por la excesiva vinculación que establece entre los trabajadores y su empresa, en perjuicio de la solidaridad obrera. Los dirigentes sindicales ven reducida con ello su influencia sobre los trabajadores. Pero el sindicato de empresa es un hecho natural, consecuencia lógica de la moderna empresa y constituye sobre todo un paso hacia la autogestión, que tanto se fomenta entre los socialistas pero que nadie analiza con profundidad. Si los países occidentales emprendiesen esta línea, reducirían su diferencia estructural con Yugoslavia.

En este análisis del sindicalismo hay que destacar un hecho nuevo que exigirá creciente atención de los Gobiernos. En su origen constituyó un medio de unión de los débiles, los trabajadores, para hacer valer sus derechos ante los fuertes, las empresas. Esa situación está variando de modo rápido. Las empresas están pasando a ser la parte débil. Por sí solas, sin protección pública, pueden verse imposibilitadas de resistir las peticiones sindicales y adoptar decisiones que perjudiquen a su propia estabilidad y a la economía del país, pero sobre todo a los propios trabajadores, a quienes es más indispensable que a ninguna otra parte la solidez y equilibrio de la institución empresarial.

46. Socialismo

Llave maestra

Es necesario aceptar el socialismo como opción humana importante y resulta hipócrita negarla si al tiempo se contribuye a una defensa indiscriminada del capitalismo, que ha producido ventajas y beneficios sociales, pero ha descristianizado el mundo occidental en mayor grado que el socialismo.

El socialismo es algo más que moda circunstancial o producto de una doctrina materialista. Es consecuencia de la estructura social exigida por el progreso técnico y la industrialización, realidad sociológica, reacción de la sociedad para adaptarse a una civilización industrial. El capitalismo ha hecho posible la liberación de la miseria económica, pero ha llevado a los hombres angustia y alienación que disminuyen su nivel de felicidad, especialmente por contraste con otras consecuencias del progreso técnico, como el lujo y la acumulación excesiva de riquezas.

Es necesario aceptar el socialismo como opción humana; resulta hipócrita negarla si al tiempo se contribuye a una defensa indiscriminada del capitalismo, que ha producido beneficios colectivos pero ha descristianizado el mundo occidental en mayor grado que el socialismo; esto puede advertirse en los países de Europa oriental donde, con excepción de Rusia, es más intenso el fervore incluso las instituciones católicas que en otros países europeos, incluso España.

Socialismo y capitalismo, en sus formas atenuadas, no en manifestaciones extremas, son fórmulas de estructura social cuyas ventajas tienen que medirse por sus resultados prácticos y beneficios a corto y largo plazo y no por consideraciones éticas o trascendentes. En realidad, pueden complementarse y evolucionar recíprocamente hacia estructuras semejantes.

El socialismo maximalista y dogmático es incompatible con la libertad y el libre albedrío del hombre. Constituye una variedad de la servidumbre medieval o, más aún, de la situación social del hombre precristiano.

El señor en las instituciones medievales protegía a sus súbditos contra la anarquía y el bandidaje –terrorismo de la época– y los ataques exteriores y les prestaba otros servicios colectivos a cambio de una adscripción permanente a la tierra, aportaciones económicas y limitaciones a la libertad. Aunque con más rigidez y limitaciones, era análoga la situación del ciudadano en los imperios orientales, sometido a estructuras sociales y sectoriales de lasque difícilmente podía evadirse colectivamente, aunque sí individualmente, ya que siempre han surgido figuras destacadas procedentes de clases alejadas de la oligarquía dominante.

Ésta es precisamente la situación de la sociedad comunista: sus ciudadanos carecen de libertad, pero en cambio disfrutan de orden, estabilidad y –su gran aportación sociológica– posibilidad generalizada de supervivencia aceptable. El hombre ruso o el hombre chino, casos destacados de socialismo maximalista no impuesto por coacción extranjera, no puede en la práctica desplazarse libremente; está sometido a una rígida disciplina laboral que excluye huelgas y discusiones salariales; carece de sindicatos de defensa y su nivel de vida es inferior, aunque no en todo comparable, al obrero industrial o agrícola español. Pero no está sometido al suplicio de la envidia o deseo insatisfecho –porque no existe consumo suntuario– ni a las tensiones y traumas personales del paro ni a otros propios de una comunidad de hombres libres.

La problemática del socialismo se plantea en razón de premisas que permitirían determinar su eficacia social interna y externa y sus ventajas para los ciudadanos. Las más importantes son las siguientes:

- Margen real de libertad individual, grado de flexibilidad y rigidez dogmática de cada fórmula socialista, ya que caben interpretaciones graduadas en su extensión y no debe considerarse únicamente su versión integral con estructura coactiva y régimen policíaco, que considera la delación como virtud social.

- Posibilidad de coordinarlo con el progreso técnico, evitando que constituya una barrera incompatible con la evolución tecnológica actual y haciendo posible su colaboración en el crecimiento de la productividad económica, indispensable para las crecientes necesidades mundiales alimenticias, que podrían dar lugar en los próximos años a una trágica crisis en países infradesarrollados.

- Utilidad para la equidad y paz social, al reducir el desgaste brutal de los conflictos inherentes al sistema de libre empresa dentro de un marco democrático.

- Aportación de fórmulas flexibles para evitar una estructura rígida social que, aun inicialmente más igualitaria, acaba creando una cerrada casta dirigente que hace perder la esperanza de cambio de la casi totalidad de los individuos.

- Libertad de desplazamiento geográfico, aportación social trascendente de estos últimos cien años, evitando la reactivación del localismo.

Es difícil el análisis del socialismo por las variadas interpretaciones de sus partidarios y las contradicciones entre sus defensores. Es clara la diferencia entre socialismo maximalista o comunismo –que exige dictadura y priva dogmáticamente de toda libertad– y el socialismo que promueve la libertad –aspiración sociopolítica para aumentar el grado de igualdad en las relaciones sociales– con situaciones que al ser revisables no puedan ser extremistas. Los socialistas no comunistas no quieren perder la libertad ni ser considerados defensores de una dictadura inhumana, pero no se atreven a reconocer que son socialdemócratas y continúan defendiendo nostálgicamente los principios del socialismo maximalista irreversible y dogmático que legitima cualquier acto contrario a los derechos humanos y a la dignidad del hombre.

El socialismo tiene posibilidades de expansión como régimen participativo que reconoce la dignidad humana y ofrece un profundo contenido social, siempre que se conciba como mecanismo de transformación social en régimen de libertad, con énfasis en los derechos de la clase trabajadora, protección de abusos a que está sometida su dignidad y creación de una estructura que permita a esa clase una voz decisiva en los problemas políticos vitales del país.

Este socialismo laborista significa un intento de participación institucionalizada de la clase trabajadora en el progreso socioeconómico, como en los países escandinavos, que coordinan un socialismo agresivo –España tiene de ello bastantes muestras– con una estructura de empresa capitalista de eficacia poco comparable entre las naciones occidentales. Por ello es interesante el análisis de este país, al mismo tiempo y sin contradicción lógica el más socialista y el más capitalista de los occidentales. Esta realidad positiva del socialismo en un país libre es camino que siguen con diverso acierto y eficacia otros socialismos europeos, pero resulta vergonzante para los socialistas dogmáticos con complejo de revolución del proletariado.

El éxito de ese laborismo socialista podría dar a la nueva Europa una unidad política que hoy le falta y serviría para un acercamiento a Europa oriental, en línea creciente de identificación de vecinos unidos por una comunidad de intereses étnicos y geopolíticos.

Es interesante llamar la atención sobre las diversas manifestaciones que en el mundo actual ofrece el socialismo, término del que se sirven grupos de izquierda y derecha para ocultar sus verdaderos objetivos.

- El socialismo cristiano trata de poner énfasis en los principios de fraternidad e igualdad propios del cristianismo–única doctrina religioso filosófica que ha defendido sin excepción la igualdad de los hombres, aunque no forzosamente la igualdad económica– hasta integrarlo con la doctrina marxista; trata de compatibilizar posiciones antitéticas, en unos casos con buena fe pero falta de lógica y en otros para utilizar políticamente sectores religiosos aprovechando la denominación que les hace respetables entre los cristianos.

- La socialdemocracia o socialismo laborista es una fórmula europea con objetivos lógicos y opción importante futura de las sociedades democráticas, ante la fuerza creciente de los problemas de la democracia capitalista. La socialdemocracia pone énfasis en la igualdad de las relaciones sociales y busca un régimen democrático con influencia dominante de las asociaciones de trabajadores, obstáculo ala acumulación de privilegios en las capas superiores de la estructura social.

- El socialismo autogestionario, cuya única expresión real existe en Yugoslavia, constituye una simbiosis de socialismo y empresa económica autónoma, vía de salida a un régimen socialista integral. Es fácil llegue a ser derivación lógica de otros países socialistas maximalistas si eliminan la coacción exterior que los sostiene con fórmulas de empresas sociales autónomas que también podrían constituir una salida del capitalismo occidental mediante la participación creciente de sus trabajadores en la empresa. Es más probable su éxito como suavización de un socialismo maximalista, que como transformación de un régimen capitalista.

- El socialismo maximalista o comunismo exige una dictadura que prácticamente elimina la propiedad privada. Tiene su representación, aun con diferencias accesorias, en los países del área soviética, de la que sólo Yugoslavia ha tenido posibilidad de independizarse. Podría denominarse capitalismo de Estado, ya que la casi totalidad de las empresas son propiedad del mismo y los trabajadores participan en ellas menos que en occidente e incluso se ven espiados permanentemente dentro de la empresa por los miembros del partido, situación que ningún trabajador digno acepta en los países occidentales.

El socialismo ha obtenido un impacto colectivo superior a cualquier movimiento político en la Historia porque ha conseguido expresar en una palabra una necesidad de transformación socioeconómica latente desde que el progreso tecnológico transformó la fisonomía sociológica de la Humanidad. Pero su realidad no siempre está de acuerdo con sus dogmas iniciales; sobre todo no ha servido para una internacionalización de los diferentes países, sino, al contrario, ha sido y será en el futuro instrumento de nacionalismo, con el que tiene sus principales éxitos, como en Vietnam y Cuba. Esto contrasta con la fuerza coordinadora e integradora internacional del capitalismo y de su instrumento más sofisticado–las empresas multinacionales–, cuya desaparición implicaría un golpe brutal para el conocimiento recíproco profundo entre pueblos diferentes.

47. Terror

Derecho a matar

El terrorismo trata de justificarse con la defensa de principios o intereses generales que dan capa de respetabilidad a quienes lo ejercen, como los piratas ingleses contra España o los piratas berberiscos contra los pueblos cristianos del Mediterráneo. En ambos casos se mezclaban, como ahora, la violencia antisocial y los actos de justicia privada con un objetivo generoso o, al menos, justificable.

La utilización sistemática de la violencia para lograr objetivos políticos e incluso sociales es una constante histórica.

Su eliminación parecía consecuencia lógica del perfeccionamiento social originado con el aumento de la cultura y la implantación de un régimen de libertad y participación en las decisiones sociales.

La realidad ha sido distinta; libertad y equidad social no han hecho disminuir la violencia, sino que la han aumentado y, por otra parte, los avances de la tecnología han puesto a disposición, de núcleos susceptibles de utilizar el terror, medios inimaginables, precisamente al tiempo que la presión social aumenta su protección jurídica, haciéndoles invulnerables en la práctica a la acción de la autoridad.

En ciertas épocas y sectores de la Historia, el terrorismo era parte integrante de la vida social y el poder público vivía vergonzosamente recluido en ciudades o recintos seguros, quedando desprotegida la mayoría de la población, que se veía obligada a pactar directamente con el terrorismo o a contratar protectores oficiales u oficiosos que lo hiciesen en su nombre.

La piratería en los mares Mediterráneo y Atlántico y el bandidaje en el interior han sido hechos de la vida social que todos conocemos por referencia.

El terrorismo trata de justificarse moralmente con la defensa de principios o intereses generales que dan capa de respetabilidad a quienes lo ejercen o ejercían, como los piratas ingleses contra España o los piratas berberiscos contra los pueblos cristianos del Mediterráneo. En ambos casos se mezclaban, como ahora, la violencia antisocial y los actos de justicia privada con un objetivo generoso o, al menos, justificable.

Ésta vuelve a ser, en definitiva, la situación actual de un número creciente de países occidentales, en que la erosión del prestigio y carisma de la autoridad, unido a razones tecnológicas y psicológicas, han vuelto a hacer posible la existencia creciente de movimientos terroristas, su arraigo en determinadas áreas geográficas y la utilización de medios y derechos que se niegan a los detentadores de la autoridad.

En el momento en que se clama contra la pena de muerte y se niega casi por consenso social su utilización como medio de castigo, se aceptan simultáneamente condenas a muerte colectivas indiscriminadas llevadas a cabo por grupos terroristas a los que se concede de facto su monopolio sin necesidad de tribunales, abogados defensores, ni preocupación por la unidad de jurisdicción. Bastauna orden personal para decretar una muerte, aunque después se desplace la culpabilidad a los detentadores de autoridad por no haber accedido a alguna pretensión, planteada con frecuencia precisamente con ese objeto.

Un caso sintomático es el de Gran Bretaña, donde se toleran más de seiscientas muertes en unos meses y, en cambio, escandaliza la propuesta de adopción de medidas destinadas a luchar con igualdad de medios con los terroristas.

Parece que la sociedad occidental considera el terrorismo y la coacción como un derecho actual del hombre libre al que se debe subordinar la estructura sociopolítica. No parece aventurado señalar la consecuencia para la vida democrática, ya que no sólo se admite en los países ajenos como hasta ahora había ocurrido, sino incluso en el propio, en que muchas veces la opinión social protege activa o pasivamente a los terroristas.

La violencia es intrínsecamente incivil, o sea antisocial. No cabe una comunidad política estable si no ha conseguido desarraigar la violencia colectiva, aunque permanezca la violencia individual incluida entre los delitos comunes.

El orden público no es un invento de las clases dominantes para asegurar la perpetuidad de su influencia, aunque se corrompan sus funciones utilizándose para ese objetivo; es una premisa indispensable de la sociedad e instrumento de protección de los débiles, siempre más afectados por cualquier forma de desorden y anarquía.

Cuando una comunidad no sabe mantener un nivel aceptable de orden público o sólo lo consigue con utilización excesiva de fuerza y pérdida de libertad, existe en ella algún fallo profundo que exige un examen de conciencia social que ayude a buscar soluciones adecuadas.

La carencia de un equilibrio satisfactorio entre orden público y libertad individual es un síntoma, como el dolor, que indica algún trastorno orgánico que se manifiesta y pide una solución adecuada.

El análisis de las comunidades políticas con un nivel satisfactorio de orden público, y de los métodos que han utilizado para conseguirlo, ayudará a esta búsqueda de defectos propios: Europa norcentral, países escandinavos, países comunistas y Japón son casos, cada uno con peculiaridades, de sociedades sin violencia.

En los países occidentales esta situación es consecuencia de un régimen de libertad individual y democracia parlamentaria orgánica, con un conjunto de instituciones de diferente naturaleza en cada caso que mantienen la cohesión en la vida social, que reconoce la equidad del sistema, careciendo de influencia los grupos que aspiran a su destrucción absoluta. En parte están estructurados en forma monárquica, institución superior que simboliza lo inamovible, pilar no sujeto a caprichos emocionales de un período, que sirve de nexo no sólo a diferentes intereses y sectores sociales sino a distintas generaciones que componen y han formado el país.

Los países comunistas han eliminado la violencia individual por medio de la violencia colectiva, física y psicológica, interna o externa, que ha logrado un alto grado de sumisión del pueblo domado, o se ha convencido de la inutilidad de oponerse. También su sistema político podría calificarse de monárquico electivo por grupos oligárquicos promovidos a través del sistema elitista del partido.

El terror impera y prospera por razones diferentes:

- Carencia absoluta de instituciones complementarias indispensables para dar viabilidad a la democracia parlamentaria con áreas de vacío y excesiva inestabilidad social.

- Existencia de núcleos de opinión que niegan legitimidad a la estructura social y fomentan sistemáticamente el descontento, exagerando defectos y aristas.

- Infiltración dentro del pueblo de consignas procedentes del exterior que buscan el debilitamiento nacional.

- Ausencia de consenso suficiente sobre el sistema político y utilización para destruirlo de la impugnación de sus estructuras sociales.

- Presencia de un nivel de corrupción socioeconómica que impide la actuación adecuada de la autoridad e instituciones de justicia, lo que exige el empleo de medios sustitutivos, uno de los cuales es la violencia.

- Utilización del poder político en beneficio propio de sus titulares o extrema discriminación de sectores sociales o regionales.

En resumen, sus causas principales son: descomposición interna, infiltración exterior y abuso de poder. Es difícil hacerlas desaparecer y restablecer el equilibrio de equidad, libertad y autoridad sociopolítica para que la sociedad repela el terror y sea posible desarraigarlo y no sólo combatirlo por la fuerza. Este objetivo es más difícil de conseguir si existe una fuerza exterior interesada en la promoción de cualquier aspecto de descontento social, incluso el terror.

Cuando esta situación se extiende y el terror resquebraja el antiguo equilibrio, resulta imposible restaurar la normalidad; sólo una dictadura despiadada se presenta como salida viable para recuperar la tranquilidad, ya que el pueblo normal, esencialmente afectado por la inestabilidad terrorista, cuando decide con libertad física y psicológica prefiere un sistema dictatorial a uno de anarquía.

La coacción con la amenaza del terror para la libre actuación y decisión de los individuos puede crear una doble línea de autoridad que los afectados no sabrán obedecer. Esto ocurre con la amenaza de rapto a los poderosos y la amenaza por traición a los trabajadores. No es fácil que un país se pueda gobernar con peticiones de ayuda a quienes tienen medios económicos, precio de una protección extralegal, ni con amenazas físicas a los que trabajan, a quienes se impide el sufragio secreto que les protege contra la coacción física.

No puede subsistir un sistema político incapaz de garantizar la independencia de sus ciudadanos e instituciones y será sustituido por otro que lo consiga. El futuro de España y quizá de otros países occidentales puede verse amenazado si el terror y la coacción física se utilizan como medio de acción sociopolítica. No es nuevo en la historia del mundo ni en la historia europea de este siglo. Fascismo, nazismo, comunismo, son muestras del éxito del terror para manejar las masas, como los perros pastores dirigen los rebaños de ovejas.

El terrorismo privado puede destruir internamente el equilibrio equitativo de una sociedad de signo capitalista. Los Estados Unidos constituyen con la Mafia un ejemplo de la amenaza que esto puede representar, incluso para el equilibrio social de una gran nación.

El terrorismo político, a diferencia del terrorismo truculento de los anarquistas del siglo pasado, busca la conquista del poder por la coacción directa e indirecta, confiando en la reacción contra la represión consecuente, que arrastra el pueblo contra un régimen constituido sin voluntad preconcebida para ello. Sería trágico para la Humanidad que sus métodos se convirtieran en medios normales de acción sociopolítica.

48. Trabajo

Orden laboral

Estamos asistiendo a un proceso de formación paulatina del derecho de trabajo, que no surge tanto de disposiciones oficiales generalmente efímeras como de la creación social de normas, b ase de un ordenamiento legal que obtenga un consenso general.

La relación de trabajo en la esfera que a cada uno corresponde es el hecho más importante de cualquier vida individual e incluso familiar. Ninguna otra actividad del hombre como persona o como ciudadano tiene la importancia de las relaciones con la empresa o unidad de trabajo y el servicio que en ellas desarrolla.

Las actividades agrícolas siempre han estado orientadas a una integración familiar, en una modalidad total o parcial de servidumbre, diferente al trabajo empresarial, que representa la mayor parte de la actividad humana, ya que incluso el servicio público tiende a asimilarse a él.

Aunque sea copiosa la legislación sobre la relación entre empresas, trabajo en la empresa y actuación de personas vinculadas a la empresa, no se ha llegado todavía a su normativa jurídica permanente y siguen sujetas a fluidez, discusiones y fricciones, causa de su inestabilidad institucional y desequilibrio social.

Estamos asistiendo a un proceso de formación paulatina del derecho de trabajo, que no surge tanto de disposiciones oficiales generalmente efímeras como de la creación social de normas, base de un ordenamiento legal que obtenga un consenso general.

En los países socialistas la falta de libertad facilita la regulación del trabajo, que no está sometida a la presión de la demagogia. La realización de trabajo ha llegado a una mayor normalización como contrato de adhesión no sujeto a cambios repentinos o presiones incontroladas de huelgas salvajes, enmarcada en un Estado de derecho posiblemente poco justo o insatisfactorio pero aceptado por el conjunto de los interesados. Esto ocurría también en los países occidentales antes de la explosión libertaria que, en la práctica, permite a cualquier persona, en cualquier momento, la discusión de cualquier principio, sin responsabilidad por los perjuicios individuales o colectivos de su conducta.

Esta característica occidental se agudiza en países en trámite constituyente o semiconstituyente por su reciente creación, por haber estado sujetos a una fricción revolucionaria profunda o haber perdido el tracto de continuidad socioinstitucional. Es el caso de España, donde el problema de la anarquía de las relaciones laborales puede amenazar gravemente su estabilidad futura.

La explosión reivindicatoria, fácil de justificar aisladamente, puede constituir un método deliberado para erosionar el sistema económico y el nivel de vida, haciendo retroceder varios lustros nuestro desarrollo. Las actuaciones de esta clase, en que se mezcla lo espontáneo con lo dirigido, facilitan la devolución de pasados agravios personales e incluso la defensa de intereses económicos de otros países. También facilitan venganzas políticas o privadas y hasta pueden ser instrumento de rivalidad capitalista.

En las relaciones de trabajo se presenta como figura institucional dominante la huelga, acción colectiva de cese de prestación de servicios como instrumento de reivindicación de condiciones laborales, especialmente en cuanto al importe de la remuneración.

La huelga protege los intereses de los trabajadores y es el único instrumento eficaz para su defensa colectiva; su ausencia origina desequilibrio en favor de empresarios o determinados sectores económicos; un hecho de esta amplitud tiene que estar regulado por el poder político, incluyendo la imposición de sanciones efectivas a los infractores. El derecho de huelga irresponsable o ilimitado es antisocial, pero la huelga regulada dentro de un Estado equitativo de derecho es lícita y deseable para el equilibrio empresarial, y sus derechos y obligaciones deben integrarse en la administración regular de justicia. La patente de corso para cualquier clase de huelga produce desequilibrio económico y conduce inexorablemente a una dictadura cuyo principal precepto es su supresión absoluta, hecho sin excepción en los regímenes de dictadura popular, nacionalista, militar o capitalista de cualquier país del mundo.

La huelga irresponsable constituye un abuso de derecho que, por su repercusión social, puede tener consecuencias trascendentes. Todos los abusos de derecho dan lugar a una situación inestable de duración bastante limitada.

En las democracias occidentales se está erosionando el principio de la huelga regulada y se trata de implantar el derecho a la huelga anárquica, ilimitada, por cualquier grupo, situación o exigencia mayoritaria o minoritaria y con impunidad de facto de sus promotores.

Esta huelga implica limitación de los derechos humanos de los más, para favorecer la tiranía de los menos, régimen de terror y coacción física impuesto por núcleos activistas por motivos cada vez más alejados de los intereses generales de los trabajadores, inspirados por actitudes fanáticas o por exigencias de una estrategia exterior en que el pueblo no participa y cuya existencia se le oculta.

La claridad en las relaciones de trabajo evita que fricciones por intereses legítimos contrapuestos afecten al desenvolvimiento económico y sus acuerdos puedan ser violados impunemente. Es indispensable el estado de derecho en las relaciones laborales y que el poder público y la sociedad impidan la impunidad de los infractores de obligaciones legales o compromisos contractuales; el campo de expansión más importante del derecho es el de las relaciones de trabajo, aun en su comienzo, pero sin el que no podrá construirse una sociedad industrial estable salvo dentro de una situación de semiesclavitud.

Dentro del derecho de trabajo hay aspectos, aparte de la huelga, que producen situaciones que afectan a la colectividad, al desarrollo económico y, en suma, al interés básico del conjunto de la Humanidad; por ejemplo, la disciplina de trabajo y los instrumentos jerárquicos para corregirla y restablecerla. Éste será siempre campo delicado, en que el desapasionamiento de los juristas debe predominar sobre quienes quieren sobreponer su comodidad de directivos o patronos y orientar su actuación demagógica a una defensa a ultranza de los derechos de los trabajadores dentro del yoísmo ilimitado de los liberales, en actuación precursora y promotora del socialismo integral.

Esta necesidad social de Estado-de-derecho-laboral debe ir coordinada con un Estado-de-derecho-empresarial, en que se exija a los empresarios el cumplimiento de sus obligaciones frente a la comunidad social, el fisco y los trabajadores, con sanciones penales por su infracción. El mundo de la empresa exige un equilibrio de obligaciones y derechos sin privilegios para ninguna de sus partes.

En España falta un estado de derecho en estos dos aspectos, lo que ha de repercutir en nuestro porvenir económico. Esto exige un Gobierno enérgico legitimado por la sociedad y libre de las corrientes demagógicas de una u otra clase, que establezca principios de actuación laboral basados en el interés colectivo de la creación de riqueza y no en abstracciones aparentemente favorables a los trabajadores, pero que originan reducción de sus ingresos reales, como recientemente en Argentina, en un período insensato de derechos laborales que ha destrozado una economía más sólida en su base real que la de España.

49. Transparencia

Luz y taquígrafos

Para el futuro incierto, España necesita transparencia política y privada. La democracia se justifica como medio para conseguirla; porque es más fácil por su conducto que en un régimen autoritario que tiende al abuso incontrolado de poder. Un régimen democrático sin transparencia, en que sea posible eludir el conocimiento de la realidad, es tan injusto como uno autoritario en esa misma circunstancia.

Transparencia es palabra poco utilizada pero de probable atención futura, hermana de luz y taquígrafos; posibilidad de ver con claridad desde el exterior; eliminación de oscuridad como instrumento de gobierno, siempre unida al abuso; facilidad para enjuiciar acciones de los que administran intereses generales o sectoriales.

Se habla de transparencia como promesa que nunca se cumple, objetivo análogo a las palabras de los políticos antiguos, la oferta del puente que muestran cuando piden o prevén peligro pero enseguida olvidan.

Sin la transparencia es inevitablemente injusta la estructura social y no es posible una economía de mercado con unidades económicas autónomas.

La transparencia es verdad, instrumento para conocerla sin intermediarios protectores de alguna posición sectorial; con ella, los que contemplan la injusticia tratan de corregirla. La transparencia frente a los demás implica conocimiento correcto de uno mismo, cuya ausencia es causa de irregularidades.

Para el futuro incierto, España necesita transparencia política y privada. La democracia se justifica como medio para conseguirla; es más fácil que en un régimen autoritario que tiende al abuso incontrolado de poder. Un régimen democrático sin transparencia, en que sea posible eludir el conocimiento de la realidad, es tan injusto como uno autoritario en esa misma circunstancia.

La empresa, como órgano vital de la comunidad política moderna capitalista o estatal, exige que la transparencia sea posible y se proteja su permanencia en varios aspectos, símbolo de otros que conforman el espíritu de transparencia, más importante que cualquiera de sus detalles:

- Divulgación de ingresos de sus directivos. En Estados Unidos, con diferencias económicas importantes, éstos se conocen dentro y fuera de la empresa. No es grave el riesgo de una política transparente de salarios e ingresos; en todo caso, es preciso afrontar sus problemas para legitimar una economía de mercado, propósito cuyo cumplimiento es símbolo de voluntad de reforma y equidad social.

- Principales transacciones internas de las empresas que alcancen determinada dimensión y trascendencia social. Debe ponerse a disposición del público una amplia gama de sus datos internos, sometiéndolos a la presión permanente de la colectividad, de sus propios empleados, accionistas y representantes de clientes o consumidores. Las empresas que no puedan hacerlo carecen de derecho a un status autónomo e independiente.

La transparencia es aún más necesaria en la administración pública, donde ha faltado en mayor grado en España en los últimos años, como prueba la diferencia entre sueldos teóricos presupuestarios de cargos públicos y políticos y los supuestos ingresos reales de sus titulares, en razón de su patrimonio y nivel de vida. Estado duplicidad es intolerable e hipócrita y cualquier reforma que no la afronte sólo buscaría la continuidad de una situación injusta, aunque con otro equipo dirigente.

La información de actividades del servicio público debe ser completa y accesible, sobre todo en cuanto al gasto, vehículo representativo de su eficacia. Los arcanos de la contabilidad del Estado y administración pública deben ser desvelados para hacer esto posible. No cabe acusar de injusticia a las grandes empresas concierto grado de transparencia en sus planteamientos, cuando falta un sistema mínimo de información de la riqueza y gasto público.

Esto exige promover la función contable y de auditoría; importante para España, cuyo nivel de profesionalización en este campo es inferior a su nivel económico, consecuencia permanente de las dificultades de la transparencia, sin duda agudizada en los últimos cuarenta años.

La transparencia se refleja especialmente en los impuestos que satisface cada persona, empresa o unidad económica para contribuir a las cargas colectivas. Es indispensable la existencia de información efectiva, permanente y completa sobre los impuestos de ciudadanos y empresas, como reflejo de la transparencia general del país. En individuos y familias esto llega a afectar al respeto de la propia intimidad, escaparate de la vida personal y familiar. Es uno de los inconvenientes de la mejora económica sobre la de sociedades primitivas con reducida satisfacción de necesidades vitales, que en cambio evita esta introducción en el área de actuación personal. El mundo occidental debe elegir entre limitación en los derechos individuales y pérdida completa de la libertad en países que no reconocen la legitimidad de la propiedad y la economía de mercado.

La transparencia engendra por sí misma eficacia e impide la corrupción. La transparencia bien administrada, con un sistema comparativo que permita juzgarla al profano, es un instrumento de autogobierno; sin transparencia es ilusoria cualquier fórmula autogestionaria que precisa que todos sus partícipes sepan en todo momento todo lo que ocurre.

Si queremos verdaderamente una España nueva, más justa y más pura, debemos lograr una España transparente y esto no se puede conseguir en una dictadura que exige institucionalmente la ocultación y la oscuridad. Cabe preguntarse si, detrás de la insensata acción continuista que ha creado peligros innecesarios al cambio político actual, no late precisamente el terror de una línea de transparencia que abriría a los españoles los bastidores socioeconómicos de muchos años de oscuridad, mucho más guardados en este período de transición que los valores espirituales con que se pretende amparar.

50. Vasconia

Huella indeleble

El pueblo vasco, uno de los más enigmáticos del mundo civilizado, forma parte indivisible de España; no está dentro de ella por un capricho genealógico, ni por una casualidad geográfica, ni como consecuencia de una victoria bélica; el pueblo vasco es España porque España es en gran parte el pueblo vasco.

Entre las incógnitas y problemas que se abren al futuro español, el más delicado es sin duda el planteado en el País Vasco, en que se acumulan errores, pero también soberbia racial avivada por la ineptitud centralista, que ha creado resentimiento y una situación difícil de mejorar sin un esfuerzo quizás excesivo de buena voluntad.

Por ello, es preciso afrontarlo y tratarlo con crudeza, como los buenos toreros se enfrentan con el toro: por los cuernos.

El pueblo vasco, uno de los más enigmáticos del mundo civilizado, forma parte indivisible de España; no está dentro de ella por un capricho genealógico, ni por una casualidad geográfica, ni como consecuencia de una victoria bélica; el pueblo vasco es España porque España es en gran parte el pueblo vasco. Cada país tiene una región clave a cuyo alrededor se aglutina el resto del entorno geográfico, que ejerce una influencia dominante, aunque en muchos otros aspectos sea de condición menos brillante o inferior en lo económico. Castilla ha ocupado esa posición en España; es el corazón que une y ha sido la amalgama de su unidad y de su sentido histórico tan respetado en el exterior como actualmente despreciado en el interior. La Isla de Francia, Prusia, en cierto modo Piamonte, han ocupado en sus países una posición semejante.

El pueblo vasco, a través de Castilla y Navarra, al descender paulatinamente de sus montañas, estableció pueblos de frontera vinculados a algunas partes de su territorio de modo más intenso, probablemente, que algunas de sus unidades costeras, en las que dominaba la influencia normanda y norteuropea (Bayona y San Sebastián son ejemplo) y que permanecieron aislados de la propia cultura vasca.

La vieja Castilla, que con su temeridad y arrojo fue bajando hasta Gibraltar y logró unir el país en el siglo XV, es un producto vasco, la más conocida y quizá la más importante contribución de este pueblo a la historia del mundo. Además no fue una contribución inicial que se detuvo; la simbiosis Vasconia-Castilla se impuso permanentemente; los vascos fueron los administradores, navegantes y colonizadores de toda la América hispana, en realidad la América vascocastellana.

Pero aún cabe algo más profundo y entrañable; toda España y muy especialmente Castilla siente algo que podría calificarse de debilidad por lo vasco y el pueblo vasco, un sentimiento que no tiene igual, justa o injustamente, con ninguna otra región de España, que nace de un afecto filial tejido en muchos siglos y que sólo tiene parangón con el de los países de América hispana respecto a su madre patria.

Se ha producido, es lógico y comprensible, que los hijos se emancipen de los padres y que quieran vivir solos, pero no a la inversa. Nadie podría concebir el separatismo en España respecto a la América hispana. Sería un acto antinatural que escandalizaría al mundo entero, como si a comienzos de este siglo Austria se hubiese querido independizar de Hungría.

Ésa es la actitud de los españoles para el País Vasco; no es ya que lo sientan suyo, sino que se sienten en él.

Pero la Humanidad atraviesa una epidemia de desequilibrio. Portugal, en un capricho delirante, arruina y destruye a sus hijos para que cubanos y rusos ocupen Angola; Inglaterra asiste impasible a una guerra civil en Irlanda, dejando que sus soldados mueran dentro del más caballeroso fair play, y el Gobierno burgués de Francia consiente que en sus fronteras se planeen asesinatos, ofreciendo frente a un país amigo un santuario de lo que nunca toleraría para sí mismo.

Pero estas razones sentimentales e históricas no bastan cuando se ha creado artificialmente un resentimiento fundado en motivos étnicos y se ha conseguido injertar un sentido profundo de odio-orgullo dentro de un complejo de amor-odio.

No se puede afrontar un problema como éste con medidas administrativas. El problema vasco, en su origen, es un problema de libertad natural, de pueblo libre que se siente sojuzgado por centralistas incapaces que tratan de compensar su inferioridad con tiranía de covachuelistas. Pero se ha transformado en algo distinto, en un problema racista, de superioridad de vascos puros sobre mestizos y maketos, apoyado por un clero que en su contacto con el entorno más puro del pueblo vasco lo ha alentado, a veces con fanatismo comparable al del arismo de los alemanes o el orgullo rabínico de algunos judíos. Es un sentimiento de superioridad, quizá justificado en los tres casos, pero símbolo condenable de orgullo.

Últimamente esta situación psicológica se ha vuelto a complicar con el terrorismo, creación típica burguesa en alianza con las manifestaciones internacionales de terrorismo antisocial, todo ello antítesis del pueblo vasco y de su tradición cultural, social y religiosa. Un sentimiento intrínsecamente interno y limitado y profundamente religioso se ha aliado a ligas internacionales y a doctrinas que preconizan el chantaje y el asesinato como método de gobierno. Es una desviación ajena a los cauces de la lógica y de lo racional y, sobre todo, no es lo que merece el pueblo vasco, amante de su libertad pero también de la libertad en general.

En el momento actual debe preverse el futuro enfrentamiento del País Vasco, eminentemente conservador y religioso, con los principales organizadores de la lucha actual y sus aliados en la clandestinidad, que mantienen posturas ideológicas radicalmente diferentes e impropias del nivel cultural y capacidad industrial y financiera de los vascos. También debe preverse la hostilidad de los movimientos izquierdistas del resto del país que, pasados los momentos de caracterización inicial, tratarán de crear instituciones centralistas iguales a las que criticaban y se comenzaba a eliminar.

También serán posibles reacciones en otros países europeos contra la proliferación de movimientos autonomistas, que al propagarse se considerarían producto de una estrategia ideológica que busca el debilitamiento político de la comunidad europea.

Por estos motivos, el problema vasco no es sólo un problema de España, el problema más grave de la España actual, sino el problema del pueblo vasco, que tiene que recuperar su espíritu humanista y cristiano, símbolo de independencia y de libertad pero símbolo también de sentido común, de capacidad de administración, de capacidad de coordinación y creación de riqueza para la comunidad y reanudar su surco profundo en la historia del mundo, dentro del país que ha contribuido a crear, con sus huellas civilizadoras, sus realizaciones en el antiguo y en el nuevo mundo, para emprender rutas en bien de la Humanidad, tan necesitada de ellas, dentro de la comunidad de países europeos.

España, sin el País Vasco o con un País Vasco retenido por la fuerza, habrá perdido su personalidad y su esencia. El pueblo vasco no podrá ser el mismo, aislado, con el resentimiento del país que le rodea que transformará en odio su profundo afecto y respeto actual, al tiempo que interiormente está invadido por amplios grupos no vascos que no soportarán un yugo racial y crearán fuertes fricciones. Muy probablemente, el País Vasco acabaría desapareciendo sin lógica ni sentido por obra de un gropúsculo exaltado, inspirado o influido por razones antitéticas a todo lo que lo vasco significa.

La principal tarea de los líderes vascos y de los líderes castellanos es evitar esta tragedia y lograr, Dios quiera que esto sea posible, que el resultado de estas tensiones sea el florecimiento delos vascones como núcleo potente dentro de las Españas, contribuyendo a que todas ellas tengan más fuerza en el conjunto internacional y aporten un fermento constructivo.

Un enjuiciamiento objetivo de este problema exige señalar, junto a las anteriores observaciones, que en el último siglo el pueblo vasco ha tenido razones profundas para su actitud actual, consecuencia de un centralismo exacerbado que ha mantenido vengativamente una situación de castigo, más aparente que real, a una región caracterizada por su alto sentido de dignidad, con medidas ofensivas para sus instituciones locales, consecuencia de la agudización centralista surgida del miedo después de nuestra guerra civil, con limitaciones innecesarias y una acción contraria a la dignidad de ese pueblo, que se simboliza en el agravio directo e injustamente discriminatorio del Decreto-Ley de 1937.

España es un mosaico de razas y regiones que han mantenido durante siglos su carácter autónomo, con instituciones territoriales arraigadas, coordinadas por un sentido común de unidad y destino histórico, pero reacias a una administración centralista como la francesa. Sus regiones con más tradición de autonomía no son las pobres o retrasadas culturalmente, sino las de mayor influencia en la vida del país y alta contribución para su desarrollo.

Los políticos de los próximos años deben afrontar el problema vasco y otros problemas regionales con equidad y justicia, eliminando errores y defectos que favorezcan las posiciones extremistas y con un sentido de amplia descentralización y autonomía que respete las identidades de cada región y permita a éstas demostrar su madurez social, admitiendo las peculiaridades compatibles con la unidad nacional que contribuyan a la mejora cultural y patrimonial del conjunto del pueblo español. Es lógico que análogo criterio se siga con otras regiones, Galicia y, en especial, Cataluña, gran partícipe con Castilla de la unidad española, favorecida en lo económico, pero quizá más vejada que el pueblo vasco en lo cultural e institucional. Esto exigirá un replanteamiento global de la estructura política española, tema que por su naturaleza no sería aconsejable afrontar en un momento de apasionamiento irracional como el que puede producirse en el período de cambio que se avecina.

51. Verdad

Nos da miedo

Sin un alto grado de verdad no se puede construir una sociedad estable. Sólo en la verdad, en la seguridad de que la verdad domina en las relaciones socioeconómicas y políticas, es posible una sociedad justa.

Libertad e igualdad son términos que en algún aspecto se contraponen y sobre los que aparentemente giran dos corrientes preponderantes de filosofía política: la libertad de los demócratas, la igualdad de los socialistas; la libertad del capitalismo, la equidad igualitaria del socialismo.

Hay otro término no tan utilizado y que tiene una importancia más profunda: la verdad.

El hombre puede compaginar su dignidad con cierta falta de libertad e incluso de igualdad; las posturas extremistas en los dos aspectos surgen principalmente de necesidades de propaganda, exageración para apoyar la propia tesis o ciertos casos de fanatismo psíquico de reducido valor objetivo.

Sin la verdad, el hombre no puede disfrutar su libertad ni conseguir una igualdad efectiva, indispensable para la subsistencia estable de cualquier asociación privada o sociedad política. La verdad es término ignorado y preterido por las posiciones liberales y las igualitarias. La verdad es inmutable; su reconocimiento es básico para el equilibrio social y, sobre todo, para la dignidad del hombre.

Cuando en las relaciones privadas y sociales, y sobre todo en las manifestaciones de finalidad política, se admite la utilización de la mentira, e incluso se la considera indispensable, no se contribuye a una sociedad justa, que exige entramado permanente de convivencia fructífera privada y pública. Un gran pueblo tiene que asentarse en la verdad, en conocer realidades y en saber rechazara quienes las ocultan. La mentira desprecia a quienes va dirigida. No existe participación real en las decisiones políticas si son consecuencia de la mentira, directa o indirecta, al pueblo a quien se aparenta servir.

Se puede concebir con relativa facilidad, aunque con duración limitada y equilibrio inestable, una sociedad de igualdad absoluta o de libertad absoluta. Ambas son alcanzables por el hombre, desde un punto de vista puramente material. Resulta difícil una sociedad de verdad absoluta. Se requiere un carisma interior de santidad, gracia de Dios en los católicos, que lleva el sacrificio personal para no faltar a ella, sin que esto signifique que las sociedades que se apoyan en ella digan siempre la verdad.

En la política es casi imposible de lograr la verdad. Algunas veces se presenta a medias, con habilidad para asemejarse a ella; es la más peligrosa y destructiva porque hace más profundo el engaño, precisamente por esa apariencia que oculta la contradicción del fondo.

La política se apoya frecuentemente en la utilización hábil de la mentira, ocultación de aspectos negativos de la propia doctrina o la propia actuación, exageración de defectos o cualidades que favorecen, comparados con sus homólogos, posturas o postulados y, por supuesto, la ocultación lisa y llana de la corrupción o injusticia en la gestión política.

La verdad padece especialmente en la actividad electoral, con promesas que nadie tiene seguridad de cumplir, supuesta adaptación a las tendencias dominantes que no se comparten pero que sirven para atraer a sectores influidos por ellas. Resulta absurdo pensar en las probabilidades de éxito de un político que sólo dijese la verdad.

Se ha acusado el franquismo de ocultación de la verdad a través de Prensa coaccionada e información deformada; pero aunque las mentiras de la propaganda oficial se reconocen fácilmente y son instintivamente ignoradas, es hoy más profundo el contenido desemiengaño en la escalada por el poder de grupos que hablan de democracia, sin creer en ella ni quererla, sólo para conseguir el poder con presentaciones falsas, o en jóvenes burgueses, producto del exceso capitalista del último período español, que defienden un socialismo en que no creen ni por supuesto quieren, o en el comunismo, con dogmas claros que no puede eliminar, que se rasga las vestiduras por una situación de libertad increíblemente superiora la que su doctrina propugna.

El cambio español se está haciendo con falsedades y claras mentiras para atraer a situaciones que no se le explican y que el pueblo repudiaría si conociese. No es éste camino de equilibrio político duradero.

Una sociedad estable exige la verdad, la seguridad de que la verdad domina en las relaciones socioeconómicas y políticas. El objetivo de la verdad, por difícil que sea de alcanzar, es el único que protege a los hombres y en que puede asentarse una sociedadpolítica cristiana.

La libertad e igualdad son principios indispensables en cierto grado para que predomine la verdad política y social. Sus deformaciones exageradas hacen inviable u obstaculizan el desarrollo de la Humanidad; en ocasiones buscan únicamente justificar la ausencia de verdad, con la que pocos se atreven.

La verdad absoluta es Dios, por eso tan difícil de alcanzar; su búsqueda constituye no camino único en la vida personal del cristiano, sino en la vida colectiva de un pueblo.

Una manifestación de la mentira, la antiverdad, en los períodos de cambio, como el actual de nuestro país, es la información parcial que exalta aspectos negativos de las actitudes que impugnan y elimina de modo cauteloso los defectos de las que desea defender.

Probidad política y probidad profesional exigen algo más que un Estado de derecho o un Estado de igualdad absoluta; implican un respeto activo de nuestro prójimo, de nuestros conciudadanos, de su derecho a conocer, a estar correctamente informados.

El derecho a la verdad, a la verdad privada de las personas y a la verdad pública en las instituciones que componen su estructura política, es un derecho básico del hombre, tan importante como cualquier otro que haya podido despertar hasta ahora mayor preocupación colectiva.

La información, justificada en el derecho a la verdad, no puede ser absoluta; aun con esa limitación, inspirada en la prudencia delas relaciones humanas, el grado de verdad en la información determina el grado de justicia y equidad en una sociedad política.

Verdad, igualdad y libertad forman un triángulo básico para la vida de relación. Cuando en el vértice superior está la verdad, dominando a las otras dos, la situación es satisfactoria y las tres pueden caminar unidas ayudándose mutuamente. Pero a veces, muchas veces, el triángulo se invierte, la verdad queda subordinada y la relación social es inestable e insatisfactoria; en breve, la verdad queda malparada y el edificio social se derrumba, o se mantiene sólo por la coacción de la oligarquía gobernante.

52. Zeta

Fin o principio

Cuando pasan las épocas oscuras de palabras y sofismas ideológicos superficiales, vuelve el sentido lógico, la prudencia, la defensa de intereses y valores que afectan al hombre. El fin de esta etapa está próximo; para él debemos preparamos, para recuperar lo perdido, restablecer las relaciones alteradas y volver a una continuación tensa y mansa en el camino que se nos ha encomendado.

Todo se acaba pero todo empieza; fin y principio se relacionan profundamente; el fin de una época es comienzo de otra. Lo que nos parece omega es en realidad alfa, porque vivir es continuar y la vida es camino del que una generación ocupa un espacio pequeño. Europa parece el hito final de la civilización blanca, del predominio ario judaico en los destinos del mundo, hito largo, degeneraciones y hasta siglos, que en realidad ahora comienza.

El fin de Europa puede ser paralelo al fin del cristianismo como fuerza social. Se prescinde de lo que fue la cristiandad y su influencia en las estructuras sociales humanas. Se justifica, en cambio, la estructura sociológica inspirada en dogmas agnósticos y que sus defensores influyan en el hombre de un modo al que la Iglesia renuncia.

Esta desaparición de la influencia social cristiana, aunque sea lógico considerarla como factor negativo, puede tener profundo carácter constructivo, reacción inevitable del egoísmo de quienes han transformado una situación justificada por el servicio en privilegio permanente de superioridad sobre otras clases, razas o pueblos.

Cabe admitir, hasta como próximo, el fin de España como unidad política arrastrada por una corriente disgregadora, estimulada por países que imponen la máxima unidad interna, e incluso absorben lo ajeno con dureza implacable.

La negación de la autoridad es símbolo representativo de una nueva utopía social, que comenzó haciéndolo con la monarquía, expresión sociológica de ella, y acaba negando su propia esencia en la política y en sociedades inferiores. La Iglesia católica, al renunciar a su expresión sociológica, renuncia también a su justificación teológica y transforma su doctrina en panteísmo intelectual de interpretación abierta e ilimitada.

El fin de la autoridad no abre una era de libertad; la cierra, haciéndola inviable como cualidad accesible a la mayoría de los hombres.

La Historia continúa, somos en ella momento insignificante; no puede detenernos la superimportancia de lo efímero. El fin puede ser el principio y nuestro quehacer es mantener la esperanza en Dios sobre nuestras instituciones y nosotros mismos.

Aunque no el fin del mundo, se plantea el fin de lo nuestro; el derecho a ser hombre, con hombría y autonomía individual.

A los pueblos, a los grupos humanos y a los hombres se les infiltra una ideología que obliga al suicidio, por lo menos social, y en parte, moral; a los ojos profanos parece que la Iglesia contemporiza, para no aislarse o por infiltración sutil, cerrando al hombre una esperanza de supervivencia para satisfacer alguna clase de esnobismo espiritual. Los hombres que intentamos decidir nuestros actos, debemos mantener el derecho a defenderlos; nuestra obligación es luchar por nosotros mismos, no de modo egoísta individual sino por propia dignidad colectiva.

Hemos hablado del fin de España, del cristianismo, de la autoridad y de la libertad, pero no del fin de la democracia ni de la igualdad. La democracia sólo es instrumento para que el hombre conserve su libertad y autonomía, pero es fácil deformarla y abusar de su denominación, que pasa a ser más slogan publicitario que principio básico de acción. La igualdad como aspiración facilita la nueva figura del hombre esclavo, que el cristianismo había hecho desaparecer en la teoría y en muchos países en la práctica.

Cuando pasan las épocas oscuras de palabras e ideologías superficiales, vuelve el sentido lógico, la prudencia, la defensa de intereses y valores que afectan al hombre. El fin de esta etapa está próximo; para él debemos prepararnos, para recuperar lo perdido, restablecer las relaciones alteradas y volver a una continuación tensa y mansa en el camino que se nos ha encomendado.

Nunca hay omega, todo es alfa. Omega en lo concreto e inmediato; Alfa en lo trascendente y permanente. Esto querría significar este libro para el lector de hoy, pero también para el del futuro, ayudándole a comprender un estado de ánimo independiente en una época masificada.

Epílogo

En ciertos períodos críticos se producen avalanchas de opinión, movimientos colectivos psicológicos que pronto se reducen a su justo punto. El momento actual de nuestro país es uno de ellos; otro se produjo en 1931. En estos casos es difícil mantener una actitud independiente y contraria, aunque sea parcialmente, a la corriente general. Mi padre la tuvo en 1931, presentándose candidato jaimista por Madrid en las elecciones a las Cortes Constituyentes –el único o de los pocos con denominación de monárquico en España– y poco después, con la publicación de un semanario–Criterio–, lo hizo solo, con la modesta ayuda de los treinta y dos socios que tenía el círculo jaimista; pero este esfuerzo no fue inútil, aunque sólo fuese como símbolo del valor social de la independencia, y la soledad que ésta exige.

Ahora hace falta una actitud semejante para explicar hechos, situaciones y opiniones que, divulgadas sin objetividad y con intención apologética circunstancial, pueden arrastrar a un pueblo a decisiones que lamente durante años.

Éste debía ser el interés de este libro: expresar criterios que ayuden al lector a formar opiniones realistas de los hechos sin mediación de ideólogos, modernos posglosadores como en la decadencia del derecho romano.

He dudado en publicarlo. ¿Está justificado el riesgo que implica en quien está aislado de la política? ¿Es oportuno y puede aportar algo no expresado de otro modo?

He seguido adelante, no sin vacilaciones, pensando que hay circunstancias en que cada persona debe dar lo que tiene aunque sea poco, y que la dignidad individual obliga en ocasiones a exteriorizar la propia convicción, si ésta disiente de la que prevalece.

Las opiniones que expreso son de observación directa, vivencia personal, en intensa y larga vida profesional sin objetivo ulterior que estorbe la propia reflexión.

No presento un sistema orgánico, sólo justificado en un especialista político. Me he limitado a aislar ideas y observaciones sobre temas concretos, sin aspiración exhaustiva. Están ausentes algunos importantes, otros se reiteran con exceso y surgen aspectos contradictorios, si bien en grado inferior a lo que el país está aceptando alegremente. Los problemas de España y del mundo son confusos; es preciso penetrar en ellos con humildad, acercándose a la verdad, sin dogma ni monopolio.

Las críticas a la Iglesia española surgen de la sumisión a ella, del amor a sus principios y del dolor, si se quiere, por sus errores y lo que éstos implican para su propia obra y para nuestro pueblo. Ninguna diferencia con personas, conceptos o actuaciones debilitan mi acatamiento a sus orientaciones, del color que sean, y mi sumisión a su jerarquía, cualquiera que sea su tendencia. Quizá mi fe no pasa de ser la del carbonero, pero estoy orgulloso de que no se haya visto enturbiada por ideologías que pretenden imponer en nombre de los hombres contradicciones bien superiores a las que se atribuyen a la voz de la Iglesia.

He querido acabar este libro el 18 de julio de 1976, cuarenta años después de una fecha trascendente para la historia de España, en la que el pueblo, de uno y otro lado, se levantó con gallardía y valor por convicciones profundas. Tuve el honor de participar en la lucha y quiero expresarlo ahora. Ello además me ha movido a dedicar este libro a miles de exiliados que por haber perdido la guerra, como pudimos perderla nosotros, han tenido que estar, incomprensiblemente, tantos años lejos de su patria, a la que casi sin excepción han enaltecido con sus enseñanzas y su amor; a su regreso nos dan ejemplo de algo que los de dentro hemos perdido, atreviéndonos a hablar como españoles orgullosos de serlo.

El momento es difícil y puede serlo más; es un error ocultarlo. Por eso hablo con claridad, aun de modo más suave del que hubiera deseado, para no producir fricciones, ni colaborar en la desunión, ni incurrir en injusta desigualdad de crítica.

Quisiera ayudar a una gran reconciliación, única que puede servir nuestro futuro, alejada de cualquier consigna o promesa exterior. Si contra mi voluntad produjese este libro efecto contrario, desearía no haberlo escrito.

En el fluido período político del mes de julio se están produciendo hechos que aconsejarían alterar o suprimir algún comentario. No quiero hacerlo, aunque cuando se publique resulte inoportuno. Los capítulos más sensibles a este efecto fueron escritos meses antes y tampoco he querido modificarlos; con ello testimonio mi deseo de intemporalidad en las apreciaciones, que sirvan para más que para un período de cambio apasionado o, en todo caso, sean testimonio que ayuden a interpretarlo.

El autor

Nota final

En setiembre, ya en imprenta parte del libro, se han vuelto a producir hechos políticos importantes, pero en nada se ha modificado lo escrito, aun lo que ya pudiera quedar desfasado. Solamente por una indicación oportuna se han añadido dos nuevas anotaciones sin contenido de actualidad, cuya ausencia hubiese mutilado la intención conjunta del autor.

Necesidades de programación editorial han hecho retrasar la publicación de este libro, que no es fácil sea distribuido antes del mes de enero. A pesar de este retraso, que ha coincidido con hechos muy trascendentes en nuestro país, se ha mantenido el propósito de no introducir ni siquiera mínimas modificaciones en el texto terminado en julio de 1976.

Nota

[*] Ignacio Hernando de Larramendi y Montiano nació en Madrid en 1921, participó en las fuerzas voluntarias carlistas durante la Guerra Civil; es licenciado en Derecho.