Volumen 2 - carta nº 2

De GUMERSINDO LAVERDE
A MARCELINO MENÉNDEZ PELAYO

Valladolid 7 abril 1876

Mi queridísimo amigo: Ayer recibí, por fin, los tres pliegos de la monografía trubistica, cuyo contenido no desmerece del de los anteriores, si ya no es que le supera, turbando solo el placer, que me há causado su lectura, lo pálido y borroso de la impresión y mas aun la abundancia de erratas, entre ellas cielo por ciclo . Si ese impresor no há de poner mas cuidado en los Estudios poéticos , aconsejo á V. que, sin mas espera, acepte las proposiciones de Medina y Navarro.

Hoy llega á mis manos su muy grata del cuatro y hoy tambien me participa Caminero que nada há encontrado de lo que V. deseaba ni en Hidalgo, ni en Ovilo y Otero. Me alegro de que vaya tan adelantada la impresion de su libro, y doy á V. mil gracias por las noticias que me envía sacadas de la Bibliotheca vetus . [1] Las de Teresa de Cartagena é Isabel de Villena, ya las tenía de otras fuentes; pero aun asi no me han sido inútiles, por traerme algunas especies nuevas. Ya hé sacado todo el jugo posible á la Bibliotheca nova y á la Historia crítica de Amador de los Rios. No tengo sus Estudios judaicos. Consultaré á Rodriguez de Castro.-Vea V. si N. Antonio trae algo de Sta. Florentina, hermana de S. Isidoro, que me parece fue letrada.-En cuanto á las árabes, que tuvimos muchas, de buen grado las incluiría; pero ¿cómo allegar los datos, no poseyendo el árabe, ni teniendo á mano las obras en que se dá noticias de ellas? Simonet, en un notable art.º que acaba de venir en la Revista de la Universidad de Madrid indica las fuentes á que hay que acudir para estudiar este punto, Casivi Ibn Pascual, Almaecari (con introducn. de Mr. Dougat), Dozy, &. y cita multitud de escritoras y doctoras muslimico-españolas.

Curioso promete ser el nuevo libro de Amos de Escalante.

N. Antonio en el art.º de Lorenzo Palmireno no habla de su traduccion de Aphtonio , que luego cita por dos veces en el Apendice de literatas. En el mismo N. Antonio hé hallado dos ó tres escritoras, citadas por incidencia, y á las que no dedica art.º especial.

Tiene V. razon en lo que dice sobre los motivos de no publicarse la vida de Lope de la Barrera. El mal ya está hecho y no tiene remedio, y ademas la historia es historia.

Adjunta vá una nota que á vuela pluma escribí en vista del párrafo de Azcárate citado en ella. Puede V. hacer un buen artículo y una buena obra.

El apellido Arce tiene gran sabor montañes, y así, aparte de otros datos que V. pueda tener, hallo muy verosímil su conjetura de que el Licenciado Arce Solórzano fuese hijo de esa provincia. En tal caso, la de su sobras sería una de las publicaciones más curiosas que pudiera hacer la Sociedad de bibliófilos cántabros. Esta debe de prometerse bastante apoyo de los montañeses establecidos en Ultramar, que no todos seran tan brutos como un indiano que pinta Pereda en una de sus piezas dramáticas.

Por lo que á Narganes respecta creo que donde acaso pueda V. hallar noticias acerca de él es en S. Vicente de la Barquera.

Ya he redactado el art.º de D.ª María de Lujan (Lucinda, Camila Lucinda) guiándome por mis propias conjeturas y por la muy sucinta noticia que de lo que, acerca de ella, dice la Barrera me comunicó Caminero. Queda, pues, sujeto á revision para cuando pueda ver yo mismo -ó V.- la Vida de Lope y tambien el tomo de Notas que hizo Hartzembusch para la edicion fotolitográfica del Quijote (Barcelona, 1874), donde hay indicaciones sobre este punto. No sé si acaso tendrá que ver con él la Luscinda del Pastor Cardenio. En cuanto á la Dorotea podrá ser, si bien como Lope tuvo tantas queridas, nada seguro puede pensarse. La fecha de la 1.ª edicion será dato que dé no poca luz, sabiendo quien era la dama que entonces privase con Lope.

Siento que tan moroso esté el impresor de los Bocetos de Pereda. ¿Le desagradaría á este un articulito bibliográfico acerca de sus dramitas en alguna revista?

De V. apasionado amigo

Gumersindo

ANEXO A CARTA DE 7 ABRIL 1876

En una serie de artículos de Gumersindo de Azcárate está publicando con el título de El Self-Gobernment y la Monarquia doctrinaria , hallo el siguiente párrafo ( Revista de España, nº 194). «Según que, por ejemplo, el Estado ampare ó niegue la libertad de la ciencia, así la energía de un pueblo mostrará mas ó menos su peculiar genialidad en este orden, y podrá hasta darse el caso de que se ahogue CASI POR COMPLETO su actividad, COMO HÁ SUCEDIDO EN ESPAÑA DURANTE TRES SIGLOS». Estos tres siglos -ya se sabe- para el Sr. Azcárate son el XVI, XVII y XVIII. No puede uno leer con calma afirmaciones tan desprovistas de fundamento, que contribuyen á generalizar creencias erróneas respecto á nuestro pasado científico y, por ende, á retraernos de su estudio como de cosa que o poco ó casi nada vale, cuando basta echar una ojeada al indice por materias de N. Antonio (con ser incompleto, y dejar fuera todo el siglo XVIII y parte del XVII) para conocer cuan grande actividad científica hubo entre nosotros durante esos tres siglos. ¿De qué ciencia se trata? ¿De la Filosofía? Pues en esos siglos tuvimos á Suarez, Huarte, Vives, Cardillo, Valencia, Caramuel, Arriaga, Piquer y tantos otros. ¿De la Teología? ¡Si es la mar!… Cano, Suarez, Lemus, Molina, Malvenda, los Luises, Arias Montano, &. &. &. &. &. ¿Del derecho natural o filosófico? Molina, De just.ª et jure , Soto, Id., Suárez, De legibus, García Yañez, Encyclopoedia juris, &. &. ¿Del Derecho positivo? Antonio Agustín, Covarrubias, Azpilcueta, Salgado, Ramos del Manzano, Campomanes, &. &. ¿De las ciencias políticas y económicas? Navarrete, Saavedra, Moncada, Leruela, Valle de la Cerda, Mariana, Campomanes, Ceballos, Jovellanos… ¿De Historia y ciencias arqueológicas y filológicas? Mariana, El Brocense, Zurita, N. Antonio, Mondejar, Antonio Agustin, Ferreras, Florez, Valdeflores, &. &. ¿De Ciencias exactas, físicas y naturales? En estos somos mas pobres, aunque no tanto que, en orden á ellas, estuviese casi muerta del todo nuestra actividad científica: Monardes, Caramuel, Tosca, Cavanilles, Feijoo, Siliceo, Jorge Juan, Chacon, Nuñez, &. &. A cuyo propósito conviene observar que no sería la falta de libertad la causa de que estas ciencias prosperasen menos entre nosotros, puesto que, siendo las que menos se rozaban con la religion y la política, eran ipso facto las que ofrecian mas libre campo á la actividad intelectual. De seguro que á nadie habrían molestado el Rey ni la Inquisición por que hiciese los descubrimientos matemáticos y físicos de Descartes, Leibnitz, Newton, Lagrange, Gay-Lussac, &.&.

El asunto, como V. vé, es de importancia y de honra nacional y ya que yo no puedo, desearía que V. empuñase la pluma y refutase con la extensión conveniente, en forma de art.º ó de carta, el aserto infundado del buen Azcárate, (que no es una opinión suya tan solo) que se conoce estar mas versado en la lectura de libros extrangeros que en la de los españoles. Con tal motivo podría V. insistir en la necesidad de que se establezcan las cátedras que yo propuse en mi art.º El Plan de Estudios y la Historia intelectual de España , para acabar con la vergonzosa ignorancia en que estamos, en parte, por no saber latin, acerca de la actividad científica de nuestros mayores, ignorancia menor entre los extrangeros (¡caso raro!) donde un Kleutgen y otros mil no cesan de citar á Suarez y á otros filosofos españoles. V. puede como nadie, escribir dicho artículo. Mándemele, y yo cuidaré de publicarle donde mas convenga. Tiene esto tanto mayor interes cuanto que el ataque va indirectamente contra el Catolicismo.

  MAZA SOLANO, T.: Bibliófilos cántabros, p. 173-174 (fragmento).

Laverde, G.-Menéndez Pelayo, p. 373-375.

ARTIGAS, M.: Vida y obra de Menéndez Pelayo. Zaragoza, Heraldo de Aragón, 1939, p. 51-53.

[1] Sobre estas noticias, ver Laverde, G.-Menéndez Pelayo, p. 373, notas 3 y 4.