Tres claves de la vida inglesa

© Del texto: el autor

© De la edición digital: Fundación Ignacio Larramendi

Fecha de la edición digital: 2019

Lugar: Madrid (España)

Conversión a formato electrónico realizada por DIGIBÍS.

Índice de contenido

Cubierta

Créditos

Tres claves de la vida inglesa

Prólogo

Parte primera Justicia y abogacía

I. Aspectos generales de la justicia inglesa

II. Solicitors

III. Barristers

IV. Vida profesional del barrister

V. Ética profesional

Parte segunda La vida comercial

I. Comercio e Inglaterra

II. Algunas de sus características importantes

III. Sentido individual y colectivo

IV. Professional associations and institutes

V. Trade associations

VI. Influencia del materialismo

Parte tercera Lloyd’s

I. Perspectiva

II. Breve historia

III. La corporación de “Lloyd’s underwriters”

IV. La contratación

V. “Underwriters” y “brokers

Notas a pie de página

A mis padres, con todo
cariño y el deseo de seguir
siempre su ejemplo.

Prólogo

INGLATERRA posee cualidades que han contribuido a su importancia en el concierto mundial y que dan al estudio de sus instituciones político-sociales un interés especial, ya que coordina lo privado con lo público, de modo que la sociedad ejerce libremente una serie de funciones, de importancia común trascendente, que muchos han creído inherentes a la esfera estatal. Su evolución y crecimiento orgánico no es producto del azar, ni de causas temperamentales o psicológicas independientes de la acción humana dirigida; sino consecuencia lógica de unos hechos que en otras partes se han despreciado y destruido. Es el único país cuyo sistema políticosocial enlaza con el que dio lugar a lo que se denomina civilización medieval, con su sentido de lo público, de lo colectivo, la utilización de la tradición como más perfecto instrumento de creación y política, y la preocupación por lo concreto. Mientras gran parte del continente, minado por la Revolución francesa, consideraba como reaccionarios, retrógrados e inadaptables al estado progresivo del mundo, unos principios y un sentido de la vida política, la aplicación de esos principios y la continuidad de ese mismo sentido, permitían a Inglaterra perfeccionar sus técnicas y métodos comerciales e industriales y colocarse en cabeza de la moderna civilización económica. Que hoy esto haya concluido o pueda concluir, nada altera su interés.

Sin embargo, aunque estos son hechos que aparecen con bastante claridad, se ha reflexionado poco sobre ellos, y se ha atribuido esa situación y ese éxito a causas distintas, a veces absolutamente contrarias, a la realidad.

En la vida pública inglesa existen “mitos” que impresionan a muchos de sus observadores no dejándoles ver el fondo verdadero de las cosas. Apenas hay nada que se desconozca más, aun dentro del país, que la auténtica realidad de su sociedad, compuesta por una serie grande de factores que se han ido formando y creciendo, sin conexión entre sí, de modo intermitente, sin planificación alguna, sin que apenas preocupe su existencia.

En la vida inglesa hay aspectos de extraordinario interés y que sería muy útil abordar, aunque quizá requieran un inmenso trabajo de visión directa, de acercamiento personal a hechos y situaciones, que no permita honradamente hacerlo sin una dedicación exclusiva muy amplia. Me refiero a la política inglesa, su naturaleza profunda, los hilos que la mueven, las bases en que se asienta, el peso que en su decisión tiene la democracia pura, y el que tienen otros poderes impalpables, como la aristocracia dinámica, la selección educativa, la corona, la tradición, la expresión orgánica de la opinión pública, la fuerza del corporativismo comercial y laboral, la organización de la justicia, en fin, todo aquello con repercusión directa y eficaz en la vida política.

Otro trabajo con base en Inglaterra, que puede ser de original interés en orden a las posibilidades del “capitalismo” en una sociedad libre, es la descripción de toda la red de “Trade Associations”, “Professional bodies” y otras instituciones de naturaleza semejante que “viven” en la actualidad en aquel país, señalando el ámbito de cada una, su especialidad, sus relaciones con las similares, y paralelas, y todo lo que pudiera ser conveniente para la creación de un “mapa” del moderno corporativismo inglés. Ello permitiría señalar su influencia en la vida privada, en el desarrollo económico y en la máquina estatal; es decir, constituiría un estudio analítico de lo que en la parte segunda de esta obra se aborda de un modo general y sin una excesiva preocupación por avalorar cada afirmación con antecedentes que desnaturalizarían el carácter de esta obra.

En este aspecto quiero señalar mi extrañeza por el hecho de que hasta ahora no se haya prestado atención a lo que yo denominaría “fenómeno corporativo de la sociedad capitalista”, centrándose, en cambio, los estudios de este campo en las empresas aisladas y en las agrupaciones privadas, “cartelizaciones” de las mismas, sin advertir la enorme fuerza que se ha ido creando y cuya atención, para el caso inglés, se quiere despertar en este libro.

Desde que he observado la vida inglesa, a través de mis estancias en Londres, amigos, estudios, lecturas, principalmente de la Prensa, he apreciado lo poco que se la conoce en el mundo actual. Ni los numerosos libros de impresiones sobre el país, que aprovechan la formidable veta literaria y ensayista que dan la paradoja y el contraste con el resto del mundo, ni la literatura a lo “pérfida albión”, a que se ha prestado su actuación exterior, han servido para desvirtuar esto, y más bien en muchas ocasiones han contribuido a aumentarlo.

Por eso, al haber llegado a un conocimiento más profundo de lo general de determinados aspectos del país, he creído de interés recogerlos y presentarlos con cierta unidad, como algunas de las auténticas claves de su éxito, en que convendría investigar, sin sentido de superficialidad, ofreciendo cortes seccionales, como quien hiende, pero no acaricia ni araña. Los ataques e inventivas ya empiezan a cansar el mundo, y hace faltar fijar la atención en las cualidades que unen, y no en los detalles que separan.

Mi intención ha sido analizar algunos elementos que puedan contribuir a explicar el apogeo de Inglaterra; pero esto no significa en absoluto que mi visión del país se reduzca a esos aspectos; precisamente en mi próximo libro para la Colección ESPLANDIAN[1] abordo el problema desde otro frente tan distinto, que no hubiese cabido junto a éste, pero que es necesario para dar sobre el actual un juicio valorativo. Trato en él de enfrentarme con lo que para mí es el problema crucial de esta mitad del siglo XX, en que hay que profundizar para salir del marasmo ideológico de “Occidente”.

La primera clave es la organización de justicia —en la que el abogado es la pieza fundamental—, cuyas características y peculiares facetas la dan un valor universal, que se acrecienta con el hecho de que sus métodos han ejercido influencia en el mundo entero a través del Commonwealth y el Imperio o ex Imperio británico. Además, en esa organización de la justicia está inspirado y de ella procede todo lo que se conoce como derecho anglosajón, que incluye a los Estados Unidos, cuyos principios tienen en la época actual más vigencia que los de ningún otro origen, y han servido para resolver los más importantes problemas privados planteados en la civilización industrial. Por ello es muy importante tener en cuenta la justicia inglesa, pero también por el hecho de que ha originado y puede seguir originando un derecho dinámico que se adapta a la realidad, como el romano se adaptó a la de su momento, y que no vive anquilosado en manos de eruditos alejados de los hechos.

Quizá sirva esto de advertencia para prevenirse contra una corriente jurídica que tanto ha dañado a Europa, sacando el Derecho del campo de las relaciones humanas de cada día y dándole una autonomía teórica que le aleja de su función en la sociedad.

La vida comercial, o más bien la vida económica en general, es otra clave de ineludible estudio. Reconozco que no me ha sido posible dar en un breve trabajo una visión completa de la vida comercial inglesa; al releer lo hecho siempre me surgen nuevos aspectos o subaspectos de los analizados, que podría haber abordado. Pero dentro de lo limitado de medios de que he dispuesto creo que recojo una visión de conjunto que puede contribuir a llenar un vacío que en mi opinión existe. Claro que todo eso no sirve de un modo directo para resolver los problemas propios. Cada país tiene los suyos y debe resolverlos con arreglo a sus necesidades, su carácter y su historia y su propio ser; pero nunca huelga el conocimiento de lo extraño, tanto más cuanto que puede aportar experiencias en problemas que constituyen la principal preocupación del hombre del siglo XX y que hoy afectan a nuestro país al entrar en una era industrial en cierto modo semejante a la que en Inglaterra comenzó la pasada centuria.

Por último, Lloyd’s. Extrañará a algunos que lo considere “clave” de la vida inglesa, cuando no pasa de ser una empresa de constitución jurídica algo especial, que se dedica al prosaico menester del seguro. Si he llegado a ella ha sido porque en esa esfera me desenvuelvo profesionalmente; pero hay algo más importante que todo eso, que todo lo que pudiera estimarse subjetivo. Lloyd’s constituye algo absolutamente único en el mundo, algo eminentemente inglés y que fuera de ese país no tiene cabida, Lloyd’s—con sus casi 3.000 “Underwriting members”, entre los que se encuentran diez ministros del actual Gobierno, tres formando parte del “Cabinet”, y todavía otro, sir Hugh O’Neill, “father” de la Cámara de los Comunes—, representa algo importante de la vida inglesa, a que bien puede darse la consideración de una de sus claves. Lloyd’s es el símbolo del espíritu de aventura económica, de la eficacia de una libre competencia bien ordenada y ejemplo de la transformación del espíritu comercial, quizá la mayor aportación que todavía puede hacer Inglaterra a la civilización que se hace necesario crear, si queremos salvarnos de perecer.

* * *

Al acabar este prólogo testimonio mi gratitud a las personas que en algún modo han contribuido a este trabajo.

A D. Joaquín Ruiz y Ruiz—ex Director General de Seguros—que me autorizó mis viajes a Inglaterra y siempre se mostró interesado en mis estudios.

A Mr. David Ainge—“Director” de “Heath & Co.”—, que con afecto que nunca olvidaré me inició en los primeros pasos de la vida de Londres, esperándome en mi primera llegada y orientándome en el mundo de la City, sobre todo al poder practicar en su compañía, de gran arraigo en Lloyd’s, donde fué escrito el trabajo correspondiente a esta Institución. Igualmente agradezco su colaboración en esa empresa a Mr. A. H. Cope, Mr. A. Jessiman y Miss K. Ainley.

A Mr. Charles C. Calburn—“General Manager” de “The Mercantile & General Reinsurance Company”—debo acertadas orientaciones para interpretar la vida comercial inglesa, muy especialmente recuerdo una conversación en Londres en 1948, acerca del fenómeno capitalista y su importancia pública, que me ha servido en la preparación de algún capítulo de la parte segunda. De igual modo todos los amigos de la “M. & G.” merecen un recuerdo, muy especialmente Mr. Donald Warrener, que tanta paciencia ha tenido con los datos e informaciones que para la continuación de mis trabajos desde España le he pedido. Nunca he logrado quebrantar su inagotable buen humor.

Mr. William Juul—“Foreign Editor” de “The Review”—con su posición clave en las relaciones internacionales del seguro, me hizo conocer a muchas figuras importantes de asociaciones de empresas e institutos profesionales, lo que me ha permitido un acercamiento directo, personal, a la función y espíritu que en ellos late, indispensable para esta obra.

En la preparación del estudio sobre la “Abogacía y Justicia” me han proporcionado información, y corregido algunos puntos de vista y apreciaciones, Lewis Sturge y Louis Triay, “Barristers-at-Law”. De otro modo hubiese sido difícil captar matices de la vida legal inglesa que sólo los propios interesados llegan a percibir.

Mr. O. W. Pendleton —bibliotecario del “Chartered Insurance Institute”— me ha facilitado mis estudios e investigaciones en aquel centro, de gran utilidad para mucho de lo incluido en este libro.

Y, por último, expreso mi reconocimiento a todas las asociaciones e institutos comerciales y profesionales que han contestado a mis preguntas y contribuido a aclarar puntos obscuros y prestarme información.

Parte primera
Justicia y abogacía

Este trabajo está basado, con muy ligeras modificaciones, en la conferencia pronunciada por su autor en la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación el 20 de abril de 1951.

I. Aspectos generales de la justicia inglesa

Estudia este trabajo un factor de la organización interna inglesa, cuyo conocimiento presenta valor considerable.

La real y auténtica democratización que hoy día está llevando a cabo Inglaterra conduce a romper con el pasado, no apreciando instituciones formadas y perfeccionadas en muchos siglos de continuidad política. Así nada extrañaría, en razón de la nueva mentalidad —que tiene mucho más arraigo que el simple triunfo en las urnas de un partido—, que se intentase una reorganización de la Justicia, en una forma más democrática, y para ello se copiase o se buscase inspiración en el sistema continental, principalmente francés. Esa es la orientación que señalan los que últimamente han tratado del problema.

Hubiese sido interesante hacer un breve extracto de cómo está organizada en ese país toda la administración de justicia y su procedimiento civil y criminal; pero ello saldría de los límites de este libro. Debe advertirse que va a tratar solamente de Inglaterra, sin estudiar la organización escocesa, que ofrece notables particularidades.

A continuación, se hacen algunas consideraciones sobre la organización de la justicia en ese país, que sirven de fondo adecuado a la figura del abogado, lo que es fundamental para comprender la organización de la justicia, de que es figura clave.

Esto es muy necesario porque la organización de la mayor parte de las instituciones sociales, y de ésta en particular, es muy diferente a la española, y para los que no tengan noticia alguna de la vida pública inglesa, representan una verdadera sorpresa muchas de sus características.

La organización judicial y la profesional del abogado no ha sido creada intelectualmente, sino que, como se dice en Inglaterra, “justo ha ido creciendo”. Así no tiene una estructura lógica, pero tampoco una ineficacia práctica, y mientras tu teoría es contradictoria, incongruente y casi inexplicable, su eficacia —o sea el cumplimiento de su objetivo, que es allí, como en todas partes, hacer respetar la ley, evitar el abuso del fuerte y atrevido sobre el débil y hacer a cada cual responsable de sus actos— es extraordinaria; gracias a esa eficacia ha podido Inglaterra permitirse el lujo de mantener un régimen de excepcional libertad.

Esta característica de desorden, de falta de uniformidad, de supervivencia de costumbres antiguas, es consecuencia del principio inglés de nunca destruir una institución social, sino adaptarla a las necesidades de cada momento, buscando en las reformas, no la aplicación de principios teóricos, sino la creación de intereses concretos que de un modo directo o indirecto permitan alcanzar eficazmente el objetivo perseguido en cada caso.

Como notas específicas de la justicia inglesa pueden citarse:

La jurisdicción superior está centralizada, no existe una división territorial como en España, sino que los Tribunales de rango superior se encuentran concentrados en Londres. De este modo se ahorran muchos problemas de jurisdicción y además se crea la posibilidad de una vida corporativa de los profesionales del derecho, aunque se encarece la justicia. Los Tribunales inferiores tienen una jurisdicción territorial, pero muy distinta a la española. Las únicas excepciones en los Tribunales de rango superior son los de Assizes y de Quarter Session que tienen carácter ambulante, recorriendo las regiones inglesas varias veces al año. Pero los jueces profesionales que van en el de Assizes tienen su residencia permanente en Londres.

Los jueces profesionales y los principales puestos secundarios, como los de “masters”, que tienen un carácter algo semejante al secretario judicial, se eligen entre “barristers” de larga actuación profesional, y alto prestigio por sus conocimientos jurídicos y por sus condiciones morales. Así no puede darse el caso de un juez sin experiencia que se vea dominado por un abogado viejo en el oficio, inteligente, hábil y con recursos, que le envuelva en sus redes como la araña a la mosca. Los jueces ingleses son viejos abogados que conocen todos los trucos de la profesión, pero que también saben las dificultades que hay que superar en ella, y que, además, han tratado personalmente a la mayor parte de los que ante ellos informan, compañeros de foro durante mucho tiempo. Consecuencia de este sistema de selección de jueces es su edad madura e incluso avanzada, siendo raro encontrar alguno de menos de cincuenta años. Los jueces de “High Court” no tienen edad de jubilación.

La justicia inglesa está bien pagada y es cara. Pagar bien a los jueces es algo que todo lego en derecho encuentra lógico, pero no ocurrirá lo mismo con el que está iniciado en la vida forense española, que casi no lo comprenderá. Un juez bien pagado, un juez que pueda vivir con decoro y que no tenga que ser un mártir de las apariencias que su cargo le imponen, y de las estrecheces para poder sostenerlas con honradez, eso es, por desgracia, algo que a los políticos suele preocupar poco, pero que al sentido práctico inglés no ha pasado inadvertido, y un juez de Su Majestad gana, por lo menos, 5.000 libras al año, cerca de 600.000 pesetas. Aún esto se considera poco porque ese sueldo está establecido desde hace más de setenta años, y entonces su poder adquisitivo ascendía a cerca de un millón y medio de pesetas de hoy, y además no había casi impuestos. Por eso existe una tendencia a la elevación de los sueldos actuales, incluso reconocida oficialmente, a la que se habría ya llegado a no ser por la contemporización con las masas que siguió el Gobierno laborista para no perder popularidad y que ahora no podría abandonar el conservador. Los “County Court Judges”, que se encargan de los asuntos civiles de reducida cuantía, tienen un sueldo de 2.000 libras, más gastos de desplazamiento. Los “masters”, antes aludidos, 2.000 libras, y en esa proporción todos los que intervienen en la administración de la justicia, pero siempre, por encima de todos, los jueces. En ningún caso se cobra por arancel.

De la cualidad de que todo el mundo está bien pagado se deriva un defecto: el precio alto de la Justicia. Sin embargo, esto no es posible condenarlo simplistamente, sino que hay que tener en cuenta que con ello se reducen los litigios, y como se puede hacer justicia más eficaz y clara, los que se evitan son, en general, los litigios abusivos o injustificados. Así los asuntos judiciales de Inglaterra los tramitan y resuelven unos cien jueces profesionales; y nótese el movimiento de riqueza del país, el volumen extraordinario de negocios comerciales y hasta la serie de asuntos de otras naciones que allí se resuelven, por ejemplo, en derecho marítimo. Con todo, no puede dejarse de señalar la dificultad de acceso de los pobres a los Tribunales, que les origina graves perjuicios, y sobre la que se acaba de legislar[2].

El juez inglés es inamovible, no sólo en cuanto no puede ser separado del cargo sin una moción del Rey, propuesta por las dos Cámaras, Parlamento y Lores —lo que no ha ocurrido desde el siglo XVII—, ni puede ser criticado en el Parlamento sin una moción para destituirle, sino porque no puede ser trasladado —entre otras razones, porque todos los jueces de Su Majestad tienen residencia en Londres—, ni es probable que ascienda. Aunque en la judicatura hay puestos más elevados que los de juez normal o “puisne Judge” no es frecuente que éstos se elijan de entre los jueces, y en los pocos casos en que esto ha ocurrido ha sido por motivos muy sobresalientes. Del mismo modo, los “County Court Judges” nunca son nombrados “High Court Judges”. Así es que, con esta inamovilidad, sin tener que hacer méritos para el ascenso, o para evitar un traslado, unido al buen sueldo, se consigue la máxima independencia judicial con todos los beneficios a ella inherentes.

La justicia inglesa es solemne, continúa todavía con sus pelucas, mantiene ceremonias brillantes y se preocupa que las formas hagan sentir a los que en ella intervienen que están llevando a cabo un acto trascendental en el que tienen que poner toda reflexión. También concede dignidad especial y elevada a sus miembros: de Lord, si son jueces de apelación, y de “Justicia”, a los demás. Esta solemnidad, en cambio, no implica un ritualismo que lleve a perder un recurso por no haber citado el número del artículo en que se apoya, sino que, por el contrario, se ha procurado evitar todo formulismo de esa clase, manteniendo, en cambio, lo que más contribuye a solemnizar la justicia: las grandes facultades de los jueces para dirigir el proceso, reprender a los abogados por su actuación y castigar con el máximo rigor todas las infracciones que hubiesen podido desvirtuar la fuerza de la justicia, como el falso testimonio y la incomparecencia de testigos.

En su mayor parte el procedimiento judicial es oral, salvo en el planteamiento de los juicios y en aquellos actos judiciales que pertenecen casi a la jurisdicción voluntaria, que no pueden llevarse a cabo más que con un acopio de “papeleo”. Los juicios propiamente dichos son siempre orales, y en ellos se sentencia en función de lo que el juez ha visto y oído por sí mismo, eliminándose toda posibilidad de que la prueba, lo más importante para gran parte de las decisiones judiciales, quede en manos de un subalterno que pueda transcribir las declaraciones de los testigos del modo mejor que estime, y variar el resultado de muchos pleitos. Existe un trámite parecido a la instrucción del sumario, que se desarrolla ante las “Petty Sessional Courts”. Cuando existen indicios contra un acusado, o cuando se formula una acusación criminal, se presenta el caso ante ese tribunal de jurisdicción inferior, en una sesión oral, aportándose las pruebas que hay; si de ellas se desprende una posible culpabilidad se pasa el caso al Tribunal superior; si el caso requiere juicio ante Jurado, o si no el mismo “Petty Tribunal” lo juzga. De este modo, cuando existe una querella o denuncia, de una sola vez, en que hay que aportar todas las pruebas —y como se verá, en esto es muy rígido el sistema inglés—, se decide el procesamiento o el sobreseimiento, y no se puede estar manejando una acusación criminal y teniendo a una persona con una amenaza durante años, como medio, a lo mejor, de eludir cualquier obligación a que se estaba legítimamente compelido.

El Jurado presenta una de las particularidades más acusadas de la justicia inglesa, y no porque sólo exista en ella, que también aparece en el procedimiento de otros países, y lo ha habido en el español, sino porque, “rara avis”, el Jurado en Inglaterra ha demostrado y demuestra su eficacia, es popular, existe la convicción de su integridad y se considera como fuerza fundamental de su sistema de administrar justicia. Prueba de estas afirmaciones, que contrastan con lo que habría que decir del Jurado en Francia o en Norteamérica, son lo poco frecuentes de las recusaciones de jurados, y que, exigiéndose la unanimidad para sus decisiones, muy pocas veces deja de alcanzarse.

Otra nota característica que merece ser señalada es la falta de un cuerpo fiscal o de representantes oficiales del Estado que se encarguen de defender el interés público o el propio del Estado, llevando a cabo las acusaciones y las restantes funciones que tienen en España atribuidas los cuerpos Fiscal y de Abogados del Estado o sus equivalentes en otros países. Existe un “Director of Public Prosecutions”, un “Attorney General” y un “Solicitor General”, que ejercen alguna función de ese género y encargan la defensa de los asuntos en que está interesado el Estado, o menores sin guardadores legales, o de las acusaciones penales, a los barristers, del mismo modo que una empresa privada o un particular podrían hacer, y pagando sus honorarios. Sólo en ciertos casos llevan personalmente la acusación. Pero hay que tener en cuenta que todos los que ocupan esos cargos son barristers.

Al frente de toda la organización judicial está el Lord Chancellor, que es miembro del Gabinete del Gobierno. Decide los nombramientos de los jueces, y la impresión es que en parte importante influyen en ello aspectos políticos, eligiéndose con frecuencia personas del mismo partido que el Lord Chancellor. Pero al parecer no existen quejas en cuanto a que los que se designan no sean merecedores de esa dignidad, aunque pueda decirse que quizá otros la habrían merecido un poco más. La costumbre impone, y esto reduce el área de favoritismo que los nombramientos se hagan entre los que tengan la doble dignidad de K. C. y Bencher.

Como último de los aspectos generales más importantes de la justicia inglesa, se va a hacer referencia a una de sus características a que, sin duda, hay que atribuir una parte muy importante de su eficacia. Es la de que todo está en ella preparado para favorecer, al que se defiende y dificultar la acción del que acusa. Parece que, en consecuencia, Inglaterra iba a ser el paraíso de los delincuentes o de los que perjudican los derechos de los demás; lo contrario a la realidad. La explicación de la aparente incongruencia surge del mismo hecho que hace más trabajadores y preocupados de salir adelante a los pueblos de clima duro y poco fértil, que a los de tierras abundantes y clima blando. Vencer la dificultad endurece y da eficacia; tenerla vencida, relaja. Así, en la justicia inglesa la necesidad de vencer todos los obstáculos que se oponen entre ella y la condena que el acusado merece hace que se realice un mayor esfuerzo y se consiga más su objetivo, que si con una visión simplista de los problemas se allanasen todas las dificultades.

Las principales de estas dificultades son las siguientes:

Los tribunales sólo pueden condenar cuando el delito está probado con arreglo a las reglas de prueba establecidas. Así, aunque exista la convicción de que una persona es culpable, si la acusación no prueba su culpabilidad, de acuerdo con las reglas establecidas, a esa persona no se la puede condenar. Es una aplicación del principio de que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. A este efecto es interesante recordar lo que ocurre en Escocia, cuya justicia tiene en este aspecto idéntico espíritu al inglés: el veredicto puede ser “guilty”, o sea culpable; “non guilty”, o no culpable, y, todavía, “non guilty, but do not do it again”, que es “no culpable, pero que no lo vuelva a hacer”.

El acusado no puede ser interrogado por el acusador o el juez más que si él lo desea, pero no en otro caso. Al principio del juicio se le pregunta si es “guilty” o “non guilty”, y esta es la única pregunta que hay derecho a hacerle. De ese modo toda la prueba se tiene que llevar por otros medios, advirtiéndose que la declaración de un cómplice no tiene valor probatorio. Pero hay que señalar que, si no se quiere ser interrogado por el acusador, tampoco puede hacerlo el defensor, que de ese modo se encontrará en una difícil situación para rebatir argumentos. Por ello, en muchas ocasiones el defensor hace que su cliente salga al sitial de los testigos para preguntarle, siendo después repreguntado por el acusador.

Para acabar este análisis somero de algunas características importantes de la justicia inglesa, hay que señalar la confianza y orgullo que siente todo el país por ella, que se manifiesta con la mayor unanimidad. A cualquier inglés que se interrogue, rico o pobre, de uno u otro credo político, con la clase de intereses que sea, acerca de si la justicia de su país es eficaz, y si tiene confianza en sus decisiones, y si se puede ir a ella con seguridad de no entrar en un mero forcejeo de astucias, habilidades o presiones, todo el mundo contesta que sí, que cree y tiene fe en ella. Es posible que apretando las preguntas reconozca que en realidad la justicia es muy cara, y que en ella mucho, demasiado, depende del abogado que se elija, y que tiene una consideración social excesivamente elevada que la hace no comprender siempre los problemas de los humildes; pero eso ya no será la reacción espontánea y sincera que nace del corazón, sino producto de un proceso intelectual en que entran en juego la propaganda, los prejuicios políticos o sociales y otros elementos que impiden una visión objetiva del problema. Esta es la gran defensa de la justicia británica, y la que hace ver exactamente su valor en la vida social del país y, en definitiva, su acierto, pues de otro modo la intuición de las gentes las llevaría a no sentirse tan unánimemente entusiastas. Claro que hay que tener en cuenta las condiciones de carácter del inglés, que tiene mucha más capacidad admirativa que crítica y, sobre todo, un superorgullo nacional, que le lleva a admirar todo lo suyo. Pero sería injusto atribuir todo a estas causas.

II. Solicitors

En Inglaterra la defensa jurídica de los intereses de los particulares se atribuye a dos profesiones diferentes: el “solicitor” y el “barrister”, o sea el procurador y el abogado, que mantienen entre sí una política de completa independencia.

En un sentido general podría equipararse el procurador al solicitor, aun cuando hay bastantes diferencias. El solicitor es el representante de las personas privadas en los negocios jurídicos. No solamente ante los Tribunales, como en España, en que los procuradores agotan su función al encargarse de lo que pudiera llamarse “trámites administrativos de los litigios”. El solicitor inglés representa a sus clientes en los contratos que celebran, en transacciones extrajudiciales, en cuantas situaciones necesite un consejo jurídico, y de modo muy importante en la administración de bienes; en determinadas condiciones da fe de actos; y, por último, lo que más interesa ahora, prepara los litigios, aconseja la decisión a tomar en cuanto a ellos; hace la designación del barrister —salvo que el cliente exija uno determinado—; le instruye del asunto, se encarga de la preparación de las pruebas, y es el responsable y el lazo de unión entre litigante, Tribunales y barrister. Puede decirse que no hay familia de cierta posición económica, empresa mercantil o corporación, que no tenga su solicitor, y en caso de cualquier reclamación contra alguien, por ejemplo, por un accidente, a él acuda para que se encargue de reclamar la indemnización, llegar a una transacción, si es necesario, o entablar la acción judicial oportuna. Las sociedades importantes suelen tener un solicitor a sueldo, que desempeña algunas funciones semejantes a las de asesoría jurídica en España. También suelen tener un solicitor propio las corporaciones públicas, como los Ayuntamientos.

Los solicitors pueden defender a sus clientes en los Tribunales inferiores, equivalentes a nuestros Juzgados municipales, en que no es indispensable la presencia del barrister. Así hay solicitors que se han especializado en el informe oral y han alcanzado éxito en ello.

Los solicitors están distribuidos en todo el país, ciudades, pueblos e incluso aldeas, siendo una de las piezas fundamentales de la vida inglesa. Como la centralización de los asuntos en Londres es muy grande, todo solicitor tiene allí su representante. En la mayor parte de los casos el solicitor es quien designa el barrister y, naturalmente, de esto se encargan los solicitors de Londres. Así toda la carrera del barrister depende de los solicitors, que son los que dan el trabajo. De esto no parece que se desprende una posibilidad de relaciones de “negocios" y de concomitancias “non sanctas" entre solicitor y barrister. Dos motivos existen para ello: en primer término, porque el solicitor ha de responder ante el cliente del asunto que se le ha encomendado, y ello le fuerza a elegir el barrister más apropiado por sus conocimientos, por su especialización dentro del foro y por su precio. Por estas razones el solicitor que no selecciona con la mejor voluntad el barrister apropiado para cada caso, puede arriesgarse mucho a perder la clientela. En segundo término, por la mutua vigilancia inherente a la vida corporativa de los barristers.

El solicitor tiene una consideración inferior a la del barrister. Su posición social es más baja, su popularidad bastante limitada, debido a los desfalcos y levantamiento de fondos que en algunas ocasiones se han producido. A esta inferior posición contribuye el que el solicitor se encarga de toda la parte material y más desagradable de la profesión jurídica.

La profesión de solicitor pierde importancia ahora; porque una de las funciones que daban más contenido a su trabajo, la de administrar patrimonios o capitales, se tiende a confiarla a Bancos y Sociedades de seguros, que tienen departamentos especializados y con garantías económicas y de continuidad muy superiores a la de los solicitors.

Los solicitors, especialmente en razón de su función económica y de toda responsabilidad que implica su labor, están reglamentados por una ley, la “Solicitors Act, 1941”, en la que, aparte de algunas normas de conducta profesional, se establece un sistema de garantía financiera, obligándose a una completa separación entre los patrimonios propios y los de los clientes, a establecer anualmente un balance de situación de los bienes en su poder, y a contribuir con una cantidad de cinco libras anuales a un fondo profesional destinado a compensar las pérdidas, o al menos parte de ellas, de los que sufrieron perjuicios por actuación dolosa de un solicitor. En esa ley se da a la “Law Society”—que era una asociación profesional y voluntaria — un carácter público, obligándose a todos los solicitors a depender de ella. La “Law Society” tiene facultades para establecer normas de conducta, aranceles y cuantas medidas deban tomarse para la defensa de la profesión en general.

III. Barristers

Se entra ahora en el estudio del abogado inglés propiamente dicho: el barrister, que es una pieza fundamental, o quizá mejor, la pieza fundamental del sistema de justicia británico.

Precisamente ha sido esa alta consideración del abogado inglés, que no puede compararse a la que tiene en cualquier otro país, lo que más me movió a estudiar su organización y vida profesional. No hay duda de la alta función que la abogacía debe tener —aunque por desgracia no siempre la tenga—, ya que una parte muy grande de la tranquilidad, el equilibrio y la felicidad colectiva de un país depende de que en él exista una abogacía que cumpla adecuadamente su función de interpretar la ley, advertir a cada uno de sus derechos frente a los demás y exponerlos ante los jueces de modo que éstos puedan dirimir en verdadera justicia las diferencias y pretensiones que ante ellos se presentan. Si en un momento determinado la abogacía no cumple adecuadamente la misión que tiene asignada, o, por el contrario, constituye un elemento de perturbación en la normalidad sociológica, será porque se ha desnaturalizado su esencia y se ha perdido su verdadero contenido, pero no porque la abogacía sea un mal, ni poco importante la función que debe desarrollar en la sociedad.

La función del barrister es algo diferente a la del abogado español. El barrister es fundamentalmente un defensor de los derechos de los litigantes ante los Tribunales superiores, pero, en cambio, no es un asesor legal de los problemas cotidianos de sus clientes, entre otras razones porque no tiene clientes directos, como los abogados en España o los solicitors en Inglaterra. Tampoco se encarga de llevar a cabo gestiones jurídicas extrajudiciales en nombre de su cliente.

Todo eso lo realiza el solicitor. El barrister solamente emite una opinión o un dictamen sobre el posible éxito de una demanda o una defensa, o sobre cuestiones muy arduas de derecho. También puede dedicarse a la preparación de instrumentos hipotecarios o personales (conveyances) y a procedimientos que se tramitan en la “Chancery Division”, que tienen un carácter algo semejante a la jurisdicción voluntaria. Pero los barristers que se dedican a defender en juicio no se encargan, por lo general, de trabajos de “conveyancing” o de “Chancery Division”.

La especialización del barrister es uno de los motivos de su eficacia y prestigio, al limitarse a la noble función de informar en estrados, sin desgastarse en todas las demás actividades a que se tiene que dedicar un abogado español. El barrister concentra su trabajo en la habilidad para interrogar testigos—esto más en lo criminal—, y en la interpretación de las leyes, lo que allí es mucho más complicado que en un país codificado. Se calcula que un barrister tiene que manejar 10.000 estatutos o leyes, y más de 100.000 decisiones judiciales, que dadas las características del sistema británico son fuente directa del derecho. Esta complicación legal es la que ha llevado a la alta consideración del barrister en la sociedad inglesa, y, en cambio, la introducción de los códigos y la eliminación de toda acción constructiva de derecho por los tribunales —al quitar a la jurisprudencia el valor de fuente legal— es una de las causas del declive de la profesión de abogado en España. El barrister, con su argumentación en juicio, influye mucho en el criterio de los jueces, sobre todo cuando encuentra antecedentes olvidados. Un aspecto de la complejidad jurídica con que tiene que luchar el barrister se comprueba al saber que muy frecuentemente maneja leyes de doscientos, trescientos y hasta mil años de antigüedad.

Para el debido estudio de los barristers es preciso hacer previa referencia a las Inns of Court. No es fácil encontrar una palabra castellana que sustituya a inn, ya que la traducción literal, que es mesón o posada, no resulta apropiada, aunque ahí estuviese su origen; así es que se las designará siempre con el nombre inglés como se ha hecho con barristers y con solicitors. Las Inns of Court son las corporaciones de los abogados de Londres, verdaderos colegios profesionales, a alguno de los cuales tienen que pertenecer todos los abogados ingleses. Existen cuatro Inns of Court: Gray’s Inn, Lincoln’s Inn, Middle Temple e Inner Temple.

En su origen, estas Inns eran “hospicios” donde los estudiantes de leyes se reunían o vivían. Como de tantas otras cosas en Inglaterra, su origen está en la costumbre, no pudiendo determinarse el momento exacto de su fundación ni quién la hizo. En un principio había muchas Inns, que poco a poco se fueron reagrupando hasta quedarse en las cuatro que hoy han subsistido, de que se tiene noticia desde el siglo XIII.

En estas Inns se enseñaba el derecho inglés, en tanto que en las Universidades sólo se enseñaba el derecho romano y el canónico; así las Inns of Court pasaron a ser universidades del derecho nacional. Pronto se transformaron de centros de enseñanza en corporaciones profesionales, verdaderos gremios a que pertenecían los estudiantes, los júnior y hasta los jueces, y que eran gobernadas por los Benchers. A las Inns iban preferentemente nobles, y el sentido corporativo, tan arraigado en aquella época, hacía mantener un nivel de prestigio de sus miembros, que consideraban un honor formar parte de una de ellas. Los reyes les fueron concediendo privilegios, entre otros, el de la exclusiva de practicar en los Tribunales de la Justicia Real, que hasta hoy continúa.

Estas Inns of Court siempre se han regido por la costumbre, sin que exista ningún Estatuto o disposición legal que les sea dé aplicación. Es este uno de los orgullos de los abogados: no haber estado nunca interferidos por la acción del Parlamento. Así guardan mejor sus privilegios, pues si recibiesen una Real Carta, ésta podía modificarse. Es importante señalar que todo el sistema judicial inglés se asienta sobre los barristers, y éstos en las Inns of Court, que son entidades completamente independientes del Estado, de formación voluntaria y autogobernadas, y a las que, sin embargo, se reconoce una importantísima función pública al establecerse en la “Judicature Act 1873” que los jueces deberán ser nombrados entre los barristers en ejercicio.

Hoy día, las cuatro Inns mencionadas tienen su domicilio en Londres, al lado de las famosas Law Courts, casi a la orilla del Támesis, cerca de Fleet Street, la famosa calle de la prensa. Allí está concentrada toda la vida legal inglesa: los jueces de Su Majestad en su integridad; las librerías de Derecho, que, debido al régimen legal del país, tienen gran importancia para la práctica de la profesión, como en Roma tenían las opiniones de los jurisconsultos, y los abogados que en su mayor parte viven en el barrio y trabajan en las Chambers, ahí enclavadas.

Aun cuando las Inns conservan entre ellas su completa independencia, en 1852 acordaron crear un Comité de “Legal Education”, y formularon unas reglas comunes a todas. De este modo, a los efectos que ahora interesan, las cuatro Inns son iguales y producen idénticos derechos en cuanto a la práctica profesional.

Las Inns of Court se gobiernan por los Benchers, que se eligen entre los miembros de más prestigio, por lo menos con diez años de práctica. Su número es limitado y el nombramiento, vitalicio. Los jueces continúan de benchers después de su nombramiento, teniendo así parte en la dirección de la vida corporativa de los abogados, tanto mayor cuanto que se sigue la costumbre de que los jueces se eligen entre los benchers.

La adquisición de la cualidad de barrister requiere mayor complicación que la de abogado en España. Los requisitos más importantes que se exigen son, en síntesis, los siguientes: ser mayor de edad; nacionalidad británica, admitiéndose a los extranjeros si se aprecian circunstancias especiales y existe reciprocidad; haber realizado estudios previos que concretamente se especifican, y que vienen a ser un equivalente al bachillerato; presentar a los Masters de la Inn of Court, en que se quiera entrar, certificaciones de buena conducta, en la forma establecida en las Consolidated regulations, que exigen requisitos para que no sean una mera fórmula, sino una garantía que evite la entrada de personas no recomendables; no tener una ocupación incompatible con la profesión, de las especialmente especificadas en las reglas citadas, y cumplir las obligaciones que señalan las Inns a los que han obtenido el ingreso en ellas, a que luego se aludirá.

Como se ve, no hay ninguna condición discriminatoria, salvo las normales de edad; en ciertos casos, nacionalidad y de nivel de educación. Este criterio ha sido siempre mantenido, salvo casos excepcionales, como la prohibición a los irlandeses para entrar en las Inns of Court, que se ordenó en el siglo XV y desapareció en el XVI, y parece que, durante algún tiempo, la prohibición a los católicos.

Tiene especial interés la incompatibilidad para la práctica de la abogacía, que se impone con las siguientes profesiones: solicitor, notario en sus diferentes modalidades que no coinciden con las españolas, oficial de cualquier Tribunal de justicia, agente parlamentario, secretario u oficial en los Juzgados de Paz o cualquier clase de Tribunales de Justicia, depositario en los procedimientos de quiebra, censor jurado, actuario[3], agente de propiedad inmueble, perito, agente de patentes y marcas, ingeniero consultivo y dependiente de cualquier juez o abogado. También está prohibida toda actividad comercial, salvo especial autorización de la Junta de Gobierno de las Inns of Court. Los funcionarios públicos o civil servants no están expresamente excluidos, aunque se sobreentiende que no pueden ejercer.

Una vez admitidos en las Inns, los estudiantes tienen que cumplir diversos requisitos para adquirir la plena capacidad de barrister.

En primer lugar, guardar los terms, que son algo parecido a los trimestres. En cada año existen cuatro, que se denominan: Michaelmas, Hilary, Easter y Trinity. Para presentarse al examen final, que pudiera llamarse de ingreso en la abogacía, es preciso haber pasado seis terms, pasándose otros seis posteriormente. Hay que tener en cuenta que para pasar cada term hay que cenar seis veces en el Hall de la Inn. Transcurridos los seis terms después del examen final, el estudiante puede ser llamado al foro, o sea admitido a la práctica de los Tribunales. En el tiempo entre el examen final y la admisión como barrister se pone un aviso en el tablón de anuncios de las cuatro Inns, a fin de que si alguna persona encuentra algún motivo para que no se admita al estudiante lo manifieste a los Benchers. La recepción en el foro se hace en una ceremonia muy solemne al final de una cena, en lo que se designa la Call night.

No es obligatorio para obtener la calificación de barrister haber realizado ninguna práctica con otros abogados; sin embargo, en las regulaciones de las Inns se recomienda que los estudiantes así lo hagan. Para ello se puede entrar a “leer en Chambers”, como discípulo de un abogado.

Los derechos que hay que pagar para hacerse barrister se acercan a las 200 libras, unas 22.000 pesetas, que comprenden los derechos de entrada en las Inns, los de examen y los derechos de admisión como barrister. A esto hay que añadir lo que se paga por practicar como discípulo con un abogado, que suele ser 50 libras por seis meses. Esto no es obligatorio, pero naturalmente es fundamental para tener algún éxito en la vida profesional, pues los libros por sí solos no son suficiente para competir con otros abogados a los que la experiencia ha dado esa facultad de orientación rápida y de repentización acertada en cualquier momento de apuro, que es el todo para un abogado que trabaja en juicios orales. Esos gastos, aparte de los de manutención del estudiante, unidos a los años primeros en que se va a ganar poco o quizá nada, hacen que sin ninguna medida discriminatoria se seleccionen los barristers entre las clases superiores de la sociedad.

La falta de espacio impide dedicar la atención que se merecen las cenas en comunidad, de obligación para el estudiante; sólo se señalará que no es una mera costumbre que se mantiene por rutina, sino que produce unos enormes beneficios en el futuro abogado al iniciarle en la vida corporativa, inculcarle el espíritu de cuerpo y ayudarle a hacerse amistades entre los colegas.

Los estudios que es necesario cursar en las Inns of Court para llegar a barrister, se dividen en dos partes. En la primera se estudia:

Sección 1. Derecho romano.

Sección 2. Derecho constitucional e Historia del Derecho.

Sección 3. Contratos y otras obligaciones.

Sección 4. Derecho de propiedad o derecho hindú, o derecho mahometano, o derecho romano holandés.

Sección 5. Derecho penal.

De esta parte se puede eximir a los que hayan cursado estudios universitarios similares.

La segunda, constituye el examen final, y comprende:

Sección 1. 1) Procedimiento criminal.

2) Derecho común e interpretación de documentos.

Sección 2. Principios generales de equidad y problemas especiales de equidad.

Sección 3. 1) Derecho de Sociedades.

2) Práctica de “conveyancing”, o problemas especiales de de-cho hindú, o derecho y procedimiento de divorcios, o problemas especiales de derecho musulmán.

Sección 4. Leyes de “evidencia” en procedimiento civil.

Sección 5. Estudio general sobre derecho común, derecho de equidad y conflicto de leyes.

Puede verse en la anterior enumeración de asignaturas una de las características de las Inns of Court, que es la de que en ellas se preparan los abogados que quieran practicar en las colonias y muchos de los dominios.

La parte segunda debe pasarse en un solo examen, que cumple la función de una reválida.

IV. Vida profesional del barrister

La vida profesional del barrister presenta características diferentes de la del abogado español. En primer término, hay que destacar que el barrister inglés es abogado y nada más; habrá posiblemente alguna excepción en personas que realizan otra actividad, pero es muy rara, como al mismo tiempo muchas de las funciones del abogado en España las desarrolla el solicitor, se tiene que el barrister ofrece ejemplo de extraordinaria especialización en el trabajo propiamente de abogado, o sea informar ante los tribunales.

Otra nota que hay que tener muy en cuenta para juzgar el foro británico, es el de la vida corporativa que exige llevar. Londres, que es una ciudad con aspectos típicamente medievales, tiene barrios especializados para todas las profesiones. En el barrio judicial se desarrolla toda la vida del barrister, que tiene allí los Tribunales, trabaja en las Chambers y come generalmente en el Hall de las Inns a que pertenece. Por otra parte, convive en el Circuit con una comunidad de barristers. Todo esto hace que se aumenten los lazos de amistad entre los barristers, se cree un espíritu de cuerpo más fuerte que en ninguna otra profesión, y además se viva más intensamente la vida legal que se está todo el día respirando.

En varias ocasiones se ha hecho referencia a las Chambers y al circuit; ahora se explica en qué consisten, advirtiendo que las dos son parte muy importante de la vida profesional del barrister.

Las Chambers son los despachos donde los abogados trabajan en Londres, reunidos en edificios especiales, muy antiguos, que son propiedad de las Inns a que los barristers pertenecen. Cada Chamber la tiene arrendada un abogado de primera fila, consejero del Rey (K. C.)[4] que es su titular, y en ella trabajan ocho o diez o más abogados juniors, que se benefician de algunos servicios comunes, mecanógrafos, etc., y sobre todo de un mismo clerk u oficial, que es el administrador de los asuntos de todos ellos, y les cobra las minutas, les fija los honorarios y está al tanto de los señalamientos. Casi pudiera decirse que el clerk es la figura principal de las Chambers, ya que cuando los solicitors mandan asuntos a una determinada Chamber, sin especificar el barrister, es él quien los distribuye a su arbitrio, pero con un criterio de equidad en función de la antigüedad, de los honorarios que tengan marcados, de las condiciones especiales de cada barrister o del hecho de que no haya más que uno en condiciones de encargarse del mismo. El clerk está interesado en el prestigio de su Chamber, ya que percibe una comisión de un chelín por cada guinea que se cobre por honorarios, aparte de la comisión que le paga el solicitor. Si los barristers que están en ella tienen poca capacidad, o si da los asuntos a los menos calificados, su Chamber perdería crédito entre los solicitors y él disminuiría sus ingresos. El clerk es muy útil para dos cosas: para traer asuntos a las Chambers, de las que en realidad es un agente autorizado, y para aconsejar a cada barrister cuáles son los honorarios que con arreglo a sus condiciones le corresponden, evitándole, además, toda relación con el solicitor para su fijación y cobro.

El circuit es otra institución interesante de la vida del barrister. Nace de la existencia de tribunales en diversas villas y ciudades que son recorridos por los jueces, celebrando vistas en cada uno de ellos cada cierto tiempo. Inglaterra está dividida en siete circuitos, correspondiendo cada uno a un juez de la High Court. El barrister en el circuito tiene inmunidad y no puede ser detenido. También estos circuitos se refieren a Tribunales de Magistrados, que son jueces no pagados reunidos colegiadamente. Los barristers después de su recepción se incorporan a un circuito en el que ya deben permanecer siempre, aunque en especiales circunstancias se pueda conseguir un cambio. Desde el siglo XVIII los barristers que pertenecen al circuito están organizados en una especie de Colegio autónomo. Cada circuito tiene una intensa vida corporativa y social, teniendo en cada ciudad de las que visita un mayordomo y una bodega de vinos. La comida se hace en común en el salón privado de un hotel. En cada viaje se tiene la costumbre de invitar al juez a una cena. Como generalmente el juez es un antiguo barrister del circuito, en esa cena se reanuda toda la antigua camaradería de compañeros.

En la carrera del abogado inglés hay una particularidad muy interesante: la diferencia que existe entre los juniors y los K. C. Todos los abogados, después de su recepción en el foro, empiezan su carrera como juniors, ocupándose de cosas poco importantes y probablemente haciendo de pasantes o devils (diablos) con un abogado de prestigio. Poco a poco van ganando renombre e independencia, hasta llegar un momento, por supuesto los que triunfan profesionalmente, en que se consideran con fuerzas para dar el salto importante de la carrera: ser nombrados King’s Counsel o consejeros del Rey. Esto es un título honorífico, cuyas manifestaciones externas más importantes son el usar las letras K y C después del nombre, y ponerse una toga de seda, en lugar de la de algodón que utilizan los juniors. De ahí viene el nombre de “tomar la seda”, como se llama a recibir el título de consejero del Rey. Este nombramiento se consigue previa solicitud propia al Lord Chancellor, después de diez años de práctica profesional, si se goza de prestigio y buena reputación. Obtenerlo tiene sus inconvenientes, porque la categoría no se concede sin deberes, y, por ejemplo, un K. C. no puede informar en los tribunales sin estar ayudado por otro abogado júnior cuyos honorarios son las dos terceras partes de las del primero; esto implica que su clientela puede reducirse, ya que no todo el mundo está en condiciones de pagar los honorarios duplicados.

Un aspecto de la vida profesional del barrister es el de que al cabo de un número de años de práctica profesional está calificado para obtener puestos relevantes en la vida pública inglesa, que sólo siendo barrister pueden conseguirse. Si se dedica a la política puede ser uno de los Law Officers, puestos de la máxima importancia; en la alta judicatura puede llegar a juez de la High Court o Judge of Appeal o Chief Justice; en la vida administrativa, Recorder de un municipio importante, y en escala inferior, County Court Judge o Master de un alto Tribunal o Clerk de Quarter Sessions. En todos los casos, con las naturales diferencias, estos cargos confieren gran dignidad, prestigio y holgura económica. Así el barrister cuando trabaja en la profesión se está preparando al mismo tiempo para poder aspirar —para hacer oposiciones, que se diría aquí— a puestos de importancia pública. Claro que esto sólo lo puede conseguir si le sonríe el éxito en su carrera, ya que todos ellos se eligen generalmente entre barristers cuyas ganancias sean superiores a los sueldos de los puestos a que aspiren. El hecho de que aun en estas condiciones sean deseables esos puestos se justifica porque al final de la vida es siempre interesante la estabilidad, tranquilidad y dignidad.

Otra nota importante de la profesión de barrister es que no tiene ninguna relación directa con los clientes, sino siempre a través de los solicitors. Es más, salvo circunstancias especiales, un barrister no puede aceptar un brief si no está presentado por un solicitor; las excepciones son: lo que se llama dock defences, que nacen del derecho que tiene todo acusado a designar con una sola guinea de honorarios a cualquier abogado que esté en el Tribunal en el momento de la causa, y las defensas de pobres, muy diferentes en su organización de las españolas, en las que no hay solicitor.

Esta falta de contacto origina alguna dificultad en la preparación de los pleitos o causas, que tienen que pasar por dos manos, pero en cambio se considera que favorece el trabajo del abogado —y en definitiva la función judicial—, en cuanto que el abogado ve con más frialdad al asunto y puede dedicarse a él con la mayor objetividad. Esta es una de las diferencias que se observan con el sentido español de entender la abogacía. Así, entre los barristers de Londres se estima como inconveniente encargarse de la defensa de asuntos de amigos íntimos o familia, que al abogado le interesaran como propios, porque se pone en ellos un apasionamiento que perjudica el acierto. Aquí, en general, se cree lo contrario: que en esos casos se tiene un interés mucho mayor. En todo caso, con el poco trato con el cliente, el abogado se ahorra una cantidad de tiempo y molestias que recaen sobre el solicitor, que es quien ejercita esa función de paño de lágrimas de desgracias ajenas, que es parte importante del trabajo de muchos abogados españoles.

Para poder hacerse una idea exacta de cómo se desarrolla el trabajo del barrister voy a hacer un breve resumen del mismo. El cliente que tiene que hacer una reclamación o que ha sido objeto de una demanda acude a su solicitor. Este es posible que lleve a cabo algunas gestiones con el solicitor, de la parte contraria para llegar a un acuerdo, y si éste no llega, y tiene alguna duda sobre la viabilidad de su pretensión o de la defensa de su cliente, hace una consulta a un barrister sobre el caso. Si se decide que es conveniente ir al litigio, el solicitor hace un estudio por escrito del caso, de los testigos y circunstancias que puedan influir, etc., y lo entrega al barrister, dentro de una carpeta que se llama brief, en que por lo general se marcan los honorarios que se compromete a abonar. El barrister acepta el brief, si los honorarios son suficientes a su categoría, o lo devuelve.

Existe una obligación moral para todo abogado de aceptar los briefs, a no ser que los honorarios sean inadecuados o tenga algún motivo específico pata rechazarlo. Con este brief el abogado prepara el writ, o sea la demanda en que se emplaza a la parte contraria a personarse al tribunal. Después de la personación se celebran algunas entrevistas con el master del mismo, que es el encargado de la preparación de los juicios, para que lleguen solamente al juez las cuestiones en que no hay acuerdo. El solicitor se encarga de que los testigos acudan al juicio cuanto éste se celebre, y de las dietas y viáticos que hay que pagarles para ello; no acudir a una citación con este objeto se puede castigar como desobediencia a los tribunales. En muchas ocasiones el cliente no ha visto al abogado antes de la vista, y todo lo más sólo tiene con él una breve entrevista. Con la sentencia se acaba la relación del abogado con el caso, y si hay apelación deberá remitírsele un nuevo brief, en que figurarán las primitivas instrucciones del solicitor, todos los documentos y escritos que se hayan presentado en la primera instancia y la sentencia, y, en su caso, nuevas instrucciones.

El abogado inglés está muy bien pagado; sus ingresos anuales, y lo que percibe por cada asunto, son superiores a lo que cobra un abogado medio del continente. En cambio, parece que los honorarios de los norteamericanos son mucho mayores.

Cada abogado está facultado para fijar libremente el importe de su trabajo; pero si bien no existe ninguna regla positiva, hay dos límites que no es posible olvidar. Por una parte, el de la competencia, ya que si los honorarios son muy altos o no guardan relación con el prestigio y eficiencia del que los pide, ningún solicitor honrado estará en condiciones de enviarle asuntos. Por otra parte, la disciplina del foro, que considera antiprofesional exigir honorarios inferiores a los que la costumbre señale para un barrister de tal clase, prestigio, etc. Un barrister que se supiese reducía sus honorarios para quitar trabajo a otros estaría muy mal considerado entre sus compañeros e incluso se le podría llamar la atención por los benchers de su Inn. Esto no quita para que en condiciones especiales o por caridad se puedan rebajar honorarios.

Los ingresos de los abogados de cierta categoría exceden en mucho del millón de pesetas anuales e incluso de varios, y son frecuentes cifras superiores a 500.000. Naturalmente estas cantidades son muy relativas, pero dan una idea aproximada de los beneficios que proporciona la toga en Inglaterra.

Los honorarios de los barristers no son reclamables judicialmente; esto contrasta, naturalmente, con el sistema español, que ha creado una acción especial y sumaria para estos casos. Claro que no significa que los abogados estén indefensos, pues como ellos deben entenderse con los solicitors, en caso de falta de pago, pueden acudir a la Law Society.

V. Ética profesional

Como complemento de la actividad de los barristers, es necesario referirse a este aspecto. Es tema difícil de abordar, pues admite muchas interpretaciones.

No hay ninguna regulación especial en que se den normas de ética profesional, aunque en las memorias anuales de las Inns of Court se suelen dar consejos o referirse algún caso planteado en el año. Lo que sí existe son una serie de normas consuetudinarias que se siguen con rigor, teniendo los benchers de una Inn facultad para amonestar, imponer sanciones, o incluso expulsar del foro a los que las conculquen. También el juez tiene amplias facultades para llamar la atención a los barristers por su actuación en los Tribunales, no sólo por falta de disciplina, sino por un modo de proceder que se pueda considerar antiético. Por ejemplo: un barrister tiene derecho a hacer a los testigos contrarios toda clase de preguntas en defensa de sus clientes; pero si algunas de éstas, con el propósito de desacreditar al testigo, son ofensivas, es incorrecto y contrario a la ética de la abogacía hacerlas cuando no se tengan elementos para intentar probarlo. Así me han referido cómo un juez llamó la atención —y parece que puso en conocimiento de las Inns— a un abogado que preguntó a una testigo si había mantenido relaciones ilícitas con el acusado, como tanteo, pero sin intentar ofrecer después ningún elemento de prueba para justificar su insinuación. Hay que tener en cuenta que un abogado no puede ser perseguido judicialmente por su actuación en el Tribunal, y debe existir algún freno para evitar el abuso de este privilegio.

Norma de conducta profesional de interpretación muy delicada es la de la actuación en casos que no se crean justos. En principio, si se piensa que un caso no puede triunfar, y se le ha pedido consejo, el barrister debe dar su opinión leal, pero si se insiste en entablar la acción, no sólo puede, sino que debe encargarse de ella porque al cliente no le interesa el juicio del barrister, sino el juicio del Tribunal. A lo que sí está obligado es a defenderlo poniendo ante el Tribunal todos los argumentos favorables; pero, por supuesto, sin utilizar medios ilícitos o falsos que puedan engañar al juez. Téngase en cuenta que el barrister, como el abogado, en todas partes está obligado a decir la verdad en todo momento; la toga no puede ser patente de corso para la mentira. En los actos criminales el problema presenta aspectos más complejos, y la duda se plantea acerca de si un abogado puede defender a una persona que le haya confesado su culpabilidad. El criterio del foro inglés es que sí, pero con importantes limitaciones. Así, por ejemplo, puede presentar excepciones respecto a la competencia del Tribunal, la forma en que se ha hecho la acusación, la admisibilidad de cualquier prueba o su insuficiencia; pero no puede sugerir que cualquier otra persona ha cometido el delito, ni aportar ninguna prueba que sepa, de acuerdo con la confesión que se le hizo, que conduce a una falsedad, como por ejemplo: una coartada, o sea que el abogado no puede hacer en el caso ninguna afirmación contraria a lo que él sabe es cierto. Esto es muy importante, ya que demuestra la consideración del barrister, no sólo como defensor en juicio de sus clientes, sino coadyuvante de la justicia. De ahí nace precisamente el prestigio del barrister dentro de la sociedad inglesa, que no ve en él un medio para eludir la ley, sino un instrumento de ayuda a los Tribunales para que éstos dicten en cada caso una solución justa y equitativa.

Ya se ha hecho referencia a que el abogado no debe recibir ningún trabajo litigioso —si no es a través de los solicitors— salvo las dock defences y el trabajo de pobres. Una consecuencia de esto, que en otro caso no se podría comprender, es que se considera incorrecto que un barrister converse con los testigos de su parte antes del juicio. Esto lo hace el solicitor al preparar el caso, y claro está que el barrister necesita conocer qué es lo que ha visto y puede declarar cada testigo, pues si no, no podría aconsejar sobre su inclusión, pero eso es distinto a verlos personalmente, lo que podría llevarle a insinuar las respuestas. Es más, en los interrogatorios está prohibido hacer preguntas que sugieran la respuesta, como, por ejemplo, sería: “¿Vio usted al acusado cómo cogía un cuchillo, esperaba tras una esquina, y al pasar la víctima le asestaba una puñalada por la espalda?” Para llegar a determinar esto habría que empezar diciendo: ¿Cuándo vió usted al acusado? ¿Tenía algo en la mano? ¿Cogió alguna cosa? ¿Qué hizo después ?, y así sucesivamente. Esto no tiene aplicación a las repreguntas. Con estas medidas se puede confiar mucho en la prueba de testigos, y así se tiene que en la justicia inglesa ése es el medio de prueba de más importancia en el juicio. Una excepción de la regla que prohíbe entrevistarse con los testigos, es la de los casos en que no hay solicitor, o en las querellas criminales, en que antes de iniciarse, el barrister debe convencerse del delito, y conviene que sea él mismo quien interrogue al testigo o los testigos que van a servir para la acusación.

Otra importante norma de conducta es la de no hacer ningún convenio o arreglo con los solicitors para conseguir asuntos ni repartir honorarios con ese objeto. El abogado al que se viese frecuentar demasiado el trato con un oficial de un solicitor, se pensaría que trataba de obtener por ese medio trabajo y estaría mal considerado.

Dos prohibiciones importantes para el barrister son las de entrar en cualquier clase de Partnership o sociedad con otros barristers y hacer propaganda.

Se entiende por sociedad la reunión de dos o más barristers para repartirse los clientes y los ingresos en determinada proporción. Cada barrister debe cobrar íntegramente los honorarios de todos sus asuntos. Lo que se admite es tener pasantes o devils, de modo análogo a España, y realmente todos los buenos barristers han comenzado así.

La prohibición en la propaganda es absoluta, no se limita solamente a la publicidad clara, de tipo comercial, sino a cualquier medio para adquirir notoriedad, que sea buscado por el interesado. En concreto: está muy mal considerado mandar una fotografía a algún periódico el día de la admisión en el foro o procurar que el propio nombre aparezca con frecuencia en las columnas de la Prensa. Si se advirtiese que esto era movido por el barrister habría causa para una seria amonestación. Ni tan siquiera se considera correcto poner en las tarjetas de visita: “Barrister-at-Law”. Esto indica la rigidez de este precepto.

Además de estas reglas principales existen otras muchas que, sin ser coactivas, se recomienda guardar, lo que en general se hace, gracias a la vida de comunidad profesional que existe entre los abogados ingleses, que exige preocuparse mucho por la opinión de los demás y por la de los solicitors. Como en el ambiente profesional todo se sabe, es difícil que se escapen las cualidades y capacidad personal o los defectos. Así los solicitors, si advierten en un joven barrister buenas cualidades se interesan en mandarle asuntos, ya que no exigirá unos honorarios demasiado elevados. En cambio, el barrister que se abandone perderá rápidamente su clientela. Cuando no existe esa concentración y esa vida común, es difícil que surja esa “sensiblidad” para valorar en cada momento al abogado, tan útil para que destaquen los realmente mejores y se consiga una más justa administración de la justicia.

Parte segunda
La vida comercial

I. Comercio e Inglaterra

Al observar desde cualquier punto de vista la vida inglesa surge siempre con especial interés el aspecto económico. En ello influye la importante función que el comercio ha tenido en el desenvolvimiento y desarrollo político del país.

El Imperio británico, que ha dado a la metrópoli su actual configuración y organización, se originó y creció gracias al esfuerzo de “aventureros” y hombres de negocios con objetivos comerciales, en contraste con la formación de otros imperios a que han contribuido de modo principal causas más elevadas, quedando relegadas a un segundo orden y netamente subordinadas a las anteriores, las de tipo material que en todas las empresas se entremezclan. En el caso de España, el impulso religioso acabó creando un imperio que no se vaciló en perder, como ocurrió en su parte europea, antes de aceptar una transacción en los intereses espirituales defendidos. Un impulso en cierto modo semejante animó al mundo árabe. En otros casos, si no tan generoso, también ha sido un ideal, el del poder y el mando, el que ha conducido a la creación de imperios, aunque luego hayan tenido un aprovechamiento comercial.

Tan vieja es esta idea de la importancia del comercio en Inglaterra, que Napoleón, recogiendo sin duda la opinión más generalizada de su tiempo, afirmó en frase que se ha hecho célebre, aunque no era original, que “Inglaterra es un pueblo de mercaderes”.

Hoy día sus profundas transformaciones económicas no pueden comprenderse si no se tiene en cuenta ese pasado de constante predominio económico y comercial.

No todo el “fenómeno inglés” se justifica con una interpretación comercial de su vida y de su historia, ya que existen otros importantes factores; pero es indispensable conocer la vida de comercio y de negocios para interpretar su realidad presente.

En ninguna parte es esto tan necesario como en Inglaterra, que, en éste, como en muchos otros aspectos, se diferencia profundamente del resto de los países europeos, del continente, como allí se dice. Por ejemplo: el español que visite Roma o París podrá admirar facetas determinadas de estas ciudades; pero como aglomeración urbana, como modo de vida, tendrá que convenir que nada hay en ellas de diferencia esencial respecto a Madrid o a Barcelona, y en muchas ocasiones, paseando por ellas, dudará de dónde se encuentra; esto, en cambio, es imposible que ocurra en Londres, donde todo es distinto, desde las casas hasta las tiendas, pasando por cada uno de los diversos elementos que componen la “vida” de una ciudad moderna.

Hasta el siglo XVII fue Inglaterra un país principalmente agrícola, un pueblo de campesinos. La mayor parte del comercio de Londres estaba en mano de hanseáticos y lombardos. Todavía hoy la calle principal de la City para el mercado del descuento se llama Lombard Street, porque en ella tuvieron sus casas y negocios los mercaderes y banqueros de aquella región italiana.

El carácter y espíritu marinero, a que geográficamente estaba compelido el pueblo inglés, fue el que dio origen a su actividad comercial. En la época de la Reina Isabel, famosos piratas o corsarios, cuyas relaciones con la Corona eran de difícil calificación, como lo fue en largos períodos de tiempo la lucha con España, procuraban arrebatar al Imperio filipino el producto de las riquezas que de Indias se traían a la metrópoli. Estas “aventuras” (así se denominaban), en que se mezclaba lo privado y lo político, tuvieron consecuencias muy favorables para el porvenir comercial del país. Al estar organizadas con base comercial, por medio de una Compañía que financiaba los gastos de cada expedición, y se repartía proporcionalmente las ganancias, crearon un sentido de gran empresa económica. El aliciente del dinero fácil, que así se conseguía, llevó al mar a muchos hombres, iniciando la conversión del pueblo inglés en un pueblo que iba a poder recoger la herencia de los grandes pueblos marineros, y, como tales, comerciantes, de la Edad Media. Hay que señalar que el único pueblo con supremacía marítima en su tiempo, que nunca ha sido comerciante, es el español.

La consolidación, y puede decirse que “historia”, del comercio marítimo inglés se inició con la “Navigation Act. 1651”, de Cromwell, en la que se concedían privilegios a los navíos nacionales. Eso permitió que por medio de empresas o compañías para practicar el comercio se comenzase la penetración en lo que después pasó a ser Imperio británico, que así tuvo un origen semejante al de los fenicios y los griegos de la edad antigua, o sea que en él no existía un deseo de expansión imperialista que luego podía ser aprovechada para lo comercial, sino una expansión comercial que después había de ser aprovechada para el imperialismo político.

En el centro de todas estas actividades, como verdadera capital mundial del comercio, estaba la ciudad de Londres, que había aprendido muy bien la lección enseñada por los mercaderes y banqueros extranjeros[5], y se había convertido en un nudo mercantil y financiero que brillaba con la luz irradiada por los marinos ingleses.

Todos estos hechos, y la consolidación del Imperio en Oriente, con la riqueza que para la metrópoli producía, califican a la llamada revolución comercial inglesa que, unida a la psicología de su carácter, creó las mejores condiciones para la revolución industrial.

Hasta ese momento su comercio se basaba en la importación, en buenas condiciones, de productos para luego distribuirlos y venderlos a Occidente; con la revolución industrial se dio un paso adelante para su afianzamiento y sobre todo para que sirviese de base a una influencia política en todos los pueblos en que se ejercía. Entonces se inició el comercio de exportación de productos manufacturados fabricados en la isla en dos direcciones: hacia los mismos países de donde se importaban materias primas y a otros países europeos que no contaban con una industria o que, teniéndola, la veían desbordada por la más moderna técnica inglesa, que utilizaba maquinaria y procedimientos de reciente creación.

En esta revolución industrial pueden apreciarse dos períodos. En el primero, de 1770 a 1840, se levantó, especialmente en Lancashire, la industria del algodón; se creó el sistema de canales, tan necesario para obtener comunicaciones interiores baratas, y sobre todo se comenzó la utilización del vapor en la industria. El segundo, que comenzó en 1840, se caracterizó por la revolución en los transportes con la aparición del ferrocarril y la navegación de vapor. Si en la primera fase Inglaterra aprovechó para ponerse a la cabeza de los países industriales, con la segunda pudo acrecentar de modo extraordinario su poderío marítimo y su predominio en el comercio por el mar.

Este fenómeno eminentemente mercantil creó el Imperio británico, que permitió a la metrópoli llegar a un período de inmensa riqueza material y esplendor político internacional desde mediados del siglo pasado hasta la guerra en 1914. A partir de entonces, la aparición de nuevas estrellas económicas en el firmamento del mundo civilizado modificó esta situación, en lo que sin duda colaboró y colabora un movimiento interno que hace abandonar por motivos sociales o morales —con un examen de conciencia no en todo acertado— los métodos que condujeron al país a su esplendor político en el mundo civilizado.

Estos factores, unidos a los de tipo psicológico, como el aislamiento respecto a otros países —nacido de la insularidad y del carácter reconcentrado en que ha influido el clima—, la preocupación y disposición para lo materialmente tangible que acompaña a los pueblos rubios, el sentido de respeto a lo existente y que durante mucho tiempo ha existido y la continuidad interna del país por la carencia de revoluciones asoladoras, han contribuido a crear una mentalidad y una organización comercial especial que presenta un gran interés conocer.

* * *

Es interesante para el análisis que en este estudio se pretende, hacer alguna indicación sobre la diferente consideración de la vida comercial y de negocios en Inglaterra y en España.

En nuestro país, aunque vaya modificándose esta opinión, no es siempre prestigioso dedicarse a una actividad comercial ni a los negocios en general. Quizá es el recuerdo de los tiempos en que el comercio se consideraba profesión vil. Esto no ocurre en Inglaterra, en que una parte importante de la nobleza actual tiene su origen en el triunfo de las actividades de comercio —de consumo, mediación, financiación y distribución o producción— y las clases elevadas tienen una especial preponderancia en toda la vida de negocios.

Podría decirse que en España los negocios no han sido específica ocupación de caballeros, mientras en Inglaterra, sí. Así no sólo no ocurre, en general, sino que es hasta difícil aisladamente, que vayan a la mayor parte de negocios los fracasados en las profesiones liberales, los inadaptados, las personas de moralidad dudosa que buscan un campo abonado para sus habilidades. De ahí también se deduce que, en general, las empresas comerciales sean más estables, pues, pese a todo lo que por muchos se cree, los procedimientos de hábil sinuosidad nunca son buenos para construir, todo lo más pueden servir para una especulación pasajera.

Uno de los motivos de la mayor perfección del comercio inglés es la preocupación de sus gentes por lo útil. Otro importante, el tiempo que tiene de vigencia la dedicación a las actividades económicas, que en otros países están en su período inicial y sufren problemas que el sistema económico inglés tuvo que afrontar en idéntico momento.

Pero quizá el motivo más importante es el de la conexión que tiene la vida comercial moderna con la medieval, sin pérdida de continuidad, constituyendo una verdadera proyección a lo actual. Una manifestación de este hecho, que ha contribuido al beneficio público y al perfeccionamiento del comercio como actividad privada, es la concentración de mercados, que de modo particular se aprecia en la City de Londres, aglomeración urbana perfectamente medieval, y también hoy día en otros lugares de la ciudad fuera de los clásicos límites. El mercado de descuento está en Lombard Street; el de navieros, en Leadenhall Street; el de seguros marítimos, también en esa calle y en Lime Street; el de seguros de vida, entre Regent Street y St. James Street; el de periódicos y publicidad, en Fleet Street; el de antigüedades valiosas, en Bond Street; el de los sastres, en Savile Row; los comerciantes en diamantes, en Hatton Gardens, y así ocurre con la mayor parte de las actividades comerciales, a las que se unen las muchas que tienen una bolsa o lonja de contratación específica.

En Inglaterra el prestigio social de la vida de comercio es alto, hasta quizá pudiera decirse que una gran parte de su educación y de su sistema “clasista” se orienta hacia tendencias que favorecen su elevada consideración como una de las actividades en que el hombre puede prestar mayor servicio al mejoramiento público. Esto ha creado una mentalidad económica, que comprende la influencia de la producción en un mundo que cada día aumenta en población y en necesidades.

Precisamente ha sido ésta la gran aportación sajona a la civilización moderna, que destaca netamente de las de otros pueblos, a otras civilizaciones, si bien hay que hacer notar que se ha hablado de aporte a la civilización y no propiamente a la cultura, y que esta aportación no ha sido sólo directa por los ingleses mismos, sino a través de otros pueblos, ya por influencia, ya principalmente, caso de los Estados Unidos, por herencia.

Se quiera o no se quiera, guste o no, para suerte o desgracia de la Humanidad, el mundo vive en el momento actual una era inglesa, o sajona, para poder ser más exactos. Y un vehículo importante hasta ahora de esta universal influencia ha sido el comercio y el ejemplo económico. Los ingleses han dado al mundo un sentido económico de la vida, de que antes se carecía, que se está propagando a todas partes. Es bien sabido que en filosofía toda la interpretación materialista de la historia, el marxismo, tiene raíz inglesa, ya que fue una consecuencia de la observación de su sociedad —a través del libro La situación de la clase trabajadora en Inglaterra, escrito cuando Federico Engels administraba una fábrica de hilaturas de algodón en Mánchester— lo que impulsó al famoso judío alemán a escribir El capital. En la actualidad el enlace del sentido económico total de la vida humana con las doctrinas democráticas sajonas es una de las materias cuyo estudio más luz puede arrojar en el encuadramiento exacto del “fenómeno democracia”.

Al observar este hecho del espíritu de lo comercial y lo económico pueden adoptarse diversas actitudes. Entre otras pueden señalarse las dos siguientes: la que ve en el “economicismo” el porvenir de la salvación del mundo e interpreta con un criterio excesivamente utilitario la vida humana, que no es el momento oportuno de criticar; y la que estima necesario tener presente el sentido de lo económico y comercial, porque es una consecuencia lógica de los problemas que dominan al mundo en que vivimos, que exigen dar una importancia esencial al incremento de la producción, como en otro tiempo al sentido bélico, o al de la caza o la agricultura, dentro de cada uno de los estadios de la historia del hombre, y, también, aparte de los motivos de índole circunstancial que ahora justifican especialmente esta tendencia, porque en los últimos siglos se había operado en la conciencia del hombre una excesiva, viciosa, relajación del sentido económico contra la que reaccionaron los ingleses.

Hoy día todo país se encuentra en la obligación de adquirir una conciencia de “lo económico” para utilizar hasta el máximo su potencial de riqueza, lo que ha de permitirle tener voz en el mundo operante y aportar a la Humanidad sus principios de civilización y cultura.

Como consecuencia de todo ello surge en cada momento la conveniencia y la necesidad del conocimiento y análisis de “lo inglés”, que en esa sensibilidad o sentimiento de lo económico ha llegado tan alto, y no sólo en sus manifestaciones aparentes, sino en el conjunto de factores que lo integran y que pueden haber influido en su desenvolvimiento.

La amplitud de lo que se podría incluir dentro de lo económico, que abarcaría prácticamente toda la vida inglesa, y las necesidades de delimitar el contenido de este estudio, hace necesario referirse exclusivamente a un sector de las actividades económicas, al clásicamente conocido como comercial, y que antes se ha aludido como grandemente responsable de la formación del Imperio británico y de su conciencia nacional presente, sin referirse a las relaciones de trabajo ni a las actividades muy directamente productivas.

II. Algunas de sus características importantes

Al examinar desde un punto de vista general y externo la vida comercial inglesa se aprecian algunas notas o características que tienen mucha importancia en su consideración actual, aunque en muchos casos haya pasado el punto álgido de su influencia.

* * *

Inglaterra ha sido durante mucho tiempo el emporio del comercio libre, aun cuando hoy sólo puede aceptarse esta afirmación con restricciones, debido, por una parte, a las circunstancias de índole temporal por que ha atravesado[6] el país y, por otra, a la “revolución social” que en él se está desarrollando. La visión que se va a dar corresponde al momento cumbre en un tipo de organización social que se considera característico y causante de la grandeza del país, tanto más cuanto que hasta el presente, y aun cuando se tema su permanencia, los hechos que en determinadas actividades económicas desvirtúan el principio de libertad, tienen un carácter transitorio y temporal.

Dentro de la organización comercial inglesa la libertad se ha manifestado principalmente en dos sentidos: en la libre concurrencia de precios y condiciones en que se desarrollan las operaciones comerciales en su mayor parte y en la libertad para el ejercicio del comercio sin intervención pública ni obligatoriedad de pertenecer a asociaciones profesionales.

En el primer aspecto puede observarse cómo en muchas de sus actividades comerciales hay un régimen de competencia casi perfecto. Las buenas comunicaciones y la concentración de los mercados de cada especialidad en espacios limitados hace posible este juego eficaz de la libre competencia que encuentra allí, como en ninguna otra parte, condiciones óptimas para desarrollarse y cumplir una función de eficacia en la vida social, convirtiéndose en un poderoso factor de perfeccionamiento técnico, ya que en mercados de especialistas, como son casi todos los mercados ingleses, no es posible crear, ni simplemente conservar, un prestigio, del que procede la clientela, sin que la mercancía, o producto, o servicio que se ofrezca, reúna las garantías de la mayor perfección posible.

Ese hecho del comercio inglés es consecuencia de la gran sensibilidad que ofrecen sus mercados comerciales a cualquier alteración en la normalidad. La necesidad de continuar alerta para competir en precios, en condiciones, en solidez, en servicio —o sea en perfección—, mantenida mucho tiempo en el ambiente comercial del país, ha creado una segunda naturaleza en el “businessman”, traspasando su atención desde el objetivo perfección como mejor medio de obtener lucro al de perfección por la propia perfección, con lo que se transforma el sentimiento del trabajo en un verdadero sentimiento artístico que se hace por propia satisfacción, ya que hiere los oídos propios cualquier nota discordante. No es que esto sea una realidad en todos los casos, pero sí lo es en bastantes, y sobre todo es algo que está en la conciencia de una mayoría que, cumpla o no en todos los casos, sabe cuál es el camino.

Esta libre concurrencia que se está analizando no se refiere sólo a precios, como generalmente parece sobrentenderse, sino que afecta a todo el conjunto de las operaciones comerciales. Esa es precisamente la razón de su éxito, ser técnicamente “perfecta” en un doble sentido: en cuanto cualquiera puede ir con la máxima facilidad a buscar la mercancía, producto o servicio que le interesa entre todos los que la ofrecen, y en cuanto la “valoración” de las operaciones se aprecia en su conjunto, teniendo en cuenta el precio, por un lado, y las condiciones de su contraprestación, por otro. Esto sólo se logra con una organización de mercados directamente procedente del sistema medieval, y que, salvo Inglaterra, ningún otro país ha sabido conservar en su integridad, adaptándola a las necesidades modernas.

La libre competencia ha producido grandes progresos técnicos en la industria y en el comercio. Esa necesidad de hacer bien y hacer barato para seguir manteniéndose en el mercado, se traduce en la de dar la máxima importancia a la selección humana, ya que la técnica no es nada sin el hombre, y siempre es éste quien la perfecciona.

Así en el comercio inglés, la consecuencia última de la libertad en la contratación, es la de la competencia entre hombres, en el sentido de que las condiciones personales de inteligencia, preparación técnica y espíritu de trabajo se valoran extraordinariamente en las empresas, que saben que su éxito en la lucha por los mercados radicará principalmente en una buena selección.

Así, a pesar de la gran potencia de muchas empresas, del valor en el mundo actual de los instrumentos materiales, la última realidad es que en el mercado económico más perfecto que quizá ha habido en los tiempos modernos, el hombre es el factor fundamental, al que por fuerza ineludible de las circunstancias han de supeditarse todos los demás.

Ninguna empresa puede arriesgarse a elegir ciegamente sus hombres o a no preocuparse por dar a los que tiene las mejores posibilidades de perfeccionamiento, ni mucho menos a tenerlos descontentos. Con ello se consiguen a través del comercio dos efectos de extraordinaria repercusión pública y política: que en la vida del país destaquen los que más convienen, evitándose desperdiciar ninguna inteligencia individual —el mejor potencial para contribuir al engrandecimiento de la Patria—, y que cada persona acabe situándose en el sitio donde por sus condiciones especiales la corresponde, y sea mayor su aptitud, ya que en otras partes se la desplazaría.

Todo esto contribuye a la buena organización de la sociedad, que nace de que cada uno esté adecuadamente situado. Esta selección no sólo no se opone, sino que se ha favorecido con la existencia de una especialización clasista en el mando, que del mismo modo que en la política, existe en la vida comercial[7].

Otro aspecto a tener en cuenta es que, por la valoración de cada actuación del hombre, esta selección contribuye a valorar, junto a la fuerza y la astucia, la corrección y el valor moral de cada individuo.

El gran peligro de la libre competencia está en el abuso de las circunstancias especiales del mercado en perjuicio del público. Este abuso puede revestir dos formas: la elevación de precios o empeoramiento de la calidad en caso de una coyuntura objetivamente originada[8] que dé lugar a la escasez de un artículo, o la elevación de precios a virtud de una ordenación del mercado, buscada por las empresas deformando el juego de la libre concurrencia, ligándose para una elevación de precios o lanzando pocos artículos al mercado para que éstos encarezcan. En los dos casos la sólida y organizada estructura del comercio y de la sociedad inglesa ha encontrado en general fórmulas de equilibrio que han evitado, si no la posibilidad de su ocurrencia, al menos su probabilidad. Así han transcurrido los graves períodos de escasez de la última guerra y postguerra sin quejas por la actuación general de los comerciantes, salvo las de matiz político, desorbitadas e injustificadas en el momento actual, con fines de “chauvinismo” partidista. Claro que es muy posible que en anteriores ocasiones similares no haya sido tan clara la actuación de las empresas; pero, probablemente, debido más a la alta acción financiera que a la de cada negocio en particular.

Una parte de este mejoramiento en la identificación del comercio con el público se debe a la acción oficial; pero poca duda cabe de que nada se habría logrado si la organización mercantil no hubiese alcanzado un alto sentido. Entre otras razones, si no se hubiese contado con órganos adecuados, con un arraigo en la entraña del país como muy difícilmente pueden tener los estatales, hubiese sido imposible lograr la eficacia en la organización, que sin duda ha existido, y de poco hubiese servido la buena voluntad.

En la segunda posibilidad de abuso, la creación de monopolios o “artificios” para alterar en perjuicio del público el precio normal de los productos, tampoco aparecen muchas quejas. Sin necesidad de leyes “antitrust” como las de Estados Unidos ni intromisión oficial en este aspecto, el mercado comercial interior ha conservado una gran normalidad funcional. En esto ha influido de modo importante la fuerza de la opinión pública a través de las investigaciones de los Comités Reales o Parlamentarios o Ministeriales que, de modo público y con poderes para obtener toda clase de información, se nombran para esclarecer los abusos cuya existencia se sospeche, sacándolos a la luz, a fin de tomar en consecuencia las medidas pertinentes[9].

La otra manifestación de la libertad, a que al principio de este capítulo se aludió, es la que existe para las asociaciones profesionales. Todas las que figuran en el ámbito comercial tienen un carácter libre, no porque se autogobiernen, sino porque es voluntaria la incorporación o no incorporación a ellas. Así puede decirse que toda persona natural o jurídica que ejerce una actividad comercial es libre de incorporarse o no a las asociaciones que pudieran existir en su esfera de acción.

* * *

Se podría denominar institucionalización uno de los fenómenos más característicos de la evolución orgánica del comercio inglés, que, a medida que se perfecciona, transforma las empresas de especulación en empresas con un gran contenido de servicio público. En otra parte de este trabajo se habla de la “descomercialización del comercio”; pues bien, la institucionalización es uno de los aspectos más característicos de ese fenómeno, en que será necesario centrar la atención de todo el que aspire al ideal de una sociedad libre, y no sólo del Poder central, sino del abuso de los poderes privados.

Toda actividad comercial en una rama específica se inicia con especulación, con riesgo de fracaso y probabilidades de anormal beneficio, lo que se justifica por las dificultades que siempre presenta abrir brecha, adelantarse a la masa sin conocimiento de lo que puede suceder. Después, la situación varía; ya no son tan fáciles los grandes beneficios ni tan probables los grandes fracasos: hay una mayor normalidad; los resultados de las empresas se pueden prever, pero aún influye de modo importante el factor riesgo, ya que no existe una “tradición” que al mismo tiempo que da experiencia y mejora la técnica acumula medios financieros, haciendo crecer a las empresas, que así pierden poco a poco su carácter privado, su “intrascendencia” para el común, para ser verdaderas “instituciones públicas”.

En Inglaterra tiene mucha importancia este proceso, principalmente en determinadas actividades comerciales o industriales, con muchos años, siglos en ocasiones, de funcionamiento, y cuya actividad no ha estado sometida a profundas conmociones internas por las transformaciones de su estructura industrial. Desaparece su prístino carácter comercial, que siempre busca el máximo lucro, y se transforman en organismos cuyo objetivo primordial es prestar a sus clientes el mejor servicio en las mejores condiciones. Se “objetivan”, adquiriendo una verdadera personalidad propia, similar a la que pudiera tener en lo estatal un servicio de correos, pero que funciona desgajado del Estado y con ciertos derechos de los poseedores del capital necesario para su desenvolvimiento. Esa es la realidad de lo que ocurre en Inglaterra hoy día con los grandes bancos, compañías de seguros, empresas de navegación, y antes sucedió en los ferrocarriles. De ahí la conciencia de nacionalización, surgida de la intuición de que algo ha variado, que la función no puede depender del capricho de unos accionistas, y que la “causa” jurídica de la existencia de esas empresas es distinta de la finalidad de lucro de los poseedores del capital.

Eso es claro, y ahí no hay error; éste surge de un algo distinto, de no advertir que la estatificación, no es el mejor sistema de defender el interés público, que, en cambio, se puede conseguir con una adecuada organización social, complementada con los órganos para reprimir el abuso que el Estado puede tener, y que en el caso inglés han demostrado eficacia. La tendencia a la estatificación tiene el mismo origen que la que busca organizar la enseñanza en moldes uniformes y burocráticos, o “racionalizar” la justicia al modo continental. Es la solución fácil, útil para convencer a las masas, pero de naturaleza “impolítica”, como todo lo que surge en una demagogia.

Al desaparecer casi por completo la especulación de las empresas, el interés de cada una de ellas es que las personas que emplee tengan la máxima capacidad, lo que les permite una mayor eficiencia y un mayor beneficio, ya que, por la estabilidad funcional, éste sólo puede nacer de una mejor administración, y así la competencia se orienta principalmente hacia el perfeccionamiento de la gestión y administración. Las empresas “institucionalizadas” han comprendido la importancia que en su ordenación tiene el nivel técnico de sus empleados, y subvencionan y apoyan a los institutos de formación técnica, lo que no hubiese ocurrido en otro caso con un comercio especulativo, en que no es la técnica lo que importa, ya que el servicio al cliente es lo de menos, y, además, la falta de regulación del mercado, en que muy posiblemente estará coaccionado el principio de la libre competencia, hace que falte en el mismo la sensibilidad necesaria para que los efectos de la buena técnica sean financieramente apreciados.

La importancia que hoy tiene en la ordenación de los mercados la existencia de estas verdaderas instituciones es muy considerable, ya que dan una garantía de eficacia y verdadero servicio que regula la actuación de todas las empresas.

Lo que hace falta es que cada día, con más intensidad, dejen estas empresas de pensar en “capitalista” y adquieran una conciencia objetiva de responsabilidad pública en su actuación.

* * *

En el comercio de consumo de Inglaterra se ha advertido desde la primera guerra mundial un fenómeno que pudiera denominarse de “industrialización”. Este término parece poco apropiado para la calificación de la “actividad comercial”, pero es el que mejor expresa esa realidad. Su comercio, con sus características de esfuerzo independiente y mentalidad artesana, se está convirtiendo en un peldaño más del proceso de transformación de “materias primas” en “servicios”, de naturaleza no esencialmente diferente a los restantes, perdiendo el carácter de pequeña especulación para adquirir el de una “organización” para la prestación del servicio de consumo al público. La racionalización del trabajo y de la mecánica comercial han acabado en la racionalización del comercio de consumo, y en gran parte, con los procedimientos del “bulk buving”[10], en la del comercio de distribución.

Con esto se produce cada día más; la transformación del comerciante pequeño, que por esencia es un especulador que arriesga su patrimonio en una actividad de intermediación, en un administrador, bien por ser un simple encargado de un establecimiento de propiedad ajena, que se limita a recibir órdenes y ejecutarlas vigilando los intereses ajenos, o porque, aun con personalidad propia, debido a las regulaciones oficiales y restricciones de que está llena Inglaterra, se encuentra sujeto, sin posibilidad de actuación, a un ordenamiento que le reglamenta toda su actividad y le quita casi el riesgo y posible aumento de beneficio.

Este hecho sólo abarca de un modo específico el comercio de consumo de artículos necesarios, al detalle, y en todo caso el de distribución, cuyas decisiones han pasado de estar en manos de muchos a estar en manos de pocos, sin que todavía se extienda al gran comercio internacional, en que sigue dominando el espíritu de riesgo y aventura.

Las razones que parece han podido influir en este estado de cosas son principalmente dos: una de tipo general y otra que, al menos aparentemente, es circunstancial.

La primera es la de la formación de las cadenas de tiendas y los grandes almacenes. El espíritu práctico, el poco sentido artístico y la mentalidad de organización industrial han llevado a este resultado. Quizá en esto, más que en ninguna otra cosa, se advierta el profundo sentido colectivo y económico de los ingleses, que los lleva a prescindir de los matices de satisfacción subjetiva que sólo es probable que surjan en la variedad y diversidad de las tiendas que se frecuentan, para quedarse con la monotonía —si bien por otra parte mayor seguridad probable—, de los establecimientos colectivos, ya dentro de una “actividad especializada”, como las tiendas en cadena, ya de una “actividad universal”, como los almacenes. En ambos casos se sacrifica el máximo gusto propio a un término medio uniforme y suficiente. La persona, a la masa; lo bello, a lo útil.

Para que ese sentido del comercio pueda triunfar en una sociedad libremente organizada, sin imposiciones ni coacciones, es necesario que la idea sea adecuada a la mentalidad de los siguientes grupos: de los dirigentes de empresas; de los que han de administrar y tomar parte subalternamente en los establecimientos, y del público. Muy especialmente de este último, y bastante también del segundo, ya que en cualquier caso los financieros siempre están dispuestos a una empresa de esa naturaleza, y en bastantes ocasiones, ya nace aquí la diferencia, están capacitados para llevarla a cabo.

Ninguno de estos factores puede fallar en Inglaterra; la mentalidad de todos esos elementos está perfectamente preparada para hacer triunfar la idea. El público no tiene un excesivo sentido subjetivista, que le lleve a tener un deseo y gusto especial en cada caso, ni, aunque lo tuviese, dejaría de sacrificarlo a la comodidad de un mejor precio y de una menor necesidad de decisión, ni, sobre todo, deja de comprender lo preferible de sacrificar el sentimiento subjetivo a la conveniencia colectiva que impide satisfacerlo. El empleado, que va a administrar los intereses ajenos en una actividad y en unas condiciones de independencia que admiten la posibilidad de fraude o, al menos, de sentirse más “dueño” que “administrador” y posponer en ciertos casos el interés de la empresa al suyo propio, es también adecuado para el sistema, por ese mismo sentido de lo colectivo a que se ha hecho referencia, y porque el sentido moral británico no permite el pequeño delito, ni la pequeña falta de honradez, lo que, por otra parte, se complementa con el severo e indudable castigo que implicaría al descubrirse, sin que sea prudente confiar, como, por ejemplo, en España se haría, en la compasión, el espíritu de comodidad o la despreocupación por lo que la falta pudiera tener de trascendencia pública, de los que estén en condiciones de denunciarlo. El hombre de empresa acostumbrado a la organización racional de la gran producción está también en las mejores condiciones para crear una empresa de empresas con garantías de éxito.

Claro que en este resultado no sólo influyen factores que pudieran denominarse capitalistas, sino del campo opuesto, y así el movimiento cooperativo aspira en cierto modo a acaparar en lo posible esta clase de comercio de consumo, compitiendo con las cadenas comerciales. Pero el triunfo no resulta tan fácil como en cierto modo cabría suponer en un país de las condiciones del inglés, pues aun cuando las cadenas cooperativas alcancen gran perfección, es probable que la mayor experiencia y la posibilidad de utilización de un mayor capital por las empresas mercantiles, permita proporcionar al público mejores condiciones que las cooperativas. Para saberlo exactamente sería necesario un estudio técnico y económico del problema, que no es el momento de abordar. Pero aun sin él, puede asegurarse que en el momento presente las diferencias en el servicio prestado por uno y otro campo no son muy grandes, de donde se deduce que la organización comercial sirve bien en este aspecto a los intereses del público. El que esto obedezca, en parte, a la misma presión de la competencia cooperativa, y que de otro modo se hubiese producido el abuso, es un problema distinto.

Prueba de todo lo anterior es la observación de los establecimientos comerciales a que es más necesario acudir en la vida cotidiana, como son el restaurante[11], la panadería, la tienda de ultramarinos, etc., de una repetición monótona, con los mismos nombres en todos los núcleos comerciales, que en Londres generalmente se agrupan alrededor de una estación del “Metro”.

La segunda razón a que se ha aludido, de tipo más circunstancial, al menos en apariencia, ya que proviene por una parte de las necesidades de la pasada guerra —y sus perjudiciales consecuencias para la economía del Reino Unido—, y por otra, de la política del Gobierno laborista —de que hoy el conservador no puede prescindir—, es la regulación intensa de las actividades comerciales, especialmente de aquellas que participen de un carácter público, como son las de la alimentación, vestido, etc. Hoy día el comerciante todo lo recibe preparado, regulado y ordenado, y su misión se concreta casi a su distribución y cobro.

La intervención pública, ya del Gobierno, ya de las asociaciones profesionales o sindicatos, o del municipio, respecto al pequeño comercio, es muy superior a la de otros países, y funciona con bastante perfección, aunque haya críticas y pueda haber defectos que a los propios interesados se les agranden. Pero para el que mira con objetividad e imparcialidad, el buen funcionamiento es un hecho que tiene que registrar y del que en el fondo se sienten muy orgullosos los ingleses, incluso aquellos que no están de acuerdo con la tendencia.

Al enjuiciar esta industrialización del comercio de consumo, parece que desde el punto de vista del consumidor es beneficioso todo aquello que permite un abaratamiento, y sin duda con este medio se logra una reducción de precios, difícil de otro modo; pero, con una visión más distante, se advierte que el consumidor puede perjudicarse con la posibilidad de monopolio u oligopolio, al que se llegaría con una concentración excesiva del comercio de consumo.

Por otra parte, y desde el punto de vista de la sociedad en general, esa concentración contribuye a un fenómeno que no parece deseable: el de la funcionarización del comercio, convirtiendo a muchas personas, que con otro régimen hubiesen tenido una posición independiente y un patrimonio estable, en simples asalariados de una inmensa máquina burocrática. Y todavía se puede indicar otro hecho de importancia: es el de que se crean unas condiciones que pueden servir de vehículo a una colectivización o socialización del país, o de esa clase de actividades, lo que de otro modo hubiese sido imposible. ¿Qué Gobierno se atrevería a nacionalizar las tiendas de comestibles de España? Pero, en cambio, cualquiera se imagina lo fácil que resultaría apoderarse de la dirección de las firmas Lyons, United Dairies, ABC, Stewart, Mecca, etc., y pasar a manos del Estado una organización que, con poco esfuerzo ulterior, permitiese la estatificación de los principales núcleos homogéneos del comercio de consumo.

Con independencia de lo que pudiera representar para el futuro, el presente es satisfactorio, ya que se apoya en una condición especial del pueblo inglés que le hace ser moldeable para todo sistema de organización colectivo, y en la vida político-social el ideal está en encontrar las instituciones que se adapten a las características intrínsecas de los que las poseen. Además, hasta ahora existe una “compensación” entre las fuerzas a que se ha aludido, que evita la desnaturalización en cualquier sentido de la vida comercial, que ha logrado un equilibrio y, sobre todo, una noción de servicio público, que le dan una gran fuerza natural y orgánica en la conciencia del país. Lo que importa a los ingleses es que esto no se pierda, que no desaparezca el equilibrio presente, y que, por el contrario, cada día lleve a la compenetración del país con el sistema y a su perfeccionamiento.

* * *

Si la anterior cualidad se contrae especialmente al comercio de consumo, la de internacionalidad, que ahora va a tratarse, se aplica de un modo primordial al de producción, financiación y mediación.

Londres, corazón del país, al que se unen los grandes puertos de Liverpool y Southampton, y las ciudades industriales, o sea todo lo más representativo de la vida económica inglesa, tiene una marcada proyección internacional. Para el comercio, es la ciudad con más sentido internacional del mundo. Habrá otra más cosmopolita por el número de extranjeros que en ella vivan, como, por ejemplo, Nueva York; pero en su preparación para servir al exterior no hay ninguna que se asemeje a Londres, y más concretamente a la “City”, donde se desarrolla todo el gran comercio. En ella, las empresas del comercio de mediación y financiación, y hasta una parte muy grande de las de consumo, aunque no de la misma naturaleza al antes señalado, están dirigidas “al mundo”. Ocurre un fenómeno parecido al de la “Villa” en las regiones agrícolas de España, en que una gran parte de la organización comercial se destina a satisfacer las necesidades de los pueblos circundantes, sin que, para sólo sus habitantes, hubiese interesado su existencia. Eso ocurre en la City respecto al mundo civilizado y hasta sin civilizar. Un simple paseo por sus calles lleva a esa convicción, pues sin dificultad se encuentran establecimientos que es imposible satisfagan necesidades de los ingleses, sino que su clientela tiene que estar entre orientales, o americanos, o rusos, o negros. Y esto ocurre aún más en cuanto al comercio menos visible de las compras en gran escala, que no se hace en tiendas, sino en oficinas, con referencia a “stocks” que se encuentran en Manchester, Shefield, Leeds o Birmingham, o al comercio “invisible" de seguros, o fletes, o crédito financiero.

Londres está abierto para los compradores de cualquier servicio, o materia prima, o mercancía, o artículo, que necesite el mundo entero, ya se produzca en Inglaterra, en cualquier parte del área de influencia británica (Commonwealth o Imperio) o en cualquier parte del mundo. Porque no hay que olvidar que también a Londres se puede acudir para adquirir lana australiana, piedras preciosas y oro sudafricano, caucho de Malaya, o incluso aviones de Estados Unidos, o perfumes de Francia, ya que Londres ha tenido en sus manos durante mucho tiempo el comercio mundial y está en condiciones de preparar cualquier operación para cualquier persona pública o privada de cualquier parte del mundo.

Aun ahora todavía, con las profundas huellas que la guerra ha impreso allí; con las grandes restricciones a que se ha tenido que someter, se advierte una especial preferencia y subordinación a la exportación, para la que se pueden adquirir toda clase de artículos a un precio moderado, muchos de los cuales tienen un ya clásico cartel —blanco del humorismo—, de “sólo para la exportación". A quien pague en divisas se le abren horizontes insospechados para los nacionales, o se reducen hasta en un tercio los precios que de otro modo habría que pagar. Y más aún se aprecia este fenómeno en el gran comercio, en que un coeficiente muy alto de la producción se destina al exterior.

Esta internacionalización del comercio no es un mero accidente en la vida inglesa, sino la consecuencia de muchos siglos de actuación en un mismo sentido a través, muy especialmente, de su comercio marítimo, ya que Inglaterra ha nacido del mar, y el mar ha sido hasta ahora el mejor vehículo comercial. Pero no es ese el único servicio que a los ingleses les ha prestado, pues, además, les ha dado la insularidad, que ha permitido una independencia y aislamiento de otros países, necesaria para conservar el papel de intermediaria en lo comercial, y hasta en lo político, como en otro plano ha ocurrido.

En realidad, la proyección internacional del comercio inglés no es otra cosa que la plasmación de su imperio, porque por naturaleza el imperio político inglés ha sido comercial, ya se ha visto en cuanto a su formación, pero quizá también en cuanto a sus intenciones, puesto que, sin duda, ha aspirado a la hegemonía comercial en el mundo. Y difícil será decir, si como meta última o como camino para la hegemonía política, que satisfaga el sueño de gloria y poder que duerme en el fondo de todos los pueblos, y despierta cuando se hacen fuertes, pese a todas sus protestas de abnegación, desinterés y magnanimidad.

En este, como en tantos otros aspectos, Inglaterra ha tenido como instrumento político las fuerzas sociales, o mejor, los esfuerzos privados libres, que una vez más han ejecutado una función pública —y de la trascendencia de la creación de un imperio—, supliendo en parte el estatismo que se podría creer indispensable en las empresas de esta clase.

Precisamente la pervivencia de ese imperio y de esa internacionalidad comercial, en un momento de debilitamiento metropolitano, y cuando todas las circunstancias objetivas permitían prever un resultado opuesto, es la consecuencia de ese carácter orgánico y de natural arraigo —como no se hubiera conseguido con la fría acción estatal—, que ha tenido todo el “tinglado” montado por los ingleses. Y es que una vez más surge el hecho fundamental de la organización sociológica inglesa: la incorporación de la acción privada a la esfera pública, o quizá de modo más claro, la fuerza política de la sociedad libre.

* * *

El comercio, como toda la vida social inglesa, está “aristocratizado” en cuanto se encuentra bajo la dirección de muy pocos, en quienes recae toda la responsabilidad de su éxito o su fracaso, o sea en manos de “los menos” y probablemente de los “mejores” para el beneficio público, que no es lo mismo que los mejores individualmente.

Para llegar a esta aristocratización concurren diversos factores: uno, de raíz económica, la concentración de las empresas y creación de “grandes empresas de pequeñas empresas”, como los establecimientos en cadena; otro, “socialista”, las socializaciones y la intervención del Estado en las actividades económicas, propio de estos últimos tiempos; otro, “corporativista”, la creación de asociaciones y corporaciones comerciales que en ciertos casos rigen la política económica general del grupo, y un último, que pudiera denominarse “democrático”, el cooperativismo.

Cada uno de estos factores influye de distinto modo para conseguir el mismo resultado, variando la gradación de su influjo, que en razón de circunstancias externas aumenta o disminuye en intensidad en cada uno de ellos, pero siempre coordinándose con un efecto contrario en varios o algunos de los demás.

III. Sentido individual y colectivo

EL sentido de la iniciativa individual está fuertemente arraigado en la historia económica inglesa. Lo tuvieron los semipiratas oficiosos de los siglos XVI y XVII, que asolaron los mares haciendo la guerra a España, una guerra principalmente económica; lo tuvieron los que fueron a las Indias orientales para levantar, con el apoyo de su fuerza marítima, grandes empresas mercantiles, con importante contribución al gran papel de Inglaterra en la política internacional; lo tuvieron todos los demás especuladores del siglo XVIII, que lo mismo lanzaban sus naves a las más aventuradas empresas, que un poco más tarde levantaban la gran industria. Y, sobre todo, lo han tenido los que a través del tiempo han ido creando esa tupida red de agencias comerciales en todos los puertos y centros económicos del mundo, que dan al país su indiscutible posición en el comercio internacional.

El emporio comercial inglés ha sido el resultado de la iniciativa de muchos esfuerzos individuales. Unos, los más importantes, de las grandes figuras del comercio, que como titanes han moldeado lo existente, transformándolo y perfeccionándolo. Otros, con el trabajo anónimo continuado y permanente de cada uno de los millones de ciudadanos que en toda la historia del país han seguido el camino del comercio por todas las rutas del orbe. Así se da hoy día el tipo del exportador, viajero incansable de todos los mares y de todos los cielos, que hace los más difíciles recorridos, producto típicamente “made in England”, que sirve de ejemplo de la labor individual en su comercio, como también lo es esa variadísima gama de establecimientos comerciales de Londres, algunos inverosímiles, que prestan un servicio indudable a las necesidades del mundo entero y que han nacido del esfuerzo de un individuo que ha buscado un modo de vida, con el convencimiento de que podía prestar un servicio a una necesidad latente de alguna parte del mundo, proporcionándola aquello que le era necesario para satisfacerla. Todo esto confirma cómo sin iniciativa personal, sin inquietud en las actividades, no progresa el comercio.

Se podría objetar que la iniciativa individual inglesa está vinculada a la obtención de lucro y, por lo tanto, es egoísta. Pero las instituciones sociales y políticas son buenas cuando favorecen el cumplimiento del deber y la acción social de los esfuerzos aislados, y malas, en caso contrario. No basta que tengan la intención de que todos obren bien, o que así se diga en las normas que las regulan, sino que deben permitir que así ocurra, y crear un estímulo para ello.

Esa iniciativa, esos esfuerzos individuales de las grandes figuras del comercio inglés, y de todos los hombres que en él toman parte, serían baldíos, se anularían y perderían gran parte de su eficacia y, sobre todo, de su pervivencia y trascendencia, si no estuviesen y hubiesen estado coordinados con un espíritu y profunda acción corporativa que pusiese en todos los actos de interés privado un signo colectivo.

Podría parecer a un lector simplista que el corporativismo implica un espíritu contrario al individualismo; pero fijando la atención se observará que siempre que éste no se encuadre en un orden corporativo, acaba frustrándose, pues, o se llega con él a la anarquía, a la lucha interna, a la envidia como elemento habitual de existencia, o se acaba en la tiranía y en el abuso de la autoridad como reacción al desorden existente.

¿Pero qué es el corporativismo o lo que se está entendiendo por corporativismo? Es algo difícil de contestar y menos sin excederse en disquisiciones teóricas. En líneas generales, espíritu corporativo es el “espíritu de asociación, de acción coordinada voluntaria en los fines comunes de los comerciantes o personas interesadas en una determinada actividad”. Corporativismo económico es así “el sentido de comunidad, el sentido social, a que se llega cuando la razón, acuciada por el instinto social de los humanos, señala que el hombre o la empresa sola no pueden cumplir sus objetivos en la vida comercial de un modo perfecto, sino que necesitan la colaboración, la acción conjunta, la mutua defensa, para poder desarrollar mejor su iniciativa” o, en otro aspecto, “la manifestación del sentido social, que advierte las ventajas que a cambio de pequeños sacrificios puede tener la consecución por medios voluntarios de una necesidad colectiva, con lo que se consigue que sean los propios interesados quienes la orienten, dirijan y encaucen, evitando el peligro de que esto lo haga alguien ajeno a los intereses en juego, el Estado principalmente”. Cuando el Estado interviene se disminuye la libertad y, sobre todo, una de las funciones más importantes de las comunidades económicas de intereses, que es precisamente la protección contra la fuerza de la autoridad política lo que exige la conservación del fuero propio y la independencia.

En definitiva, puede decirse que el objeto del corporativismo es “la ordenación voluntaria y con trascendencia política de las iniciativas individuales en función de la utilidad colectiva”.

El corporativismo, aparte de su consideración como tendencia hacia un determinado sistema de organización social, constituye en su faceta “operante” un proceso histórico. No hay ninguna razón teórica contraria a que un régimen socialista o incluso uno capitalista, se imponga dentro de un país de organización absolutamente contraria, en un período brevísimo de años; eso podría ocurrir casi automáticamente, aun cuando en la práctica, como es lógico, surgiesen dificultades. Pero con una sociedad corporativa ocurre algo muy distinto, no ya sólo la práctica, sino la teoría, exige la creación paulatina, único medio de conseguir el aporte de las diversas generaciones, que le da esa cualidad de estar en el alma del pueblo, lo único que permite llegar a la estabilidad social. Mientras en el capitalismo y socialismo las notas fundamentales de su doctrina se refieren a la organización de la sociedad, o sea a lo externo, en el corporativismo están en lo interno, y de ahí el fracaso de los que han creído que una sociedad corporativa se podía crear por medio de la ley. En un proceso de esta clase se encuentra Inglaterra lo que hasta ahora no se ha sabido siempre apreciar por quienes han estudiado su estructura económica.

Existe una tendencia natural hacia esa forma de organización, y en cuanto no se coarte la libertad humana —y esto puede hacerse, no sólo por el Estado, sino por las fuerzas del capitalismo privado—. se produce de un modo inevitable un movimiento corporativo, en mayor o menor grado, en razón de las cualidades de cada temperamento, de la potencia de las fuerzas contrarias o de la colaboración de la autoridad política en este sentido. En el caso inglés, a virtud de una serie de factores, la sociedad más típicamente capitalista, que alcanzó su cima en la época victoriana, se ha ido transformando de modo inadvertido para los mismos que intervienen en el proceso, en una sociedad casi corporativa.

Sería un problema digno de estudio la determinación de si en la economía moderna el capitalismo es antecedente necesario de este corporativismo, o si la aparición de este último en el caso inglés obedece a otras causas, como la existencia de organizaciones sociales de naturaleza semejante a la corporativa, que impregnan de ese sentido toda su vida de relación. Así podría pensarse que el sentido social del país, emanado de la organización de su justicia, de sus universidades, de sus municipios, de su organización política coronada por la monarquía, ha inundado la vida económica, disminuyendo su tendencia antisocial, en cuanto tiende a la explotación y a los grandes abusos, y en cambio, estimulando lo beneficioso para la sociedad, como la intensificación y valoración del proceso productivo.

La ordenación autónoma de la vida comercial inglesa es de reciente origen, está en su comienzo. No tiene, en general, conexión directa con las instituciones similares medievales, a diferencia de lo que ocurre en otros aspectos de la vida social, ya que los cambios económicos han sido tan profundos que no es posible encontrar antecedentes que sirvan de arranque para una continuidad en la solución de los problemas modernos. Esos cambios se iniciaron en Inglaterra en el siglo xviii, y en ellos, como en toda situación confusa, se trató de imponer la ley del más fuerte. En el campo obrero, esto se complicaba con la prohibición de las asociaciones laborales, lo que con pretexto de defender la libertad creaba una nueva esclavitud, tan importante para los intereses de los nuevos poderosos.

El sentido práctico inglés, con la colaboración de un sistema político social que lo favorecía, fue percibiendo poco a poco la necesidad de la ordenación colectiva de la vida económica —para ello tenía buenos ejemplos en qué inspirarse—, y así comenzaron a organizarse reuniones de empresas para tratar de los problemas comunes de interés más directo. Comprende esta primera época el comienzo de actividad de las nuevas empresas, creadas como consecuencia de los cambios de la organización industrial y comercial, cuyos “técnicos” comienzan a agruparse. Más adelante, se inician las agrupaciones de empresas económicas y las instituciones corporativas de enseñanza. Todo este movimiento recibe un fuerte impulso en el siglo XX, y las dos guerras —en que siempre se aumenta el espíritu de solidaridad— han reforzado esta tendencia.

Pero todavía no se encuentra Inglaterra en un momento de plenitud de su desarrollo organizativo, sino en sus comienzos. Es esto difícil de observar sin perspectiva histórica, aunque quizá el conocimiento profundo de la organización gremial del medioevo permitiría encontrar algún momento en cierto modo paralelo al de la Inglaterra actual. Las recientes creaciones de algunas asociaciones profesionales, las modificaciones de estructura de otras y la necesidad de dar madurez y coordinar bastantes, que pueden apreciar los que se mueven en las esferas comerciales inglesas, sirve para justificar esta afirmación[12].

Un análisis profundo de los problemas que la moderna estructura económica plantea, hace comprender que de un modo forzoso, para que una institución creada por los mismos interesados, o mejor por la necesidad real de su existencia, alcance rápidamente su madurez, necesita mucha experiencia, tiempo, rectificaciones y supresión de las aristas que hayan surgido a lo largo de su vida, en la misma lucha por la existencia o por la exacerbación de los sentimientos egoístas de los asociados.

Lo probable es que este asociacionismo se halle en su primera fase, en la de defensa y cumplimiento de los fines colectivos de cada grupo, sin haber avanzado suficientemente en la coordinación entre grupos ni tampoco en la creación de una fuerza política orgánica y directa, semejante a la que tenían los gremios medievales, tan diferentes de la irresponsable — inspirada sólo en la ley del fuerte— característica del capitalismo inorgánico.

Al observar en su consideración histórica los problemas actuales, debe tenerse muy en cuenta que los gremios y otras asociaciones económicas medievales no se crearon rápidamente, sino que su proceso de formación duró varios siglos, y hasta entonces no alcanzaron su máxima expresión política, como una de las fuerzas de la sociedad, que hoy podría ser mayor aún, dada también la mayor importancia relativa que tienen las funciones económicas respecto a las de aquel tiempo.

El error fundamental en que han incurrido los que han querido inspirarse en el sistema corporativo del régimen económico medieval es que han creído que el poder público, en un momento determinado, podía crear unas instituciones equivalentes a las que tanto había costado formar naturalmente, y en lugar de organismos con alma y vida propias, surgieron máquinas burocráticas en las que nadie tenía fe, y fracasaron. Destruir es fácil, pero no lo es tanto construir.

Aun cuando de lo expuesto hasta ahora se pueda deducir la existencia de esta cualidad de “actualidad” o “modernidad” en la organización de la vida comercial inglesa, es conveniente desarrollarla en más extenso, por la importancia que tiene para su concepción de conjunto.

Este movimiento inglés de creación corporativa puede considerarse moderno por dos motivos principales: porque ha comenzado y se está desarrollando en la época presente y, sobre todo, porque responde a las necesidades y problemas planteados actualmente, no a las de otros tiempos, como ha ocurrido en la mayor parte de las concepciones teóricas del corporativismo.

Esta moderna experiencia permite comprender mejor que hasta ahora el fenómeno sociológico de la edad media, como culminación de un largo período en que por la estabilidad y la continuidad que dio el Cristianismo como fuente de sentimientos y pensamientos, y la Monarquía como más perfecta máquina política, las fuerzas libres de la sociedad tuvieron ocasión de llegar a su más logrado desarrollo.

Hoy, pese a las condiciones de la organización económica actual, tan diferentes de las de la Edad Media, es posible llegar a una vida corporativa, y si no hubiera otros factores que interfiriesen se llegaría, como entonces, a una verdadera perfección en la asociación orgánica de las relaciones económicas, que produjese un tan perfecto cuerpo social y una tan grande estabilidad en las relaciones personales como la de entonces.

De este modo se contesta con hechos, a los que, obsesionados con un pseudo-modernismo, creen que en el actual estado de progreso económico hay que resolver los problemas que se plantean con lo que denominan normas democráticas, que son al momento actual de progreso lo que al de la Edad Media fueron sus principios cristianos.

También puede servir de contestación a los que, defendiendo el espíritu medieval y creyendo que éste residía en su concreción durante un momento determinado, no en lo que inspiró esa concreción, y advirtiendo las dificultades de implantación en el momento presente, casi pretenden que para facilitarla habría que destruir la técnica actual.

El que la modernidad de la organización corporativa de Inglaterra se traduzca en que sus asociaciones, agrupaciones y corporaciones se formen en los tiempos modernos para satisfacer necesidades modernas, no impide que coexistan con instituciones sociales nacidas en la Edad Media, de cierta importancia actual. Un ejemplo es el de las guildas de la ciudad de Londres, que existen en número de 79, algunas con importantes propiedades e ingresos sociales e intervención en el gobierno de la City. Todavía recientemente se efectuó la concesión de la calidad de “Livery Company” a los abogados de Londres.

Estos antiguos gremios[13] tienen aparentemente un interés meramente histórico, ya que las profesiones a que representan están hoy configuradas de otro modo, y además no resulta adecuado para el tiempo actual la limitación del ámbito corporativo a una sola ciudad; pero profundizando en su observación se aprecia su valor como nexo de dos concepciones de vida, como permanente recuerdo del pasado y como ejemplo del sentido de continuidad en las instituciones, que tan grandes servicios presta al pueblo inglés.

También en el campo de la política y de la justicia han pervivido instituciones que, adaptadas a los tiempos presentes, prestan servicios que no hubiese sido fácil igualar con creaciones modernas.

Pero no es este el caso de la vida económica. En cierto modo, Lloyd's puede considerarse una excepción, pero hay que tener en cuenta que Lloyd’s no llega a tener tres siglos de existencia, y que debe considerarse más institución moderna adelantada en su tiempo —que, por eso mismo, por nacer en un ambiente diferente, ha podido recoger mejor lo que pudiera llamarse “legado de la Edad Media”—, que una verdadera institución medieval retrasada.

Frente a la falsa visión de un corporativismo simétrico, casi en serie y por encargo, ha surgido en Inglaterra, de modo espontáneo, sin que nadie se haya dado cuenta de lo que estaba ocurriendo, sin esa conciencia histórica que anula en los tiempos actuales tantas iniciativas —como en los niños desaparece la espontaneidad cuando tienen consciencia de que se les da importancia—, un corporativismo completamente diferente.

Cada industria, o profesión, o manifestación de la vida económica ha creado sus propias asociaciones, corporaciones u otra clase de organismos; en definitiva, instituciones de naturaleza corporativa, en la mayor variedad y diversidad de origen, forma externa y funciones. En cada caso se ha buscado ordenar a las necesidades de cada colectividad las instituciones que podían servir para satisfacerlas, y al no ser iguales las necesidades, tampoco lo han sido las formas adoptadas, que, además, tienen impreso el sello personal puesto por quienes han intervenido en su desarrollo.

La diferencia en nivel intelectual, en temperamento, e incluso en cualidades morales han quedado reflejadas en cada una de las instituciones, pero no sólo en su organización formal, sino en la sustancia, o sea en la industria o actividad que representan, cuyo nivel de desarrollo se deberá principalmente a las condiciones de voluntad, carácter, inteligencia y temperamento de sus dirigentes.

En definitiva: ¿cómo va a ser geométrico el conjunto corporativo de un país, si no es geométrica la actividad humana ni sus más importantes manifestaciones externas?

Pero si bien esa diversidad, a pesar de su apariencia, puede ser lógica, la que hoy existe en la sociedad inglesa todavía dista mucho de la perfección, no ha llegado a su mayoría de edad, y eso aumenta la diversidad, que el tiempo y el propio sentido corporativo reducirían a sus justos límites.

IV. Professional associations and institutes

La mejor muestra de perfeccionamiento en la organización de la vida comercial es su “descomercialización”.

El comercio, tal como se ha venido entendiendo en el Occidente moderno, es el conjunto de actividades especulativas en el campo económico que surgen ante la imposibilidad de que cada hombre satisfaga sus necesidades autárquicamente. Su instrumento esencial es la lucha, y su causa inmediata, el lucro, importando sólo de un modo mediato la prestación de servicio.

Todo el mundo ha oído a los que se dedican a cualquier actividad comercial que la introducción de un perfeccionamiento en su ramo no les incumbe, que ellos son comerciantes y van a ganar dinero. ¿Y quién no recuerda la defensa de alguna situación contraria al interés general con el argumento de que los comerciantes habían “adquirido su derecho” a obtener un lucro?

Cuando esta actitud es la que impera, puede decirse que el comercio está “comercializado”, o sea que en él domina lo especulativo; el fin de lucro, la lucha, sin tener en cuenta el servicio[14].

Las consecuencias de esta “comercialización” son dos guerras a muerte de los comerciantes: con el público, tratando de obtener el mayor beneficio, con el peor servicio, y con las personas que para ellos trabajan, tratando de obtener el máximo rendimiento con la mínima remuneración, sin ninguna preocupación ni por el precio justo ni por su suficiencia para satisfacer las necesidades de los interesados[15].

Tanto en su aspecto económico como en el laboral la situación de “lucha” tiene un equilibrio inestable, que acaba conduciendo a una “descomercialización”, distinta para cada caso, y distinta en razón de que desemboque en un estatismo socialista, con perjuicio para el individuo, o en una sociedad orgánica en que estén solidariamente protegidos los intereses de las empresas comerciales, de los consumidores y de los que contribuyen con su trabajo y su capacidad técnica.

Sólo de este último modo pueden desaparecer, en la medida de lo posible, dentro de la imperfección humana, la lucha económica y la lucha social, y el comercio desenvolverse como una función llena de dignidad, mediante la que se prestan con medios privados servicios económicos de interés público. Así el comercio deja de ser una actividad en la que lo fundamental es la obtención de lucro, y lo secundario, la prestación del servicio, para tener en esto último, con toda su intensa nobleza de raíz cristiana, su razón principal de ser, a la que subordina el lucro que pueda obtenerse.

La “descomercialización” se manifiesta de modo importante en la vida económica inglesa a través de lo que se va a denominar “profesionalismo”, que se concreta en la “dignificación” del trabajo humano a través de la técnica a él incorporado, y en la “corporativización” de sus ejecutantes, que transforma al que presta un servicio técnico, independiente o de modo asalariado, en un profesional, con un estatuto propio que le obliga y eleva al mismo tiempo, un código de actuación individual y, sobre todo, un prestigio corporativo que, al implicar la existencia de una comunidad de personas dedicadas a una misma actividad, da a cada una de ellas un interés común en la buena actuación individual de los demás.

De este modo se “personaliza” a los individuos, transformándolos de meros números o fichas de un engranaje económico en miembros de una corporación profesional, respaldados por un prestigio colectivo.

Este fenómeno se ha producido en Inglaterra tanto entre los que trabajan afectos a una empresa, como en los que prestan independientemente, en régimen de competencia, servicios de tipo personal. En estos últimos, la “profesionalización” participa del doble carácter de “dignificación por la técnica” y de “organización del mercado de la profesión”, en cierto modo semejante a lo que ocurre con las empresas de capital. La organización guarda gran parecido con la de las clásicas profesiones liberales independientes, que también adquirieron su prestigio por la supremacía que en ellas tenía la técnica y el servicio prestado sobre el factor especulativo, lo que se advierte al conocer los objetivos que persiguen la mayor parte de las que existen en Inglaterra.

Ahí se aprecia la nota más diferenciadora dentro de la vida moderna, entre corporación económica y corporación profesional. La primera se compone de empresas en las que el capital para la explotación de su actividad es lo más importante, existiendo, por lo tanto, más objetivación, o sea personalización de los medios materiales de trabajo (maquinaria, etc.), y menos subjetivación, o valoración del factor humano que intervenga. Esto es algo que no sucedía en la época medieval, y es causa de los más graves problemas actuales, ya que la utilización de medios materiales, si en un aspecto sirve para favorecer la producción, en otro puede ser instrumento de opresión social. La corporación profesional se compone de asociados en que juega exclusivamente el valor individual, la técnica de cada hombre, mientras que la aportación de bienes materiales sólo tiene un valor secundario.

De todos modos, y aun sin llegar al grado que en las profesiones que prestan servicios meramente personales, también en alguna clase de empresas de capital la “profesionalización” repercute en cuanto adquiere en ellas una máxima importancia el prestigio técnico, relegándose el factor especulación, como consecuencia de la necesidad de aquilatar la calidad y cantidad del servicio prestado para mantener su puesto ante la fuerza de la competencia. Esto a su vez incide en toda la vida comercial, en que se valora mucho la capacidad técnica de cada individuo, llegándose a un eficaz método de selección humana de amplia trascendencia social.

Cuando el comercio y la sociedad en que se desenvuelve no ha alcanzado un cierto grado de perfección, el ascenso en sus escalas es mucho más difícil para el mejor técnico, el más hábil, el que más rinda, ya que sus condiciones no se valoran al poderse sustituir con otras cualidades no fundadas en la aspiración al mejor servicio. Esta valoración de las actividades dependientes de empresas de capital produce un gran beneficio social en cuanto que sirve para crear fuerzas poderosas, arraigadas en la organización de la sociedad y con intereses distintos de los meramente capitalistas, con lo que se favorece la tendencia al equilibrio, factor fundamental, no sólo para la justicia interna, sino para la supervivencia operante de un sistema social.

Pero este hecho no agota las actividades personales en el seno del comercio, aunque el ideal es que lo haga en el mayor grado posible, ya que queda fuera el amplio campo de las relaciones laborales, cuyos problemas son muy complejos, y aunque pueden influir de modo importante en la estructura de la vida comercial, no se analizan en este estudio, aunque sí se advierte que el proceso de profesionalización actúa en dos direcciones: hacia la actividad comercial transformándola en profesional, y hacia la actividad laboral elevándola y dignificándola, desproletarizándola.

Lo profesional tiene unos antecedentes muy directos en el fenómeno medieval, de que en cambio carece la corporación económica, que en el capítulo siguiente se estudia.

Después de las anteriores reflexiones se hace interesante observar este proceso en la vida comercial inglesa.

En primer término, y aunque su labor es sólo indirecta, pueden citarse, por su contribución a la creación de una mentalidad profesional y de un sentido de colectividad y de unión, algunas agrupaciones, asociaciones o clubs[16] que sin tener un carácter propiamente corporativo contribuyen de modo importante a desarrollar las relaciones de amistad, de intercambio de puntos de vista y de creación de intereses comunes, solidarizando a las personas interesadas en una misma clase de actividades o en una empresa. Así son frecuentes las asociaciones o clubs de personas de una misma profesión o de jefes de una misma clase de empresa, cuya única finalidad es favorecer los contactos personales mediante reuniones, almuerzos periódicos, organización de discusiones sobre puntos no siempre relacionados con la industria de que se trate, etc. En ocasiones, éste ha sido el camino que ha servido para llegar a la formación de asociaciones de intereses, de una fuerza efectiva; en otras, su labor ha sido meramente auxiliar.

Dentro de este mismo carácter están las asociaciones deportivas y culturales, que con una gran profusión aparecen entre los empleados o interesados profesionalmente en cualquier actividad económica. Así existen clubs de golf, de automovilismo, de atletismo, de fútbol, rugby, cricket, etcétera, que generalmente corresponden a una sola gran empresa o a un grupo homogéneo de ellas. En cuanto a asociaciones culturales destacan sobre todo las agrupaciones de teatro, “Dramatic Societies” y musicales, en que los ingleses han llegado a una gran altura, tanto en el campo profesional como en el aficionado. Estas asociaciones organizan veladas con fines generalmente de caridad para los relacionados con la misma actividad, que indudablemente refuerzan el sentimiento de solidaridad profesional.

De modo directo contribuyen a la “profesionalización” de que se está tratando dos clases de asociaciones muy características de la Inglaterra actual, que a veces no se diferencia entre sí, entrelazándose sus funciones: las asociaciones de técnicos independientes y los institutos de formación técnica comercial especializada.

La primera clase de asociaciones incluye las creadas para regular una actividad profesional independiente y diferenciada[17], establecer sus normas de actuación, velar por la competencia moral y profesional y defender los intereses comunes y el prestigio profesional. Se refiere principalmente a lo que dentro de la actividad económica comercial puede tener el carácter de profesión liberal, como, por ejemplo, los “Chartered Accountants”[18], de extraordinaria importancia por su función en todo el comercio inglés, los “brokers” o intermediarios de diferentes clases, los “surveyors” o tasadores, los “adjusters” o peritos, los agentes de negocios y de ventas, los “auctioners” o subastadores, los tratantes, “dealers”, en diferentes mercancías de mercados bastante perfectos, los “underwriters” o aseguradores, los “jobbers”[19], etc.

Lo interesante de estas asociaciones es su carácter libre y origen voluntario. No nacen de ninguna ley que les dé funciones exclusivas; existe libertad de actuación. Cualquiera puede dedicarse a cada actividad; pero para que se pueda incorporarse a la asociación correspondiente, necesita reunir una serie de cualidades, de estudios técnicos, de competencia, de experiencia práctica[20], de garantías de probidad, exigidos conforme a las circunstancias de cada caso. Pero todo el que las posea adquiere el derecho a entrar en ellas, pues la asociación no tiene capacidad “selectiva privada” que, de existir, impediría su carácter de asociación de interés público, y lo sería solamente de intereses privados. Esto no impide en muchas ocasiones que el Comité directivo de una asociación tenga facultades para rechazar, sin dar razones, a cualquier miembro, muy especialmente ocurre en las del tipo Lloyd’s o Stock Exchange, de características peculiares. Pero es una facultad en interés público, que sólo se ejecuta por motivos de esta clase, en razón de una supuesta conducta reprochable, o la existencia de alguna posibilidad de molestias futuras. En ocasiones habrá abusos de esa facultad y, sobre todo, puede haber diversas interpretaciones de lo que se entiende por interés público, pero éstos son problemas de distinto orden que no afectan a la esencia del sistema.

Se pensará que pudiendo ejercerse la profesión sin título y sin las trabas de pertenecer a una asociación o colegio profesional, habrá muchos que así lo hagan, despreocupándose de ese requisito. Pero precisamente por su carácter voluntario es tan alto el prestigio adquirido por los miembros de las diferentes asociaciones en el mundo económico inglés, y tanta la seguridad, merced a su actuación corporativa, de que se puede ir a cualquiera de ellos con absoluta garantía, sabiendo que el título no implica una presunción “ex lege” de competencia profesional —muy frecuentemente desvirtuada por la realidad, manteniéndose así una falsedad oficial—, sino una auténtica seguridad que es consecuencia de un hecho cierto, que todo el mundo acude a los miembros de las corporaciones profesionales. En cambio, tienen un horizonte muy limitado los demás que practiquen la profesión, salvo casos excepcionales, en razón de hechos de tipo particular. Ejemplo interesante de esto es lo que ocurre con los Chartered Accountants (censores jurados) a los que hasta el año 1948 no era obligatorio acudir para cumplir el precepto de la ley de Compañías que exige una revisión contable anual, y que sin embargo revisaban el balance de todas las entidades importantes, ya que la utilización de un revisor contable no incorporado se consideraría contrario al “fair-play” y falta de suficiente garantía.

En la misma ley de Compañías de 1948 no se regula de un modo terminante que sean los Chartered Accountants los que hagan las revisiones, sino que se dice que los contables que las hagan deberán pertenecer a una asociación de las aprobadas en el “Board of Trade”, si bien la única aprobada hasta ahora es ésa.

El carácter voluntario exige que se vele por el prestigio profesional con el máximo cuidado, de modo que se señale una diferencia entre sus miembros y los que no lo son, para que el interés en pertenecer a ella sea grande.

Todas estas asociaciones han nacido a medida que crecía y se “industrializaba”[21] un tipo de actividad. En general, su génesis puede resumirse así: agrupación de las personas más características y que más sobresalían en la actividad en un principio ejercida aisladamente, y, después, por el interés de beneficiarse del prestigio de los otros, incorporación de la mayor parte del resto de los que la ejercieren de buena fe.

En los reglamentos (rules) de las asociaciones se señalan las normas de gobierno de la comunidad profesional, los requisitos para entrar en ella. La opinión comercial exige que sean imparciales, evitando toda discriminación que pudiese crear exclusivismos contrarios al interés público y al espíritu de la vida comercial inglesa y que, además de ulteriores dificultades, hubiese ocasionado una imposibilidad para obtener una Real Carta, aspiración general de las asociaciones de este género. Con ella reciben el refrendo real y la consideración pública de sus funciones y de sus reglas de actuación, pero sin la concesión de ningún privilegio, salvo el lógico de utilizar el nombre de la misma, más importante de lo que a primera vista parece. La Real Carta no crea una situación de preeminencia, sino reconoce lo existente y da carácter público a ese reconocimiento[22].

La segunda clase de asociaciones de las que sirven para la profesionalización que se está estudiando, está compuesta principalmente de “institutes” o centros, cuya principal función es agrupar a los especialistas en una actividad, con la finalidad, por una parte, de darles una consideración profesional, aunque no hayan de ser profesionales libres, o hasta sea forzoso, por la naturaleza de su actividad, que sean dependientes de empresas como los “Chartered Secretaries”, y por otra, para investigar en la técnica correspondiente, contribuir a su difusión en el país, organizar un sistema de enseñanza técnica y conceder los grados a que se hagan acreedores quienes los sigan[23].

El carácter de estos institutos es eminentemente técnico, constituyendo verdaderas asociaciones de técnicos, en los que no cabe ninguna finalidad de lucha social, por lo que, por ejemplo, no es posible, al menos en principio, que puedan ser vehículos para una huelga o para una defensa directa de intereses económicos. Esto no quiere decir que su influencia no sea grande en la marcha de la industria, ya que las empresas y organizaciones corporativas de matiz económico no pueden olvidar su existencia y su fuerza institucional. Por otra parte, la verdadera utilidad de su enseñanza —de la que los títulos no son más que un medio de conocimiento, no una finalidad en sí— hace que la mayor parte de los puestos directivos de los empleos de cada especialidad, aun sin ningún privilegio, más o menos coactivo, sean ocupados por miembros de estas asociaciones, que en ellas cursaron sus estudios. Así se ejerce una gran fuerza cerca de las empresas y “trade associations”. También hay que decir que, en general, tienen un carácter corporativo más directo, en cuanto que a ellas contribuyen voluntariamente, puede decirse que la totalidad de las empresas de importancia de una rama, que se dan cuenta de lo que representa su función de elevar el nivel técnico para el perfeccionamiento comercial, especialmente para llegar a la noción del comercio como un servicio público privadamente prestado.

Un último aspecto muy importante de estos institutos es el de su trascendencia pública, que les da en muchos casos carácter de Corporación pública, hasta el extremo de que los títulos concedidos se reconocen incluso para formar parte de cuerpos de la administración del Estado[24]. Este hecho es uno más del fenómeno típico de la vida pública inglesa, “la incorporación de las creaciones de la sociedad libre a la esfera política”, que se manifiesta en toda la enseñanza superior, ya que todo el sistema de educación universitaria y formación profesional del país, no sólo en profesiones comerciales, sino industriales o científicas, está en manos de organismos creados y gobernados independientemente, sin ninguna subordinación al poder político.

Entre estos institutos y las asociaciones de profesionales anteriormente citados suele haber una estrecha relación. En unas ocasiones, las últimas incluyen en su seno un instituto técnico, combinando ambas finalidades; en otras, favorecen la creación de uno independiente, o requieren la colaboración de uno ya formado. En cualquier caso, suelen exigir para formar parte de sus filas que se hayan cursado estudios en un instituto técnico determinado, que puede estar en una de las situaciones antes descritas respecto a la asociación.

Las características principales de estos “institutes” son las siguientes:

1) Coordinan la enseñanza con el trabajo práctico en la profesión. En general, la mayor parte de los que acuden a sus estudios son empleados jóvenes que aspiran a capacitarse para llegar más alto en su carrera profesional. Es de señalar que en muchas ocasiones coinciden empleados con títulos universitarios y los que no tienen más que el equivalente al bachillerato. Indudablemente los primeros, que además suelen pertenecer a familias de más alta situación social, y quizá están relacionados por vínculos de amistad o parentesco con los dirigentes de la empresa, tendrán más facilidad para llegar a los puestos altos, en especial a aquellos que podrían tener un carácter “político”, de relación y trato exterior; pero ni a los otros les estarán vedadas estas posibilidades, ni a unos y otros les dejará de ser necesaria la formación técnica que en estos institutos o escuelas se recibe.

2) La enseñanza que se da es fundamentalmente de técnica práctica. No se busca extraer los principios filosóficos de la profesión, aunque se analicen sus principios generales, sino que a lo que se da más énfasis es a los conocimientos que han de aplicarse constantemente, y cuyo completo conocimiento tardaría de otro modo mucho en adquirirse, o quizá nunca se adquiriría en toda su extensión.

3) Los títulos no dan derecho, en principio, a ninguna situación privilegiada, ya que cualquiera puede llegar a cualquier puesto profesional con título o sin él, aunque le será mucho más difícil llegar sin él, porque los títulos tienen un contenido real y, salvo a personas excepcionales, es difícil adquirir de otro modo la capacidad que proporcionan los estudios necesarios para conseguirlos. Así no se llega a la situación falsa de que los títulos impliquen que los únicos que puedan saber son los que los poseen, y que todos los que los poseen saben, cuando la realidad demuestra que esto no es exacto, sino que el título es solamente “una presunción a comprobar”, pero que la experiencia demuestra que en el mayor número de casos es cierta, mientras que también la experiencia demuestra que en el mayor número de casos la carencia de títulos entraña carencia de conocimientos.

4) Los títulos tienen carácter privado, si bien están públicamente reconocidos. El caso más típico es el de los actuarios de que incluso hay un cuerpo en el “civil Service” y tienen un título absolutamente privado. Su concesión no se interfiere con ninguna intervención estatal, ni está sujeta a ninguna regulación legal. Los estudios que se exige haber practicado están reglamentados por las mismas instituciones a través de sus órganos independientes, y pueden modificarse a su voluntad. Los que realizan los exámenes son personas en dependencia exclusiva[25] del organismo de que se trate, y los títulos están expedidos del mismo modo. Así los efectos del reconocimiento público se concentran en dar el derecho a utilizar pública y exclusivamente el título privado, lo que generalmente se suele hacer con las iniciales detrás del nombre, que tanto llaman la atención a los no ingleses.

5) Las empresas mercantiles prestan una gran ayuda a esta clase de enseñanza. Mediante subvenciones o aportaciones o cuotas a los institutos correspondientes, o mediante concesiones especiales a sus empleados que quieran seguirlas, pagándoles los derechos de matrícula y de enseñanza, o permitiéndoles algún tiempo libre para sus estudios y, sobre todo, con mejoramientos económicos a los que consigan el título. Esta colaboración voluntaria de las empresas es de la mayor eficacia para el éxito del sistema. Pero no debe creerse que está inspirada en motivos altruistas, sino que es la consecuencia del convencimiento del beneficio que esa formación técnica ha de proporcionar a su personal, que se traducirá en el mejor servicio al público y en una mejor organización que puede ser causa de un abaratamiento de los gastos, aunque se paguen sueldos más altos. Conociendo la mentalidad inglesa puede asegurarse que en el momento en que esta clase de enseñanza dejase de ser beneficiosa para las empresas, o sea: dejase de tener un contenido real, la ayuda se cortaría y se orientaría en todo caso en el camino adecuado. En consecuencia, la institución acabaría desapareciendo. De ahí nace precisamente su eficacia, ya que, al no estar apoyada en ninguna base externa, no es posible que viva sin contenido, como ocurre con tantos organismos estatales de enseñanza o de otra clase, que llevan una vida artificial y, por lo tanto, perjudicial para los intereses generales.

6) Importancia de la aportación individual. La base principal de estos organismos es su carácter de asociaciones de individuos vinculados a una misma profesión, que con independencia del interés comercial que pueden tener las empresas, están directamente interesados en todo aquello que pueda contribuir al mejoramiento de su “status” dentro de la sociedad. Así aspiran al perfeccionamiento de la enseñanza y son los que principalmente contribuyen a ello, de un modo específico, pagando, como en la mayor parte de los casos ocurre, sus “tuition and matriculation fees” —si bien en este aspecto se busca principalmente el beneficio propio—, y genérico, al pagar las cuotas anuales como miembro de la asociación.

7) En numerosos casos la organización de la enseñanza está completamente separada de la organización de los exámenes, y hasta la enseñanza es sólo un servicio supletorio de la asociación, que puede percibirse en otras partes. En la enseñanza destaca especialmente la organización de cursos por correspondencia, que permiten llevar a todas partes sus beneficios, que de otro modo estarían confinados a los lugares donde, por la concentración de personas, fuese económico o no excesivamente antieconómico la creación de un régimen de enseñanza oral; y téngase en cuenta las dificultades que esto ofrecería en un país con tanta división de población como Inglaterra. Estos cursos por correspondencia constituyen verdaderos tratados de cada materia, con un extraordinario valor genérico. Además, no se limitan a unos cuantos principios generales, sino que muy especialmente se ocupan de los problemas concretos. Prueba de ello es cómo en una actividad aparentemente tan limitada como la del Seguro, el Chartered Insurance Institute, tiene publicados más de noventa cursos por correspondencia, que cada uno responde a una asignatura de las que en ese centro se cursan en cada una de las seis especialidades que tiene la carrera de “asegurador”.

V. Trade associations

En el capítulo anterior se hace referencia a asociaciones y entidades corporativas de carácter principalmente personal. En ellas se revaloriza la función del hombre en el comercio. Ahora se va a tratar del papel que desarrollan en la vida comercial inglesa las “trade associations”, o asociaciones privadas que tienen por objeto la defensa de los intereses colectivos de las empresas que participan en cualquiera de los procesos de la producción, por lo que tienen verdadero carácter de órganos de comercio, mientras que las anteriores solamente servían en muchos casos para la ordenación de elementos auxiliares en la vida comercial.

Es imposible concebir la vida económica inglesa y todo su desenvolvimiento sin tener en cuenta esta clase de asociaciones. No es que sean exclusivas del país, ya que en cualquier parte aparecen de un modo u otro, con carácter privado, público o englobadas en la administración estatal. Pero lo que sí resulta propio de Inglaterra son las características de su organización y formación, la mayor eficacia de su gestión, a pesar, o quizá, por su carácter voluntario, sin privilegio ni monopolio en la ordenación de los mercados, y las funciones públicas que desempeñan en la sociedad.

Así puede considerarse a las “trade associations” inglesas como “agrupaciones voluntarias de empresas”, que por su generalidad y objetividad en la rama a que corresponden tienen una función pública —aunque no siempre expresamente reconocida—, ya que su trascendencia no se detiene en él interés de sus miembros, sino que llega hasta el de la “producción” o el “servicio” que se preste, lo que no puede sustraerse del interés general del país, o sea del “interés público”[26].

En Inglaterra las “trade associations” han adquirido una configuración especial y unas notas muy peculiares, que a continuación se señalan a grandes rasgos, indicando que no tienen el carácter de reglas absolutas, sino de los principios más generalmente seguidos.

La incorporación de una empresa a cada “trade association” es completamente voluntaria, no existiendo ningún precepto que la exija ni que dé a los miembros privilegios sobre los que no lo son. La acción estatal se limita a reconocer la existencia de una “trade association” y a considerarla como órgano o elemento constitutivo de la industria o actividad a que represente, pero esto sólo cuando haya alcanzado un prestigio, incluya una parte verdaderamente importante en la colectividad económica y su actuación se caracterice por la objetividad, defendiéndose intereses generales de la colectividad de miembros, no particulares de algunos de ellos. Esta voluntariedad no disminuye ni la eficiencia de la acción ni la trascendencia de la función en el mundo económico inglés, ya que el beneficio real que proporciona a sus miembros es suficientemente grande para hacer altamente conveniente que por la mayor parte de las empresas se busque la adscripción a las “trade associations”, lo que no sucedería si no respondiesen a una auténtica finalidad o no la cumpliesen adecuadamente. Existen dentro de las actividades industriales, especialmente de algunas de ellas, asociaciones con finalidad de “cartel”, de un carácter eminentemente distinto a las “trade associations”, aunque en algún caso puedan haber sido su antecedente y existan formas intermedias.

Es interesante señalar que, aunque en algunos casos estén fuera de las “trade associations” empresas de la máxima importancia en la rama de actividad, no se debilita su fuerza, y en realidad, a pesar de su separación existe una unidad interna[27].

La falta de exigencia operante de finalidad y función, que sólo surge con la voluntariedad, es el gran defecto de las asociaciones de incorporación obligatoria, que pueden mantenerse artificialmente, sin objetivos de interés para sus miembros, o con una función no beneficiosa para la comunidad de ellos o del país, faltando esa posibilidad de inmediata adecuación de necesidades a instrumento.

Otra faceta de estas asociaciones en que hay que detenerse es la necesidad de que para incorporarse a ellas rijan principios objetivos, sin exclusivismos parciales. Lo más frecuente es que se exijan requisitos de diferente índole: financieros, de un determinado capital, o volumen de operaciones o margen de solvencia; técnicos, evitando que la actuación incompetente o defectuosa haga peligrar los intereses del público y desprestigie a los demás miembros, y éticos, con motivos análogos.

Estas garantías dan un interés en la incorporación a una asociación de esta clase, ya que con ello alcanzan las empresas a la vista del público un rango del que en otro caso carecerían. Precisamente esta es la gran fuerza de este “corporativismo”, la fuerza de la sociedad, que así suple la falta de “obligatoriedad” que es la fuerza del Estado.

Lógica consecuencia de la voluntariedad es el autogobierno de las “trade associations”, sin interferencia alguna del Estado. Es muy vario el sistema de organización, especialmente en cuanto a las denominaciones de cada cargo directivo. Generalmente existe un cargo permanente y otros renovables, representando a las empresas asociadas; lo más frecuente es que el cargo fijo y permanente sea el de secretario, pero a veces lo es el de presidente o el de director. Sus atribuciones difieren en función de múltiples factores. En unos casos el secretario es un simple administrador de la organización permanente necesaria para el cumplimiento de los fines corporativos; en otros es el ejecutor que pone en práctica y lleva a cabo las decisiones de la Junta directiva, pero con amplias atribuciones para ello, y en otras, es un poco “prime minister” de la asociación, que aunque pueda ser destituido, reciba consejo y tenga muy en cuenta las opiniones de todos los miembros, es el que efectivamente decide y gobierna los intereses generales de la colectividad.

Estas agrupaciones o asociaciones han ido naciendo aisladamente, sin relación entre sí, no como consecuencia de una teoría ni de una corriente de opinión, sino de un estado de necesidad, que en cada parte se ha manifestado de diferente modo, y ha presentado diversas peculiaridades; así es difícil encontrar dos de ellas que tengan una organización análoga ni siquiera paralela. En unos casos, toda una actividad industrial queda englobada en una misma asociación; en otros, hay asociaciones rivales, y en algunos las especialidades de la industria, tanto en su finalidad como en su organización, se agrupan en diferentes asociaciones, que a su vez crean una superasociación general. Así para un conocimiento detallado del corporativismo económico de Inglaterra no hay otro remedio que estudiar todas las asociaciones existentes, su delimitación de funciones y las relaciones que tienen entre sí, y esa es una labor muy compleja que no se ha podido hacer en este caso, por lo que las afirmaciones de este capítulo están en parte basadas en generalizaciones de los casos mejor conocidos, y con ese valor hay que aceptarlas.

La cualidad de miembro de una “trade association” en nada disminuye la independencia comercial de cada empresa, que, muy probablemente, sostendrá una lucha por el triunfo de sus intereses contra los rivales en el mercado. Esta independencia se comprueba con el hecho de que en muchas ocasiones se conciertan acuerdos en que las empresas limitan su actuación en busca de objetivos, muy diferentes a los del corporativismo económico. En realidad éste constituye una defensa contra las tendencias monopolizadoras y procurar hacerlas desaparecer, y hasta, en cierto modo, tiende a evitar todo abuso en ese sentido, como sería la formación de un “cartel” para los que en él no quisieran o no pudieran entrar; esto, naturalmente, nada tiene que ver con el proceso natural en toda ordenación económica de absorción y fusión de empresas. Esta función corporativa que tiende a evitar las restricciones en el comercio, especialmente en cuanto son contrarias al interés público, ha permitido que el mundo del comercio inglés haya sorteado muy bien en los últimos tiempos los peligros de una deformación perjudicial del capitalismo económico, sin necesitar interferencias estatales del tipo de las leyes Sherman y Clayton en los Estados Unidos.

La finalidad concreta de las “trade associations” varía grandemente en cada caso, pero en líneas generales pueden señalarse como sus objetivos principales los siguientes:

1) Cooperación en problemas que afecten al interés de sus miembros y que no sea posible solucionar con una simple acción aislada. Por ejemplo, información sobre clientes, estudio de mercados extranjeros, formación de precios, propaganda, etc. La propaganda colectiva fomentando el prestigio y la educación pública en una determinada actividad, o el consumo de un determinado artículo, es uno de los aspectos en que más se está manifestando la cooperación corporativa inglesa en la actualidad. ¿Quién de los que hayan visitado recientemente Londres no recuerda los grandes anuncios invitando al consumo de artículos de lana? En el mismo sentido la “British Insurance Association” mantiene un “stand” de propaganda genérica en la “British Industries Fair”, e igual ocurre con muchas otras actividades. Precisamente uno de los medios de propaganda de esta clase que más se utiliza es el de las exposiciones y ferias, independientes o en colaboración con las nacionales.

Esta cooperación no crea ninguna restricción a la libertad de los asociados —salvo en algunos casos para la formación de precios a que luego se hará más amplia referencia—, y en cambio les es de la mayor utilidad al proporcionarles a un coste reducido servicios importantes que cada empresa por sí sola no hubiese podido obtener. En la actualidad el comercio inglés debe una gran parte de su eficacia y de su posibilidad de competir en los mercados mundiales a la ayuda que recibe de estas organizaciones.

2) Ordenación de normas de actuación profesional, regulando principios de tipo ético, práctico, o incluso técnico, para el ejercicio de la actividad profesional frente al público, que así se siente garantizado en sus intereses o derechos, y adquiere la necesaria confianza en la actividad correspondiente —en especial en cuanto a los miembros de la asociación—, y esto beneficia a la comunidad de empresas y al público. Cada “trade association”, recogiendo la experiencia conjunta de las empresas que la componen, está en unas condiciones únicas para favorecer su mejoramiento técnico; un ejemplo muy interesante de esta función es la labor del “Fire Offices Committee”, que sostiene un servicio de investigación sobre la prevención de incendios de verdadera eficacia en la vida pública inglesa, e incluso internacional, y fundamental para el perfeccionamiento de la industria aseguradora y de la de construcción.

3) Ordenación de la competencia desleal, o sea de la atracción de negocios o clientes por medios contrarios al interés objetivo de la profesión y al subjetivo de otros miembros. Este ha sido uno de los motivos que en muchos casos han impulsado más fuertemente a la creación de asociaciones de esta clase, aunque después se haya extendido su acción a otras funciones.

En muchos casos las normas para regular la actuación de las empresas entre sí, con relación a la clientela, a la adquisición de negocio y a otras posibles actuaciones de análoga naturaleza, se han ido creando durante largos años de actividad comercial, y así, estando escritas, son de todos conocidas y en general respetadas, centrándose en este caso la función de la “trade association” en su interpretación, resolución en caso de duda, y aplicación de castigos si se infringen.

Las normas de esta clase no son obligatorias más que para los que voluntariamente forman parte de la asociación, y tienen como pena máxima la expulsión de la misma. El interés en conservar la condición de miembro, dado el prestigio público que ello puede implicar, unido a la pérdida de otros servicios de difícil consecución en otras condiciones, tiene más eficacia que una obligación legal impuesta por el Estado, ya que éste necesitaría causas muy graves para la prohibición de comerciar y, en todo caso, las normas que no son realmente sentidas, tienden a cumplirse mal. En cambio, esa autolimitación en la aceptación de ciertas normas, ata con más fuerza que cualquier otro lazo, como desde un ángulo psicológico es fácil comprender.

Un aspecto importante en esta regulación de la competencia es el de la guerra de precios, que tanto daño puede hacer a una industria si no está debidamente regulada. Algunas asociaciones tienen fijadas tarifas que deben ser respetadas por sus miembros, y que la asociación se encarga de estudiar para adaptar a las necesidades de cada momento. Es un arma peligrosa en cuanto puede ser utilizada en perjuicio del público, y de hecho lo ha sido; sin embargo, debe tenerse en cuenta que, como la asociación no tiene carácter obligatorio, el daño siempre se reduce, puesto que si hubiese una desproporción entre los precios fijados y los costes de producción, habría empresas que abandonarían la asociación a fin de poder entrar en la competencia, adquirir nuevas operaciones e incrementar los beneficios. Este movimiento “escapista” no estaría limitado por el sentido del “fair play” y de la reputación comercial, tan fuerte en Inglaterra, en cuanto la desproporción de precios es ya en sí contraria a ese principio, y en todo caso siempre habría empresas fuera de la asociación no ligadas por esos vínculos, que servirían para regular los precios. Por otra parte, la gran fuerza que tiene la opinión pública en Inglaterra y la existencia de asociaciones corporativas de carácter profesional y de consumidores y usuarios, hace menos interesante a un grupo económico querer aprovechar su fuerza para imponer niveles superiores a los justos, y realmente un estudio de la situación técnica de una industria como la del seguro de incendios, en que el “Fire Offices’ Committee” exige unas tarifas a sus asociados, convence de que la actuación de la asociación es beneficiar al público, y así se reconoce, al menos en ese caso, en la vida pública inglesa.

4) Defensa de intereses comunes.—En realidad todos los extremos que acaban de señalarse se pueden incluir dentro de la “defensa de los intereses comunes del grupo económico”; pero ahora se hace referencia a una actitud de defensa más directa, de gran importancia en el desarrollo de estas asociaciones. Todo grupo de empresas dedicadas a una misma actividad tiene muchos problemas comunes, es objeto de ataques por el Estado o por otros grupos, y en ocasiones se ve en la obligación de atacar. Cuando esto ocurre, en cuanto a extremos que afectan aisladamente a una sola entidad, ésa será la que deba tomar sus medidas; pero cuando las amenazas conciernen a la colectividad o una acción ha de ser a ella beneficiosa, es lógico y conveniente que no sea cada comerciante aislado el que emprenda la acción correspondiente, sino que lo haga el ente jurídico corporativo. La unión hace la fuerza, es el lema del sentido corporativo, que de ese modo permite la defensa de intereses que por individuos aislados serían indefendibles. En esa acción corporativa íntima de cada grupo social, en cada esfera de la vida del hombre —económica, laboral, profesional, etc.—, está la verdadera garantía contra la opresión, que no se consigue, aunque muchos lo crean, por un simple artificio de democracia política parlamentaria.

En este aspecto resalta especialmente la representación del grupo económico frente al Estado. En unos casos para defenderse de sus ataques intervencionistas, en otros para hacer oír su voz en la preparación de un proyecto de ley que afecte a sus intereses, o para dar a conocer la opinión de la industria ante un problema general, o para solicitar la modificación, o reducción, o intensificación de determinadas medidas fiscales, o proteccionistas, o intervencionistas, o de otro género. Los peligros de la política nacional inglesa, que cada día busca más el intervencionismo en un aspecto, y que intensifica la imposición fiscal por otro, hace indispensable una constante guardia, que exige a las “trade associations” tener un contacto estrechísimo con los medios gubernamentales, contando para ello con la máxima información de todos los problemas y con la máxima fuerza para defender sus posiciones.

No hay duda que en estos tiempos, especialmente en cuanto a la intromisión económica del Estado en la economía, los comerciantes o industriales ingleses han perdido muchas batallas; pero aparte de que también otras han ganado, hay que considerar que los problemas actuales son anormales y obedecen a raíces profundas, para lo que no es posible que esté preparada ninguna organización de esta clase, ya que tienen su origen en un cambio en las convicciones del país que ataca a la organización económica existente por su base, y a consecuencia de su flaco. Pero en un período más estabilizado, o aún en el actual en aquellos terrenos no invadidos por el apasionamiento político, ha sido muy considerable la importancia de las "trade associations” en la preparación de leyes que afectan a sus actividades, y en lograr una igualdad en la distribución de impuestos, así como en las investigaciones para determinar los abusos contra el interés público a que haya dado lugar la actuación de determinadas actividades comerciales o industriales.

5) Representación pública de la actividad económica. —Aun cuando estas asociaciones no tienen en general el carácter de corporaciones públicas, como se da en muchas de las que antes se examinaron, relacionados con profesiones individuales, sin embargo, frente a sus miembros y frente al exterior y al Gobierno, ostentan la representación del sector económico correspondiente y tienen reconocida de “facto” una importante posición en la vida del país, como se demostró en la última guerra en que cada sector de ese modo organizado colaboró con el Gobierno organizando la industria y todas las actividades del modo más adecuado a los fines de guerra, y no es temeridad afirmar que, si no hubiese sido por la espontánea colaboración de toda la fuerza corporativa del país, que canalizaba inmejorablemente la buena voluntad individual, no se habrían podido resolver sin contratiempos muchos problemas que sirvieron para dejar al Gobierno despreocupado de todo lo que no fuese la obra militar propiamente dicha. Si se hubiesen tenido que crear los órganos necesarios para un efectivo control de la industria y una organización estatal de muchos servicios, lo que en este caso se hizo corporativamente, su labor hubiese sido muy difícil, y el esfuerzo de guerra mucho menos eficaz.

* * *

A continuación se transcribe parte de un trabajo recientemente publicado por el autor en la Revista de Derecho Mercantil, núm. 37, describiendo el sistema de “Trade Associations” en la industria aseguradora británica, que puede ofrecer interés como orientación concreta de lo indicado en este capítulo, en cuanto a una rama del comercio:

La “British Insurance Association” es de fundación relativamente reciente, el año 1917, en cuyo 14 de junio se celebró una reunión con asistencia de más de cien representantes de Compañías de todos los ramos del seguro, y fue decidida su creación. Sus objetivos eran en un principio “la protección, promoción y mejoramiento de los intereses comunes a todas las clases de negocio de seguro.” Posteriormente se extendieron a la discusión con el Gobierno de asuntos de legislación y tributación, habiendo alcanzado un gran éxito su labor en este respecto.

Son miembros de la asociación la mayor parte de las Compañías británicas de seguros a través de las asociaciones de ramos, que forman parte de la Junta de Gobierno, y que son las siguientes:

1) “Fire Offices Committee”, fundada en 1860, que tiene una gran importancia por la defensa que realiza en el extranjero de los intereses de sus asociados, Compañías de Seguros de Incendios, y las tarifas y pólizas obligatorias que exige emplear en las operaciones de sus asociados.

2) “The Life Offices Association”, fundada en 1889 para la protección de las Compañías aseguradoras de Vida. Esta asociación no impone ninguna tarifa mínima y su finalidad es la defensa de los intereses generales de esa actividad industrial.

3) “The Associated Scottish Life Offices”, fundada en el año 1840, tiene como particularidad que los asociados son individuos, directores de las entidades de seguros de vida, con sede en Escocia, y no las mismas entidades, siendo sus objetivos idénticos a los de la asociación anterior, sin la existencia de tarifa mínima.

4) “The Industrial Life Offices Association”. Fundada en 1901 por 23 Compañías que practicaban el seguro popular de vida, y que luego ha pasado a comprender las principales entidades del mercado, si bien falta “La Prudential”, que es la más importante en esta rama.

Su objeto principal es la mutua defensa contra la legislación perjudicial, que siempre ha amenazado esta modalidad del seguro, la regulación de la competencia y la adopción de medidas para evitar la transferencia de pólizas de una entidad a otra.

5) “The Accident Offices Association”, constituida en 1906 por 21 Compañías dedicadas a la práctica de este ramo del Seguro, que en Gran Bretaña incluye Accidentes del Trabajo, Accidentes Individuales, Robo, Cristales, Automóviles, Responsabilidad, Aviación y otros. En automóviles se exigen tarifas obligatorias, como las del “Fire Offices Committee”, con el que trabaja muy unida esta Asociación. Su organización también se proyecta al exterior.

6) “The Institute of London Underwriters”, fundado en 1884 por 20 Compañías de Seguro marítimo de Londres para el progreso del Seguro marítimo y la protección de los intereses de los aseguradores por medio de una acción conjunta. Hoy día comprende prácticamente todas las entidades de seguro marítimo, operando en el mercado de Londres. Es muy interesante su labor en la creación de cláusulas “standard” utilizadas por el mundo entero.

7) “The Liverpool Underwriters Association”, fundada en 1802, es la más antigua asociación británica de esta clase. En su origen era una asociación de aseguradores individuales tipo Lloyd’s pero en la actualidad es una asociación de las Compañías de seguro marítimo en Liverpool.

8) “The Engineering Offices Association”, que agrupa a las entidades dedicadas a la práctica del seguro de maquinaria y que funciona muy estrechamente relacionada con el “Accident Offices Association”.

9) Los miembros “non-tariff” de la asociación, o sea aquellos que en los ramos de incendio y accidentes no pertenecen al “Fire Offices Committee” ni al “Accident Offices Association”, y conservan libertad de tarifas, que a estos efectos adquieren una personalidad corporativa.

La eficacia de la función que presta la “British Insurance Association” la da, mejor que ninguna otra explicación, la referencia de las actividades importantes que ha llevado a cabo en estos últimos tiempos.

a) Preparación de la ley de Compañías de Seguros de 1946, en la que tomó parte muy activa su “Subcomisión de Legislación”, colaborando activamente con el Gobierno (Board of Trade), tanto en el estudio de las observaciones hechas por el “Clauston Committee”, en 1927, y el “Cassell Committee”, en 1937, como en la redacción del “Bill”[28] y la definitiva del “Act”.

b) Estudio del “Report of the Cohen Committee”, sobre las sociedades mercantiles, enviando la Subcomisión de Legislación y la de Inversiones un memorándum sobre el mismo al Board of Trade, con los aspectos que podrían afectar al seguro en la proyectada “Companies Act”.

c) Estudio y observaciones sobre leyes financieras, especialmente en cuanto a los problemas creados por la doble imposición.

d) Labor de la Subcomisión de “Defense (finance) Regulation”, que mantiene constante relación con el Banco de Inglaterra respecto a los problemas que afectan al seguro de las leyes financieras para la defensa nacional.

e) Acuerdo tomado durante la guerra por la asociación —en nombre de los aseguradores británicos— con el Gobierno, en cuanto a la inversión en Bonos de Guerra, que llegó a alcanzar cifra superior a 600 millones de libras esterlinas. Es interesante señalar que nunca se dictó una disposición en este sentido, y que en casi toda su historia las inversiones de Compañías de seguros se habían realizado especialmente en valores industriales.

f) Intervención, al lado de Lloyd’s, en el Comité Consultivo de Seguros, constituido en 1944 por el Board of Trade, bajo la dirección del presidente del mismo. Este Comité ha prestado una labor muy eficaz en la preparación de reglamentos y ordenanzas para completar la ley de Compañías de Seguros de 1946.

g) Labor de la Comisión de Protección de Inversiones, a través de la cual se orienta a los Asociados en la compleja política de inversiones, constantemente amenazada por conversiones monetarias, nacionalizaciones, etc. Esta labor es también muy útil para los aseguradores, ya que con ella se vela de un modo eficaz por sus intereses, en cuanto a la seguridad y rentabilidad apropiada de los valores en que se invierten las reservas.

VI. Influencia del materialismo

La idea que se encierra detrás del término “materialismo”[29] puede referirse a muy diversos aspectos, pero es posible subrayar un especial matiz cuando se observa desde un punto de vista religioso: “posición frente a la vida humana, que piensa en el bienestar terrenal como fin exclusivo del hombre”, lo que conduce al endiosamiento del “confort” y de todo lo que sea “plásticamente útil”, naciendo de ahí su carácter fundamentalmente económico.

Para el cristiano, la actividad económica es un medio; el materialista sólo ve en ella un fin, ya que aspira a toda la felicidad en la tierra, y su mejor medida —aparente o primaria— la da el dinero, o el instrumento genérico de adquisición de bienes y servicios que le sustituya; por eso es mucho más amplio el mundo económico del segundo que el del primero, lo que no implica que sea equivocado conceder dignidad a la actividad económica, y precisamente al error contrario obedecen muchos de los problemas del mundo actual.

Difícil será ocultar a cualquiera que conozca Inglaterra, directamente o a través de sus obras, la gran influencia que tiene en el país una concepción materialista de la vida. ¿Hasta qué punto esto ha sido siempre? ¿Hasta cuándo ha subsistido la raíz cristiana que, sin duda, había prendido fuertemente en el país, prolongada más allá del acto formal de la separación de Roma? O ¿qué influencia tuvo ello en la propagación de la Reforma? Son estas preguntas difíciles de contestar. Pero el hecho actual del materialismo se aprecia por la persona de menos sensibilidad, y también puede fácilmente presumirse —a través de la literatura y del conocimiento más rudimentario de la historia de los acontecimientos políticos— que esto no es nuevo, y que, en mayor o menor extensión, ocurre ya desde hace muchos años, por lo menos todo el siglo pasado.

Se ha hablado anteriormente del sentido corporativo como uno de los fenómenos más interesantes que surgen de la vida económica. El corporativismo medieval fue muy principalmente religioso; en él, junto a ese impulso, creció el económico, subordinado, pero sin oposición entre ambos.

El hecho de que hasta ahora se haya desarrollado el sentido corporativo de la sociedad económica moderna, mejor que en ningún otro país, en uno tan preocupado por lo material como Inglaterra, tiene diversas explicaciones, que sólo de un modo simplista pueden ser abordadas en este trabajo. Una de ellas, la influencia culminante de lo económico en el desarrollo de su mentalidad, ha servido para preparar más rápidamente el terreno a una ordenación conveniente de su vida comercial; pero a la larga conducirá a la desaparición del sistema creado, ya que una excesiva preocupación por todo lo terreno hace fácil en un principio, pero no estable, el desarrollo del libre comercio y de la libertad en general. Esto, y otras condiciones de coyuntura histórico-económica y temperamental, ha originado el adelanto en que se encuentra el movimiento corporativo inglés respecto al de otros países. Esta última afirmación, que da por supuesta la existencia generalizada de un movimiento corporativo en el mundo moderno, se refiere al corporativismo natural, que de un modo espontáneo surge de toda vida de relación económica —el caso de los Estados Unidos parece evidente—, sin que los propios interesados, en la mayor parte de los casos, se den cuenta que están formando parte de un movimiento de esa clase —como también ocurre en Inglaterra—. Pero no se relaciona con los planes pseudo-corporativos que se han conocido en los últimos tiempos.

Se afronta en estas páginas, aunque se hubiese podido sortear, la eminente contradicción que existe entre la concepción actual de la vida inglesa, que en parte ha conducido a un perfeccionamiento de su organización corporativa, y el carácter religioso de la medieval. Y precisamente en ese punto es donde se encuentra la explicación de todo el sentido del fenómeno actual -siglos XIX y XX—, y, en definitiva, de la descomposición interna, que aunque menos aparente que la externa, hoy se percibe en el país.

El intenso materialismo es una realidad que no puede desvirtuarse; hasta ha llegado a tener una representación plástica en lo que ha sido el centro del reciente “Festival of Britain”, la “Dome of Discovery”, donde se ha reflejado una concepción de la vida que elimina todo aquello que tenga un matiz “no material”. De su contenido se deduce, o se quiere que se deduzca, que en la formación de Inglaterra no ha tenido intervención ningún factor religioso. A cualquiera que la haya visitado, aun con rapidez y falta de preocupación, ha tenido que llamarle la atención el indudable deseo de presentar la evolución del país como exclusivamente dependiente de factores materiales, aunque para ello se deformase la realidad, mostrando a los visitantes como hechos científicos los que no pasan de meras hipótesis. Para explicar el prejuicio antirreligioso latente en aquella magna mole de aluminio, sólo cabe suponer que con ello se pretendía dar un paso importante en la descristianización de los millones de gentes sencillas —presas fáciles para la moderna superstición científica— que por allí iban a desfilar. Pues bien, el ambiente que allí se respiraba es el de la Inglaterra actual. Habrá grupos activos que luchan contra él, y hasta que consigan óptimos resultados, pero la masa del país, después del lento proceso de descristianización que desde la reforma se ha ido produciendo, ha llegado a un estado que permite convertir a la citada “Dome of Discovery” en símbolo de la Inglaterra democrática, ya que democracia y materialismo son fenómenos conexos.

El materialismo democrático occidental ha recibido una importantísima influencia, en cuanto procede de una sociedad y de una época de sentido cristiano de vida, de la que en realidad sus doctrinas y concepciones filosóficas pueden considerarse como una desviación. La raíz de esa desviación, verdadera herejía, ha consistido en despreciar una parte de los principios que constituyen el cuerpo de enseñanza de la Iglesia, y en cambio, supervalorar a los restantes. En realidad esto es común a todas las desviaciones heréticas.

La esencia de la democracia reside en no tener en cuenta todos los preceptos que regulan las relaciones del hombre con Dios, y en cambio centrar toda la preocupación en aquellos que se refieren a las relaciones de cada hombre con los demás, pero basándola en la propia naturaleza humana y no en la dependencia de Dios.

Con este cristianismo mutilado que es la democracia no se llega a un grado bastante perfeccionado en la vida de relación; todo lo más, como está ocurriendo, a una mitad de camino de ese objetivo, pero más tarde o más temprano, en razón de las especiales características de cada pueblo, se quebrará la continuidad del impulso constructivo.

Así no puede haber nada más significativo en la Inglaterra de hoy que el que con ese proceso de autoorganización de la sociedad económica, que quizá en estos momentos crece y se perfecciona por la sola fuerza de la inercia, coexista un sentimiento de raíz marxista que pueda llegar a producir una revolución total en las bases en que se asienta el país, impidiendo la continuidad de existencia de una sociedad libre.

El declive de Inglaterra, que puede ser rápido, tiene su raíz inmediata en el abandono de su propia línea de acción, lo que en ella le es peculiar y característico, lo íntimo, para sustituirlo por las frías concepciones de un “trust de cerebros” que organicen científicamente la vida política, la económica, la social y, por último, la más personal de las conciencias. Todo esto es reacción errónea, pero lógica, contra una serie de abusos producidos por una concepción anticristiana de la vida.

El espíritu cristiano, y no las simples fórmulas externas de organización, permitió la coordinación de los factores de la producción y de los diversos elementos personales que en ella intervenían, característica del medievo, y en la actualidad, la falta sustancial que puede achacarse al corporativismo inglés, es haber querido prescindir de ese espíritu.

Pero es un error creer que esa falta de preocupación religiosa quita al fenómeno actual inglés su valor, pues nadie puede negar que ha conseguido resultados muy estimables en su autoordenación, no sólo en el detalle de cada tipo de institución, sino en su creación voluntaria, en su organicidad y en su posibilidad de acción y fortaleza colectiva.

Aun cuando el origen sea distinto, el hecho que actualmente amenaza alterar el orden que se ha venido creando en la vida comercial inglesa es el socialismo, que implica una organización contraria a la clásica inglesa, y tiene una extraordinaria fuerza en el país, que acabará destruyendo los fundamentos de su vida pública, y muy en concreto de la económica, encuadrada en el término genérico de comercio.

No es preciso don de profecía política para hacer este juicio, aunque tampoco se haya de producir con absoluta certidumbre, pues aparte de posibles causas externas e imprevistas, no hay que olvidar la fuerza que tiene una organización social de siglos de existencia, que hasta en contra de los mismos individuos que la componen puede oponer una defensa tenaz contra la ola que invade el país, así como tampoco la creciente fuerza del catolicismo, que precisamente por la arreligiosidad del resto de los individuos puede dar un gigantesco salto en su potencia. Esta energía podría producir una revigorización que, coordinada con el gran mecanismo de una sociedad bastante organizada, llegaría a infundir en el país el hálito espiritual de que hoy carece, permitiéndole resistir la invasión socialista y continuar su progreso orgánico.

Pero salvo esa posibilidad, que en modo alguno debe considerarse como probable, lo lógico es un triunfo socialista, con su consiguiente ordenación social dirigida desde el Estado y anulación de toda probabilidad de creación institucional que responda a necesidades concretas.

Lo característico inglés en la organización social de lo económico, y en general en todos los aspectos de la vida, ha sido la concreción; nada hacer de un modo abstracto, en nombre de principios filosóficos, sino respondiendo a hechos reales, a sentimientos determinados, a necesidades naturales y, en fin, a toda esa gama extensa de factores que intervienen en la vida humana. Hasta en su preocupación por la libertad, de aparente naturaleza abstracta, ha buscado un número determinado y bastante reducido de libertades concretas, que el poder político puede permitirse el lujo de conceder, gracias a la fuerza de su efectiva buena organización, como es la de la Monarquía inglesa, y también gracias a la potencia de la sociedad que corona.

Limitándose al campo económico, el socialismo alteraría por completo la “geografía institucional” de la organización económica, que pasaría a depender en sus funciones del Estado o algunos de sus órganos más o menos descentralizados.

Pero no pueden citarse los peligros que el socialismo encierra para el futuro de la vida inglesa, sin hacer referencia a su parte de razón, esa razón parcial que existe en la mayor parte de los errores, y sobre todo su gran justificación debido a la situación que le hizo nacer y desarrollarse.

El socialismo inglés no es una causa, sino un efecto de un régimen de injusticia para las clases inferiores —de una frialdad y dureza como nunca podía imaginarse un español, porque excede de lo hasta ahora posible en nuestra patria—, que surgió con la revolución industrial, al entregarse el poder de explotar a los económicomente débiles a una clase social carente de sentido trascendente. El industrialismo era algo nuevo, no había costumbres que continuar, ni las generaciones antiguas señalaban por medio de la tradición un camino a seguir, sino que se podía obrar impunemente. El puritanismo del siglo XVIII inglés, no ponía obstáculos; la hipocresía encontraba un campo en que desenvolverse, justificando todas las conciencias; las familias obreras vivían en angustiosas situaciones, y el “sweating system” regulaba las relaciones de trabajo. Aún se añadía la deshumanización de la vida social, separada por clases, en que las superiores no se permitían el lujo de tomarse el más pequeño interés por las inferiores, sin pensar que todos eran iguales ante Dios, y personas en el mundo.

Todas estas condiciones, unas propias de Inglaterra, otras inherentes a un proceso de transformación económica, que Inglaterra sufrió antes que otros pueblos —y que a los españoles les está llegando hoy, por lo que son de actualidad estas observaciones—, crearon las bases para justificar la aparición de una fuerza que corrigiese las injusticias que existían e hiciese salir al país del desequilibrio a que habían llegado sus individuos. Este movimiento pudo estar determinado en algunos casos por un sentimiento de venganza, pero en otros, por un sentimiento generoso y noble, qué dió la pauta general, y que alcanzaba no solamente a los perjudicados o personas a ellos allegadas, sino a las mismas clases “opresoras”, especialmente a una juventud que se rebelaba contra algo que no veía claro de toda aquella aparentemente tranquila burguesía victoriana.

De ahí nació todo un movimiento filosófico, sociológico y literario, a principios de siglo y finales del anterior, con Bernard Shaw y los fabianos, el movimiento guildista católico de Belloc y Chesterton, etc., que durante un amplio período de tiempo luchó por crear, y creó, en cada ambiente determinado, una nueva mentalidad, no siempre buena, pero al menos distinta.

Una de sus consecuencias, favorecida por el tradeunionismo, es la fuerza política del laborismo inglés, en que aparece un fenómeno que en modo alguno es universal dentro de los movimientos socialistas; en general, los dirigentes no han sido agitadores interesados, sino personas con espíritu de redención, y que han luchado generosamente. De los cuadros del laborismo no puede decirse que se compongan de ambiciosos, resentidos y explotadores de las masas. Si cualquier extranjero dijese al más exaltado de los conservadores de buena fe que Attlee, o incluso el mismo Bevan eran hombres indignos, defraudadores, personas sin conciencia, el inglés se ofendería sin poderlo reprimir, y no ya por sentimiento patriótico, sino porque está convencido de que eso no es cierto.

Pero políticamente no importa sólo la buena voluntad, ni la justificación histórica, y el socialismo es un movimiento inspirado en bases “abstractas” y, como tal, destructivo, mientras que el capitalismo que existía en Inglaterra, aun admitiendo que fuese inmoral en algunos aspectos, o quizá más exactamente, en algún momento lo haya sido, y aunque materialista, era “concreto” y, como tal, constructivo, al menos dentro de ciertos límites.

¿Qué vale más, “construir con abuso e injusticia o destruir con la mayor buena fe”? Esta es la pregunta que podrían hacerse los ingleses de hoy. Claro que en la respuesta no hay elección; el socialismo no es un fenómeno independiente del capitalismo, sino una consecuencia forzosa de los abusos de éste, que ha impedido que sus construcciones llegasen a la posible perfección humana.

Un aspecto del socialismo británico que debe tenerse en cuenta es el de que vive en su dialéctica con mucho retraso. Se creó como fuerza política para combatir unas injusticias en la vida económica. Pero éstas, en su mayor parte, se han ido corrigiendo y no existen hoy; y cuando ha llegado el momento de ponerlo en práctica —lo que ha tardado, como en todo caso ocurre con las ideas filosóficas nacidas entre los intelectuales, y que sólo muy tarde pueden transformarse en operantes—faltaba el “enemigo” que lo había originado, y que era fundamental para su recta explicación. Así el que observe la escena con imparcialidad advertirá que los socialistas luchan contra imaginarios enemigos del obrero y de la clase trabajadora, sin aceptar el profundísimo cambio que, al menos en este campo, ha realizado el “capitalismo”.

El llamado capitalismo inglés ha perfeccionado de tal modo sus principios, pasando de la idea de lucro, como causa predominante en las relaciones de negocios, a la de “servicio”, que hubiese podido esperarse que con el transcurso del tiempo se hubiese llegado a conseguir una coordinación de sus fuerzas con las de las fuerzas obreras asociadas, logrando una situación de equilibrio social estable que hoy ya no es posible. Sobre los sentimientos nobles ha predominado la envidia, esa envidia que se constituye en instrumento político de la democracia, y que tanto daño hace en el mundo actual.

En Inglaterra, el triunfo del socialismo sobre la organización capitalista de la sociedad podrá estar en duda y aun oscilar, en una o dos elecciones generales, con las vacilaciones que siempre cabe esperar de las reacciones de las masas; pero sin algún cambio inesperado, el porvenir es socialista, porque lo son, aun sin saberlo, muchos de los conservadores, así como el espíritu dominante en la Inglaterra de hoy. Aparte de otras consideraciones que aquí no harían al caso, desde el punto de vista de los interesados en problemas políticos sociológicos, esto es de lamentar, porque priva al mundo de la posibilidad de contemplar una gran experiencia de que podrían haberse obtenido grandes beneficios generales, como sería llegar a ver en el punto culminante de perfeccionamiento el desenvolvimiento y organización del comercio en Inglaterra, y su completo encuadramiento en la sociedad política como uno de los grandes poderes de la sociedad, como fuerza pública responsable, que ofrezca barreras eficaces a toda tendencia al abuso por parte de la autoridad política o sus administradores y delegados.

Parte tercera
Lloyd’s

Este trabajo fue publicado por primera vez en la "Revista de Derecho Mercantil”, núm. 16

I. Perspectiva

En las diversas manifestaciones de la vida humana existen con frecuencia aspectos que llaman la atención por su originalidad o “curiosidad”, o que interesan por su preponderante influencia en la actividad en que pueden encuadrarse.

Dentro de la industria del seguro, la “Corporation of Lloyd’s Underwriters”, generalmente conocida por “Lloyd’s”, reúne estas dos cualidades. Es una institución única, sin ninguna clase de parecido con cualquier otra de las existentes en el mundo, y sin amoldarse en absoluto a las condiciones que en las de semejantes fines se tienen por inmutables, y, además, su influencia dentro del “arte” y de la “industria” del seguro es decisiva. Del “arte”, porque representa una técnica muy peculiar que la permite adaptarse mejor a las necesidades de cada momento y que ha contribuído a señalar muchos nuevos rumbos en la contratación de seguros. De la “industria”, porque sus operaciones trascienden en el mercado internacional, sobre cuyo nivel de “precios” ejercen decisiva influencia, siendo uno de sus más poderosos factores.

Fuera de los medios directamente interesados, la verdadera naturaleza y organización de Lloyd’s es muy poco conocida. Todo el mundo ha oído hablar de Lloyd’s y se interesa por Lloyd’s, pero muy pocos tienen, aunque sea remota, idea de su verdadera naturaleza. En los países extraños a Inglaterra se identifica más el nombre de Lloyd’s con empresas de navegación o de registro de buques que propiamente de seguro. Si entre los profesionales de la industria aseguradora esto no ocurre, si existe, en cambio, la misma ignorancia en cuanto a su sistema de operaciones y de organización.

El interés del conocimiento exacto de lo que Lloyd’s es y representa, debe, sin embargo, ser grande, tanto entre los que de un modo u otro, como aseguradores, agentes y asesores, se relacionan con el seguro, como en todos los interesados en instituciones mercantiles. No debe incurrirse en el error de creer que para copiarlo o adoptarlo. Los fundamentos e historia de Lloyd’s requieren unas condiciones de coyuntura comercial, de carácter y de tiempo que hacen que difícilmente se pueda reproducir de nuevo, y cualquier intento de instaurar, digamos, “artificialmente”, lo que en el caso de Londres ha sido un producto de la conjunción natural y espontánea de una serie de diversos factores, es totalmente irrealizable. Y así, cuantas tentativas ha habido para hacerlo, han tenido más la finalidad de aprovechar el prestigio de un nombre, con intención, a veces no muy defendible, que realmente buscar la construcción de una nueva organización tipo realmente Lloyd’s, lo que se juzga de extraordinaria dificultad.

El “cientifismo” del seguro moderno, basado hasta puntos casi matemáticos (en referencia a los seguros de incendios, daños y accidentes) en la estadística y cálculo promedio de probabilidades que encierra en clasificaciones rígidas los diferentes riesgos, se desconoce por completo en Lloyd’s. En este “mercado de seguros”, lo que importa es el “instinto asegurador”. A cada riesgo se le trata individualmente y se le da una cotización por sus propias características y circunstancias. De este modo se consigue mayor flexibilidad; y si verdaderamente el “underwriter”[30] conoce su oficio, como suele acontecer, los resultados son mejores que los de aseguradores que utilizan otros procedimientos. Este ejemplo de Lloyd’s sirve para demostrar, una vez más, cómo en la vida —aun cuando muchas veces sean indispensables, según ocurre en el seguro—, las clasificaciones de las actividades y hechos humanos en cuadros científicos y rígidos, nunca pueden alcanzar completa perfección, y donde el hombre cuenta con una gran experiencia, elementos claros de juicio y cualidades personales, obtiene mejores resultados.

Con esto no debe pretenderse “derrumbar” el sistema de tarificación de seguros; por el contrario, es absolutamente necesario en la organización aseguradora en general, aun cuando diste mucho de ser perfecto; pero el ejemplo de Lloyd’s puede servir para no dejarse impresionar por ese principio y darle el valor que realmente tiene, “conveniente y necesario, pero siempre inferior a lo que puede conseguir el hombre con su libre tratamiento de cada caso, cuando cuenta con condiciones especiales de experiencia, tradición e inteligencia apropiada para ello”. No hay que olvidar que el Lloyd’s Underwriter, además de su información rápida y fidedigna, cuenta con la experiencia de las Compañías aseguradoras reflejada en las tarifas; pero también hay que recordar que en muchos de los ramos ha sido él quien ha abierto el camino con su “instinto asegurador”, a que las Compañías pudiesen trabajar con sus métodos esas clases de seguros.

A Lloyd’s se debe el conocimiento de la mayor parte de los seguros modernos, como el de crédito, robo, seguro de pérdida de beneficios y otras interesantes aportaciones de la industria aseguradora a la estabilidad económica.

Sin duda, Lloyd’s tiene una verdadera función que cumplir dentro de la teoría del seguro: “la de demostrar que nada hay que pueda sustituir a la libre iniciativa humana cuando ésta se desenvuelve en circunstancias adecuadas”, haciendo que los teóricos, y especialmente los que sin alguna experiencia se adentran en el estudio del seguro, no olviden este principio, incurriendo en el error de “deshumanizar” la institución, poniéndola casi al alcance de una máquina estadística un poco compleja.

II. Breve historia

No es este el momento de hacer una historia de Lloyd’s; sin embargo, no es posible iniciarse en el estudio de sus métodos y organización sin saber cuál ha sido su origen y cómo ha llegado al puesto y características que hoy tiene.

Cuando a fines del siglo XVI y principios del XVII se inició el esplendor de la Marina inglesa, y el puerto de Londres se transformó en el más importante del mundo, nada de extrañar tiene que del mismo modo se desarrollara la industria del seguro. De este modo se continuó en Londres la tradición aseguradora que en siglos anteriores había existido en Italia y España.

A principios del siglo XVII, los aseguradores, que antes eran comerciantes, navieros o de otra clase, comenzaron a hacer del seguro una industria especializada y una verdadera profesión.

La circunstancia, inherente al seguro marítimo, de que el valor de los objetos asegurados, exceda generalmente de la capacidad de un solo asegurador, hizo que fuese necesario para la cobertura de un riesgo: la emisión de varias pólizas parciales. Las consecuencias de este hecho fueron dos: la necesidad de frecuente cambio de impresiones y contacto entre los aseguradores, que les llevó a reunirse con mayor habitualidad que hasta entonces en un sitio que, como es natural, fue un “Coffee House” o lugar donde al mismo tiempo se podía tomar algún refrigerio, y la emisión de pólizas únicas para simplificar la contratación, en las que varios aseguradores se obligaban hasta un límite determinado individual, constituyendo la suma de todos éstos el total valor del riesgo.

Estos dos hechos tienen trascendencia indudable en el origen de la actual organización de Lloyd’s, a la que han dado dos de sus más importantes características.

Uno de los “Coffee Houses”, que tuvo el favor de los aseguradores y otros interesados en el comercio marítimo, fue el que Edward Lloyd tenía, hacia 1670, en Tower Street; trasladado, en 1691, a Abchurch Lane, esquina a Lombard St. Se sabe que este lugar era en 1710 un importante centro para las personas interesadas en negocios marítimos, pero todavía no estaba especialmente vinculado el seguro. En 1713 murió Edward Lloyd.

La primera fecha en que se tiene la seguridad de que “Lloyd’s Coffee House” fuese un centro asegurador es 1734, cuando el propietario del café dio el paso decisivo de publicar un periódico denominado Lloyd’s List, dedicado exclusivamente a información marítima. Anteriormente, desde 1696, se había publicado, pero no regularmente, un Lloyd’s News. Desde 1734 se publica sin interrupción el Lloyd’s List, con información sobre la situación de barcos en todos los puertos del mundo y, exceptuando la London Gazette, de carácter oficial, es el periódico más antiguo de Londres. Un ejemplar de 2 de enero de 1740, que se conserva en la Biblioteca de Lloyd’s, muestra que en ese número se comenzó a añadir a la información puramente marítima otra de carácter financiero, con cotizaciones de cambios en diversas plazas inglesas y extranjeras. Además, el carácter semanal que hasta entonces había tenido se convirtió en bisemanal (martes y viernes), siendo la suscripción de tres chelines al trimestre.

En 1760 destaca un hecho muy importante en el mundo del seguro de navegación: la emisión del primer “Register of Shipping” (Registro de buques), que fue publicado no por el propietario del café, sino por una “Society of underwriters at Lloyd’ Coffee House”. Este es el primer indicio de una asociación de los aseguradores “at Lloyd’s” que tomó forma práctica en 1771, cuando 79 “underwriters” y “brokers”[31] —ya tenían estos últimos características definidas— se reunieron para aportar cada uno la cantidad de cien libras esterlinas en “un fondo que debía ser depositado a nombre de un Comité y empleado en el objeto de asegurar más adecuados locales en los que llevar a cabo los negocios”. Así se creó un verdadero cuerpo de individuos, relacionados con el aseguramiento, con locales conocidos con el nombre de “New Lloyd’s Coffee House”, pero que ya no pertenecían al dueño del café, sino a los suscriptores.

Este fue el paso definitivo en la transformación de Lloyd’s, ya que era lógico que el Comité que se constituyó para la adquisición de los locales continuase administrándolos, y en definitiva defendiendo los intereses comunes de sus suscriptores, adquiriendo día a día más importancia sus funciones, que acabaron en verdaderas funciones de gobierno. La formación de una cadena de “Lloyd’s Agents” (no para la contratación de seguros, sino para la información, tramitación de siniestros, peritación y posible defensa del interés de cualquier “underwriter” por todos los puertos del mundo) y la adquisición de la Lloyd’s List, junto al establecimiento de una definitiva “Society of Lloyd’s Register” fueron importantes hechos en la labor de este Comité.

El incremento e importancia de Lloyd’s se debió sin duda en parte a la situación privilegiada que ocupaba en el mercado de seguro marítimo. En 1720 se autorizaron por Real Carta, creándose un verdadero monopolio para actuar en el seguro marítimo, las Compañías “London Assurance” y “Royal Exchange”. Ninguna otra asociación estaba autorizada para ejercer esta industria -pero el carácter de aseguradores individuales de los “underwriters” de Lloyd’s les hizo no ser afectados por este monopolio y prácticamente se encontraron participando en él, con la ventaja de la libertad de acción. Durante todo este tiempo se limitaba la contratación en Lloyd’s a los seguros marítimos, y sólo recientemente se ha comenzado la contratación de otra clase de seguros, que hoy tienen , una importancia grande.

Cuthbert E. Heath fue el innovador en este aspecto de la contratación en Lloyd’s. Comenzando por reasegurar una sociedad puramente mutua de incendios, lo que hasta entonces no se había hecho, y continuando por la “roturación” de nuevos riesgos que permanecían inasegurados o que, como el de accidentes del trabajo, se originaron a consecuencia de la legislación de aquel tiempo (“Workmen’s Compensation Act”, 1897), transformó verdaderamente la fisonomía de Lloyd’s, que de ser un mercado casi exclusivamente marítimo pasó a añadir a esta rama los seguros terrestres.

En 1843 se hizo por primera vez una diferenciación entre “miembros” y “suscriptores”, que eran en su mayor parte “brokers”. En esa época comenzó también a dibujarse la necesidad de dejar bien claro cuál era la garantía de los miembros de la corporación frente a los asegurados, y de regular la solvencia financiera y depósitos a constituir por los “underwriters members”. En 1870 se estableció que todos los nuevos miembros debían constituir un depósito de 3.000 libras esterlinas. Al mismo tiempo, y estimando la conveniencia de tener una situación profesional concreta, se solicitó una ley del Parlamento dando carácter corporativo a la asociación, que fue otorgada el 25 de mayo de 1871, recibiendo la asociación el nombre de “Corporation of Lloyd’s Underwriters”.

En 1908 se introdujo otra importante novedad en la corporación de Lloyd’s: el “Audit”. Mucho influyó en este hecho el desarrollo alcanzado por el “Non-marine Insurance”, que al extender la esfera de acción de Lloyd’s hizo más necesaria la solidez económica de sus garantías. Al “Audit” se sometían todos los “underwriters” anualmente; constituía una inspección muy minuciosa de toda su situación contable y sistema de operaciones, para evitar que cualquier dificultad financiera pudiera llegar a producir una situación de insolvencia del “underwriter” para atender sus obligaciones contractuales procedentes de actividades aseguradoras.

La “Assurance Companies Act, 1909” daba valor oficial al sistema del “Audit” y lo admitía en los ramos de incendio y accidentes, si bien en accidentes de trabajo y caución exigía un depósito de 2.000 libras esterlinas para cada uno. En la “Asurance Companies Act, 1946”, se extienden los efectos de la “Assurance Companies Act, 1909” a los ramos marítimo y aviación, exigiéndose para todos ellos, incluso accidentes de trabajo y caución, la constitución de un depósito con todas las primas percibidas por los “underwriters”, con independencia del “Audit”. La mayor trascendencia que para Lloyd’s tiene esta última disposición es la obligación que en ella se establece para el Comité de Lloyd’s de remitir al “Board of Trade” una relación, por separado en cada clase de contratos, de las operaciones de sus miembros “underwriters” durante el año.

Desde 1771, en que, desde Lombard Street, se trasladó Lloyd’s al edificio del “Royal Exchange”, hasta 1929, en que se construyó el nuevo “Lloyd’s Building” en Leadenhall Street, no hubo ningún cambio en los locales de la Corporación. Hoy día, en el nuevo edificio propiedad suya, se encuentra “The Room”, donde se realizan todas las transacciones como en una verdadera Lonja de Comercio, y además tienen despachos de aceptación de operaciones las Compañías aseguradoras de riesgos marítimos, pudiendo decirse que en ese lugar está el mercado asegurador más importante del mundo, verdadera “capital” de esa industria. El desarrollo alcanzado por las operaciones en los últimos años ha exigido la construcción de un edificio mayor, que se está emprendiendo en este otoño de 1951, en un espacio libre donde hubo casas destruidas por los bombardeos de la guerra 1939-1946, en la calle de Lime St., frente a una de las entradas del edificio actual.

III. La corporación de “Lloyd’s underwriters”

Se ha visto a grandes rasgos la historia de Lloyd’s, pasando ahora al estudio de lo que es y las funciones que tiene la Corporación en la actualidad.

En primer lugar, hay que sentar esta afirmación: la Corporación no es un organismo asegurador, la Corporación no asegura; solamente defiende los intereses de sus miembros aseguradores, dirige su política, no en cuanto a la contratación individual de seguros, sino en las relaciones con el exterior, y se encarga del cumplimiento de las normas para el mejor ordenamiento de la comunidad, especialmente en cuanto a la solvencia financiera de los miembros. Además, naturalmente, administra los fondos y bienes comunes.

Lloyd’s es un mercado, o lonja, o bolsa de aseguradores individuales, que del mismo modo que, por ejemplo, las Bolsas de comercio, como el “Stock Exchange” en Londres, Wall Street de Nueva York, o la Bolsa de Madrid, tiene una organización corporativa y un Comité de gobierno. Lo que diferencia a Lloyd’s de las asociaciones de Compañías aseguradoras como el “Fire Offices’ Committee” de Inglaterra y otras, es fundamentalmente lo siguiente:

1) Que sus miembros son individuos, no personas jurídicas, como ocurre en todas las demás.

2) Que todas las operaciones deben practicarse en un determinado lugar “The Room”[32], en el edificio de Lloyd’s donde los “underwriters” se obligan a cubrir las riesgos y donde únicamente se firman las pólizas, existiendo a este efecto, y con la finalidad de aumentar las garantías y evitar trabajo administrativo, la “Lloyd’s Policy Signing Office”.

3) Que los contratos de seguro se hacen sólo a través de los “brokers” autorizados por la Corporación, no existiendo ningún género de relaciones directas con el público ni con otra clase de agentes aseguradores.

4) Que existe absoluta libertad de contratación no debiendo los “underwriters” sujetarse a ningún modelo de póliza ni tasa de tarifa, y pudiendo contratar las operaciones que tengan por conveniente.

La Corporación nombra los “Lloyd’s Agents” en todos los principales puertos del mundo. Estos no tienen ni facultades para asegurar, ni ninguna intervención en la contratación de seguros, aunque por el nombre pueda parecer otra cosa. Esta red de agentes es una de las armas más fuertes con que cuenta Lloyd’s por la rápida y fidedigna información que en todo momento le proporcionan y por la defensa que en caso de siniestro o litigio pueden hacer de los intereses de los “Lloyd’s Underwriters”. Generalmente ejercen esta función solventes Compañías de navegación o relacionadas de otro modo con esta industria, y es una situación muy codiciada, no tanto por los ingresos que proporciona como por el prestigio que da.

Una función muy importante del Comité es la inspección de las cuentas de los “underwriters”, vigilando su situación financiera y tomando las medidas pertinentes en caso de que ésta, por cualquier motivo, pueda peligrar. Esto, que en principio parece que se hace para salvaguardar los intereses de los que contratan con Lloyd’s, tiene también un fundamental interés corporativo, que es el de mantener el prestigio de la institución, que con la lesión de los intereses de los asegurados se perjudicaría grandemente. La eficacia con que esta misión es ejecutada por el Comité de Lloyd’s se reconoció en la “Assurance Companies Act, 1909”, en que se da valor legal y oficial a este procedimiento. En la nueva “Assurance Companies Act, 1946”, también se establece que será la Corporación de Lloyd’s quien certifique al “Board of Trade” de la solvencia de sus miembros, expresando si el valor de su activo disponible y realizable responde holgadamente de sus obligaciones.

Después de algunas modificaciones desde 1843, en que se estableció la diferenciación entre “miembro” y “suscriptor” de Lloyd’s, en la actualidad la Corporación se compone de las siguientes clases de personas:

a) Miembros: que pueden ser “underwriting members” o no. Los primeros tienen derecho a efectuar contratos de seguro y a recibir toda la información, confidencial o no, que se publique en su beneficio. A su vez se dividen en dos clases: los que en persona conducen los negocios de aseguramiento y los que emplean agentes para este efecto y que se designan como “names”[33]. Por lo general, la mayor parte de los que personalmente conducen negocios operan sólo en una parte de ellos directamente y en otras como “names” (para estos efectos se divide el mercado en “marítimo” y no-marítimo”, subdividiéndose éste en diversas especializaciones: aviación, automóviles, accidentes del trabajo, etc.). De igual modo, y siempre que cumplan requisitos especiales exigidos, pueden los miembros ejercer negocios de “Brokerage”[34]. Los miembros no “underwriters” tienen todos los derechos menos el de ejercer como asegurador, o sea aceptar operaciones por su cuenta.

b) Suscriptores anuales: Entre éstos se encuentran principalmente los “brokers”, que no tienen la calidad de “miembros”, ya que es obligatorio para ser “Lloyd’s broker” ser miembro “underwriter” o suscriptor de Lloyd’s. Las Compañías limitadas de “brokerage” pueden también ser suscriptoras por sí mismas. Además, se encuentran entre los suscriptores todas las grandes Compañías de seguro marítimo británicas y muchas importantes extranjeras, ya que, aun no operando “at Lloyd’s”, tienen un interés grande en común con él.

c) Asociados: Poco numerosos, generalmente peritos de siniestros, abogados, contables y otros profesionales, con frecuentes relaciones con los miembros o suscriptores de la corporación.

d) Sustitutos[35]: que actúan como representantes de los miembros o suscriptores, que deben pagar al Comité una cantidad anual por cada uno de ellos que tengan.

La Corporación se rige por un Comité compuesto de doce “underwriting members”, de los cuales tres se retiran anualmente, y no son reelegibles hasta pasado un año; el presidente y el vicepresidente (“Deputy Chairman”) son elegidos cada año por los miembros del Comité entre ellos mismos, y ocupan sus cargos durante ese lapso anual.

Después de estas ideas generales acerca de la organización de la corporación “Lloyd’s Underwriters” y de sus funciones en relación a los miembros individuales, es preciso referirse a otro aspecto de Lloyd’s, que a pesar de no ser físicamente determinable es el más característico y el que verdaderamente ha dado forma, contenido y sustancia a esta institución aseguradora. Es el espíritu colectivo, a través de la mayor independencia individual a que puede aspirarse. Este espíritu colectivo, que se manifiesta en la preocupación constante por el mantenimiento de un prestigio, de una tradición, es uno de los aspectos que más admiran de Lloyd’s.

En Lloyd’s la independencia individual es una de las facetas más sobresalientes. El “underwriter” se compromete solo, y con independencia de los demás, hasta una cantidad que con su firma escribe en cada póliza. Para ello se fija más que en normas o regulaciones preestablecidas, en una apreciación de cada riesgo, avalorada por una excelente información y por la larga experiencia propia y de los que anteriormente ejercían su función. Y, sin embargo, esta independencia, esta libertad, este respeto del libre albedrío, ha producido una de las manifestaciones más interesantes del espíritu colectivo, no ya en el seguro, sino en la historia moderna. Es la corporación de Lloyd’s, sin duda, un actual ejemplo de lo que fue el espíritu gremial del medievo, que ocasionó la época más larga de auténtica estabilidad social por el mundo conocida. Y es que el aglutinante que pone de acuerdo todas esas voluntades individuales e individualistas, creando una voluntad y un espíritu colectivo, es el deseo de “hacer bien” que dominaba la organización gremial antigua, y que es una de las características de Lloyd’s. Ese deseo colectivo puede que no siempre sea generoso, y que en definitiva obedezca a la visión clara de que el obrar bien se traduce en beneficio propio, pero ahí precisamente está el mérito de una institución y de una organización: en hacer el bien egoístamente aconsejable e instrumento de perfeccionamiento y progreso. A la falta de esta circunstancia obedecen muchos de los males de la época moderna, en que para obrar bien (no sólo desde un punto de vista moral, sino material) hay que ser un héroe, pues la organización o, mejor quizá, desorganización de la vida, ocasiona que lo más egoístamente conveniente sea siempre lo peor y más perjudicial para la comunidad.

IV. La contratación

En las páginas anteriores se ha indicado alguna referencia sobre aspectos propios de la contratación en el mercado de Lloyd’s; ahora procede una visión más completa.

En primer lugar, hay dos hechos que caracterizan a todas las operaciones contratadas en Lloyd’s, y son: la flexibilidad y adaptación en cada caso a las condiciones especiales del mismo, y la sencillez, eludiendo toda clase de complicación administrativa y burocrática inútil. Esto es lo fundamental de la contratación en Lloyd’s, y lo que le ha dado ventaja sobre otros mercados, al poder ofrecer por su consecuencia unas prismas que difícilmente podrían soportar cualquiera de sus rivales.

En Lloyd’s sólo pueden colocar contratos de seguros los “Lloyd’s brokers”; toda operación debe hacerse por su intermedio, y con nadie más que con ellos se relacionan los “underwriters”; como la admisión de “broker” depende del Comité de la Corporación, que exige requisitos y calificaciones no fáciles de adquirir, y como la mayor parte de los “brokers” tienen a su vez otras conexiones con Lloyd’s siendo muchos de ellos a su ver “underwriters” o “names”, la contratación se simplifica grandemente, hasta unos límites difíciles de comprender en otras latitudes aseguradoras. La palabra tiene tanta fuerza en “The Room” como el contrato público más importante. Esta mutua confianza suprime una cantidad extraordinaria de trabajo, y es uno de los principales factores que contribuyen al precio reducido de prima que puede ofrecer Lloyd’s. Se recuerda frecuentemente en ese aspecto el caso del “broker” que recibe una proposición un sábado a última hora, prepara el “slip” y ya a “the Room” en busca de alguien que se lo cubra; sólo encuentra a un “underwriter” que se marcha ya de su escritorio, y ante la insistencia del “broker” lee el “slip” mientras se pone el abrigo, y le dice que acepta el riesgo, pero que tiene prisa, y lo firmará el lunes. Aquella noche llegó la noticia de que el barco en que iban las mercancías aseguradas se había hundido. Cuando, aun sin firmar el “slips”, se le da cuenta al “underwriter” del siniestro, sin un titubeo reconoce su obligación al pago, y responde a su palabra del mismo modo que si hubiese formalizado la operación.

Los “brokers” reciben de sus clientes o agentes en el extranjero las proposiciones de contrato, con ellas preparan el “slip”, y con éste en la mano se encaminan a “the Room” para colocarlo con el “underwriter” que ofrezca condiciones' más favorables al cliente.

El “slip” es una cartulina en que figuran el nombre del asegurado, las condiciones más sobresalientes del contrato, principalmente las especiales, y cuantos datos puedan servir al “underwriter” para decidir sobre la cobertura. La larga práctica, unida a la cualidad inglesa de la concisión, reducen a cuatro o cinco líneas estos “slips”, salvo los casos de alguna dificultad. Su lectura es interesante, porque su preparación requiere un verdadero arte, ya que por él necesita conocer el “underwriter”, en el menor espacio posible de tiempo, la cantidad más grande posible de hechos.

No es precisamente “the Room” un sitio tranquilo. Aunque sala espaciosísima, hay lugares en que materialmente resulta difícil andar. Los “brokers” y sus empleados van constantemente de un lado a otro para hablar, discutir y terminar los contratos, en tanto que los “underwriters”, sentados en sus “boxes”, con apenas sitio para moverse, discuten, deciden rápidamente y suscriben con sus iniciales centenares de “slips”. Los principales “underwriters” tienen generalmente una larga fila de “brokers” o dependientes de “brokers” esperando turno para tratar con ellos.

La labor de búsqueda de las condiciones más favorables para un contrato se facilita mucho con la existencia de los “leader underwriters”, que señalan la pauta general de condiciones en la contratación (por acuerdo tácito, pero sin ninguna obligación), y a los que siguen en general los demás. Especialmente en los contratos grandes, que no puede cubrir por sí solo un sindicato, es muy conveniente para el “broker” acudir a un “leader”, pues además de que sabe que las condiciones de éste serán las mejores que encontrará, sabe también que después no tendrá ninguna dificultad en la cobertura de las partes del riesgo que el “leader” no haya aceptado. Teniendo en cuenta que hay contratos firmados por más de veinte “underwriters”, y las complicaciones que la discusión con cada uno podría ocasionar, esta ordenación “espontánea” del mercado de Lloyd’s supone un ahorro grande de tiempo y trabajo.

El “underwriter” pone en el “slip” solamente sus iniciales, un sello de goma con los nombres, o el número, del sindicato por que suscribe y la cifra por que el mismo queda comprometido. Y desde ese momento comienza su responsabilidad y el seguro. El “slip” es el documento más “antiformalista” que puede imaginarse; tiene una función que cumplir, la de simplificación, y todo se sacrifica para ella. Si se examina cualquiera de un riesgo de los que pudieran llamarse “de cajón”, se verán infinidad de tachaduras, correcciones de cifras, modificaciones o rectificaciones, todo ello con las correspondientes iniciales, aprovechando milímetros de espacio. Sólo existiendo una real y reconocida buena fe por las dos partes puede llegarse a una fórmula tan simple y tan eficaz al mismo tiempo.

Después de la firma del “slip”, el “broker” queda encargado de preparar la póliza. Antiguamente el “broker” preparaba toda la póliza; hoy existen modelos de los tipos más corrientes, quedando únicamente para su preparación individual con cláusulas especiales, los contratos de características no comunes y los contratos de reaseguro.

Las pólizas así preparadas y los correspondientes “slips” son entregados a la “Lloyd’s Policy Signing Office”, donde son examinados, sellados y firmados por cuenta de los grupos o sindicatos correspondientes. Esta oficina central también proporciona una simplificación importante en el mecanismo de la contratación, en el que se ha llegado a la supresión de toda complejidad que distraiga del objetivo fundamental del agente “underwriter”, estudiar los riesgos y comprometerse a su cobertura. Los particulares de cada contrato son suministrados a los sindicatos para su contabilidad.

La proyección internacional del “mercado Lloyd’s” hace necesario a los “brokers”, que son los únicos que se relacionan con el exterior, tener agentes repartidos por todo el mundo. Éstos agentes, que nada tienen de común con los “Lloyd’s Agents”, son corresponsales de cada firma o grupo de “brokers”. En términos generales, pueden serlo de dos clases: una, de simples relaciones comerciales, que colocan sus contratos a través de los “brokers” en el mercado de Lloyd’s, y otra, a los que la corporación concede autorización para comprometer provisionalmente, en nombre de,un grupo o sindicato, determinados contratos. Esta facultad es más bien la emisión del certificado de cobertura del riesgo hasta su examen por Lloyd’s de la póliza, pero con autorización de los “underwriters”, a través del “broker”, no perdiendo nunca la facultad de decisión en sus riesgos.

En el mecanismo de la contratación examinado puede reflejarse la sencillez y la aspiración en todo momento a la solución más rápida y práctica que caracteriza a Lloyd’s, pero aun es preciso referirse a otros tres hechos que tienen importancia :

1) El “underwriter” no se sujeta a ninguna tarifa determinada. Tarifica a cada riesgo por sus propios méritos; naturalmente, esto no quiere decir que en los casos sencillos y muy iguales no aplique unas primas equivalentes y que se apoye en las tarifas de otros aseguradores, pero siempre teniendo en cuenta las condiciones propias de cada caso. Esto da mucha mayor adaptación a la realidad de las probalidades de siniestro que en cada contrato existen. Y representa una ventaja para el “underwriter”, que recibe lo más aproximadamente posible el precio del riesgo, y para el asegurado, que paga exactamente lo que le corresponde y, en definitiva, una mayor perfección en la función del seguro, a la que en otros mercados es muy difícil llegar.

2) El “underwriter” no lleva ninguna estadística de sus operaciones, ni por consiguiente tiene ningún gasto en este sentido. Estudia las informaciones generales que puede recoger y las particulares que la Corporación le proporciona; examina los resultados de sus operaciones y se da cuenta de cuáles le producen pérdida o no, y tiene un fondo de experiencia, de conocimiento general del mercado, de muchos años, que le permite transformar, casi pudiéramos decir instantáneamente, cada momento, situación, variación o vibración del mismo, en una prima determinada, que es la que aplica.

3) La Corporación de Lloyd’s prohíbe absolutamente toda clase de publicidad a sus miembros y suscriptores, que no cuentan para el mantenimiento y creación de clientela más que con el prestigio ganado por su probidad y capacidad profesional. Así se suprime este capítulo de gastos.

Un aspecto muy importante de la contratación en Lloyd’s que queda por tratar es la garantía de solvencia que existe tras los seguros contratados allí. El conocimiento de ello es fundamental en el seguro, pues lo que verdaderamente caracteriza a esta institución no es el mero ofrecimiento de una “probable” indemnización en caso de siniestro, sino la “seguridad” de que tal indemnización va a existir. Sólo así se evitan incertidumbres en el porvenir personal y familiar, y sobre todo se garantiza el crédito financiero que los bienes materiales proporcionan a sus propietarios.

Desde hace más de un siglo, cuando la Corporación había alcanzado ya un grado de madurez suficiente, fue preocupación primordial de sus directivos la de dotar a sus miembros de las máximas garantías que evitasen hechos que perjudicasen la contratación. Como consecuencia de diferentes modificaciones, hoy se pueden resumir las garantías financieras de los “Lloyd’s underwriters” del siguiente modo:

A. Condiciones personales. — El Comité de Lloyd’s, antes de autorizar a nadie para adquirir la cualidad de miembro “underwriter”, aparte de otras condiciones, exige que el candidato tenga una excelente reputación profesional y moral, y que dé cuenta de un modo absoluto y detallado de toda clase de negocios que haya emprendido o quiera emprender, no tan sólo en su aspecto financiero, sino también en el de habilidad y capacidad.

La importancia de esto, en un mercado de las características del de Lloyd’s, no es difícil de imaginar, ya que faltando la seriedad profesional, por mucha solvencia financiera que existiese, los negocios se perjudicarían extraordinariamente.

Y aun no bastan estas cualidades para adquirir la calidad de “Lloyd’s underwriter”. Una persona cualquiera que las reúna no puede por ese solo motivo esperar verse admitido como miembro de Lloyd’s. Estos son más que simples “capitalistas” de operaciones de seguros. Sólo se admite a quienes, además de reunir las condiciones referidas, pueden producir por sus actividades, su esfera de influencia u otras causas un beneficio a la Corporación, un posible aumento de sus operaciones o un perfeccionamiento de las mismas.

B. Responsabilidad personal ilimitada. —Los “underwriters” son comerciantes individuales que, como tales, responden no sólo con los bienes o depósitos que aporten al negocio, sino con su fortuna personal hasta el último céntimo. A este efecto es norma general en la actualidad que para admitir a un “underwriter”, debe éste tener una fortuna personal, libre de obligaciones, de alrededor de unas 100.000 libras esterlinas.

C. Depósitos. — Para “underwrite” (suscribir) seguros, todo miembro tiene obligación de situar a disposición del Comité de Lloyd’s un depósito mínimo de 5.000 libras esterlinas, pero que varía en razón directa del volumen de operaciones y responsabilidades del mismo. Este depósito, que debe ser constituido en valores solventes y fácilmente realizables, cumple en cierto modo una función análoga a la del capital social en las sociedades anónimas, o, mejor aún, la de “capital excedente”, verdadero patrimonio libre, que en la “Assurance Companies Act, 1946” se exige a las sociedades aseguradoras británicas, y de lo que Lloyd’s está exceptuado.

El depósito de 5.000 libras es mínimo, y sólo para operar en una clase de seguro: marítimo, automóvil, accidentes de trabajo, etc.

El Comité, en relación con el volumen de las operaciones del miembro, puede exigirle que amplíe su depósito, que cese en las mismas o que no exceda del límite adecuado. Estos depósitos están a disposición exclusiva de las obligaciones de los miembros con los asegurados y no con cualquier otra clase de acreedores. En caso de muerte, el Comité sólo devuelve el depósito después de recibir una adecuada póliza de seguro para garantizar las posibles obligaciones aún desconocidas que en virtud de las operaciones del miembro fallecido o retirado puedan surgir.

D. Fondo depositado de primas.— Todos los miembros deben firmar un documento de depósito aprobado por el Gobierno británico, por el que todas las primas, respecto a todos los seguros que suscriben, deben ser colocadas en un depósito hasta que todas las obligaciones bajo esos seguros hayan terminado, no pudiendo, entre tanto, ser liberada ninguna parte del depósito por los depositarios más que para el pago de siniestros a consecuencia de esos contratos.

Es de notar que a diferencia del procedimiento seguido en el seguro en general de crear un fondo de reserva con una parte alícuota de sus primas, que se llama ordinariamente “reserva de riesgos en curso”, y que es en Gran Bretaña del 40 ó 50 por 100 y en España del 33 por 100, en este caso el depósito se constituye por la totalidad de las primas, que primeramente responden de las obligaciones con los asegurados, y sólo en caso de excedente, después de satisfacer éstos, pueden ser destinadas a satisfacer otra clase de obligaciones. Además, antes de empezar las operaciones, el “underwriter” debe hacer una contribución inicial al fondo de primas para que, en caso de necesidad, el dinero esté inmediatamente a disposición del “underwriter” para efectuar cualquier pago por siniestro. El depósito señalado en el epígrafe anterior no es computable a este fondo de primas.

E. El “Audit".— Es, sin duda, la piedra fundamental de todo el sistema de garantía financiero de Lloyd’s. Se le ha definido como “un método especial preparado con el objeto de asegurar que un individuo que comercia o aparenta comerciar de un modo que puede producir dificultades financieras, está obligado a suspenderlas antes y no después de que haya llegado a una posición en que no pueda hacer frente a sus obligaciones de seguros”.

Las características fundamentales de este “Audit”, utilizado por Lloyd's desde 1908, son las siguientes:

a) Las cuotas de cada miembro son investigadas anualmente por un “chartered accountant”, designado por el Comité de Lloyd’s entre firmas de la más alta reputación especializados con las complicadas cuentas de Lloyd’s.

b) El contable hace la investigación siguiendo ciertas reglas formuladas por el Comité de Lloyd’s, al especial objeto de permitir a éste obtener una idea exacta del estado de los negocios de seguros del miembro. Estas reglas son constantemente modificadas, con lo que la experiencia indica que pueden mejorarse. Si el “Audit” enseña que el volumen del “fondo de primas” de un miembro está debajo de un determinado tanto por ciento de las mismas (existen cada año para cada clase de seguro diferentes coeficientes, según sus carecterísticas), para cualquiera de los años de seguro sin cerrar, el miembro debe o aportar de sus recursos particulares la garantía suplementaria que el Comité requiera o cesar de suscribir contratos.

En verdad, esta existencia de un coeficiente determinado del “fondo de primas” tiene la misma significación que exigir que la siniestralidad guarde un determinado límite, que en caso de operaciones peligrosas sería fácilmente sobrepasado.

c) El contable suministra al Comité, que es el encargado de acreditarlo al “Board of Trade”[36], un certificado en un modelo prescrito por el Gobierno británico de que las primas del miembro correspondiente están debidamente depositadas, y que sus fondos de seguro (aparte de cualquier otro activo) son suficientes para cubrir sus obligaciones de esa naturaleza.

d) Para dar una idea completa de lo que el “Audit” es, debe conocerse el sistema contable obligatorio para los “Lloyd's underwriters”, que lo complementa. El principio de este sistema es que las cuentas para cualquier “año de seguro” no se cierran hasta que todas las obligaciones incurridas en dicho “año de seguro” han sido finalmente determinadas. A los “underwriters” en Lloyd's no se les permite repartir ningún beneficio hasta tres años después de las operaciones que los produjeron. De este modo, al comenzar a operar, deben esperar tres años para percibir los beneficios de las operaciones del primer año, y así en lo sucesivo. En esto difiere totalmente del sistema generalmente seguido por las Compañías aseguradoras de los ramos no marítimos —y muchas veces también éstas—, que adaptan su contabilidad no al “período de seguro”, sino al año financiero, creando determinadas cuentas, como la reserva de riesgos en curso y la de siniestros pendientes para adaptar aproximadamente la realidad a las conveniencias contables. Lo que en apariencia puede engañar sobre la situación de una Compañía no puede en Lloyd’s darse, ya que en todo momento los riesgos cubiertos, o sea, para estos efectos, las primas cobradas, deben estar en adecuada relación con el “fondo de garantía” en valores reales y tangibles y a disposición exclusiva de los asegurados.

Este sistema es, sin duda alguna, el más adecuado y perfecto para mantener en todo momento la situación sólida de los aseguradores. El estudio de sus principios y técnica, para aplicarlos en las empresas aseguradoras, puede ser un poderoso elemento de perfeccionamiento y eficacia en la industria del seguro.

F. Reservas acumuladas.—El “Audit” no toma en cuenta ninguna clase de reservas que hayan podido acumularse por cuenta del miembro por su “underwriter”. En los primeros años de sus operaciones aseguradoras, los “underwriters” retienen una parte del saldo favorable de los miembros como reserva adicional para posibles futuras obligaciones de los mismos. Esta reserva, aun siendo propiedad del miembro, es conservada en depósito, que sólo puede liberar con autorización del “underwriter” y con destino a personas que él mismo pueda designar. Esa reserva constituye una importante garantía de solvencia en las operaciones de seguros en Lloyd’s.

G. Fondo central de garantía. —Mientras todas las demás garantías financieras se basan en el principio de la independencia absoluta de operaciones de cada uno de los “names”, ésta, en cambio, implica un lazo común de todos ellos. En 1924 se descubrió un fraude importante de un miembro de Lloyd’s que ocasionó fuertes pérdidas a algunos de sus asociados[37]. Para prevenir cualquier posible futuro acontecimiento análogo, la corporación de Lloyd's creó voluntariamente, con independencia de cualquier otra garantía o depósito, legal o voluntario, un fondo central de garantía, bajo el solo control de Lloyd’s, que se incrementa con una detracción en el volumen de primas de todos los “Lloyd’s underwriters”, quedando el saldo como póliza de garantía suscrita por todos ellos. De este modo, en caso de que un miembro, a pesar de todas las previsiones, llegase al estado de insolvencia, el fondo central de garantía haría frente a la obligación del miembro fallido.

V. “Underwriters” y “brokers

El nombre colectivo con que se conoce a la corporación de Lloyd’s no indica de modo alguno que ella absorba las actividades de los individuos. Lloyd’s es fundamentalmente una asociación de individuos que, dedicados con absoluta independencia unos de otros a la industria de la aseguración, se han agrupado para la defensa de sus mutuos intereses y han constituido la corporación que lleva su nombre. Pero, por encima de todo, la materia que compone Lloyd’s es esencialmente individual, y sin un conocimiento de esos individuos como tales no puede conocerse realmente Lloyd’s.

En este mercado de seguros operan dos clases distintas de personas: los “Lloyd's underwriters” y los “Lloyd’s brokers”. Los primeros son los que componen realmente la Corporación, pero la función de los segundos, exclusivos intermediarios en la contratación, tiene una extraordinaria importancia, sin la que no se puede comprender la totalidad del “fenómeno Lloyd’s”.

A. “Lloyd's underwriters”. —La palabra “underwriter”, “suscriptor” en castellano, “el que escribe debajo”, en su significación vulgar, tiene su origen en la costumbre de los aseguradores de firmar al pie de las pólizas, obligándose al cumplimiento de sus cláusulas.

Hoy día, la palabra “underwriter” se emplea en Lloyd’s en dos sentidos diferentes, y uno, quizá el más frecuente, equivocado. El “underwriter” es realmente el miembro de la Corporación de Lloyd’s que comercia en operaciones de seguro cubriendo riesgos[38]. Pero más corrientemente ahora, el agente “underwriter”, que por cuenta de los grupos de “names” (que son los obligados por el contrato) lleva personalmente las operaciones de seguros, es conocido por el “underwriter”, aun cuando, en realidad, no es más que el agente de ellos, si bien, por otra parte, es el que realmente “suscribe” las operaciones y los “slips”, y obliga a los “names” de su sindicato.

Los grupos de sindicatos se componen de un número determinado de “names”, cada uno de los cuales participa en una parte alícuota del total, con absoluta independencia entre sí, no siendo cada uno de ellos responsable más que por la parte correspondiente expresada, del mismo modo que si hubiesen personalmente firmado la póliza por esa cantidad.

Algunos de los grupos están compuestos de número pequeño de “names”, pero por lo común tienen de 10 a 30, haciendo algunos con cerca de 90.

Por lo general, cada sindicato o grupo opera sólo en “marine” o en “non-marine”, siendo pocos los que desarrollan simultáneamente operaciones de las dos clases. Como cada miembro tiene derecho a operar en estas clases de seguros, es frecuente ver cada “name” en la lista de sindicatos distintos. Hace años, cuando las operaciones de “non-marine” eran de muy poca importancia, no existía esta especialización; en cambio, en la actualidad, la aparición de nuevos riesgos en la vida económica, como fueron primero el de automóviles y modernamente el de aviación, y la extensión del seguro a riesgos no cubiertos anteriormente, como el seguro de accidentes del trabajo, ha llevado a subdividir el mercado de “non-marine”, especializando a sindicatos en cada uno de esos riesgos y haciendo posible que un mismo “name” pueda figurar en más de dos sindicatos de diferente actividad.

La mayor parte de los hombres que aparecen en la póliza no son más que signos de “seguridad”, pero no toman parte alguna activa en el manejo y dirección de los negocios. Muchos de los principales agentes “underwriters” son al mismo tiempo miembros, y sus “names” aparecen en la lista de los sindicatos.

En cierto modo, la organización de los sindicatos recuerda a la de las sociedades aseguradoras, y los “names” a los accionistas, pero sólo de un modo superficial, pues la comunidad de bienes de los socios de una sociedad aquí no existe, sino que todos los “names” tienen sus patrimonios perfectamente separados e independientes. La figura a que más se puede comparar el sindicato es a la de una serie distinta de personas que operan en un negocio común sin otro vínculo que un apoderado para todos ellos, que centraliza las operaciones y reparte alícuotamente sus cargas pasivas y activas.

Hoy día es el agente “underwriter” que está en Lloyd’s y suscribe las operaciones, en quien se encarna el espíritu asegurador de la Corporación. Al puesto de agente “underwriter” no se llega fácilmente, hay que pasar por un período de práctica, no porque esté así determinado en ninguna parte, sino porque el arma que hace al “underwriter” triunfar es el buen juicio para, de un golpe de vista, dar valor determinado a un riesgo, y eso sólo puede adquirirse con la experiencia, a la que, naturalmente, deben ir unidas cualidades especiales. Al puesto de “underwriter” activo, al menos de “leader underwriter”, en un mercado de tanta competencia e individualidad como Lloyd’s, sólo llegan los que realmente tienen especial capacitación para ello, pues la trascendencia de su misión, de la que dependen por completo las fortunas que se les confían, hace necesario verdadero cuidado en su elección, en la que se debe prescindir de cualquier otra cualidad fuera de las de probidad y verdadero conocimiento del negocio. Para llegar a crear magníficos “underwriters” hay en Lloyd's unas condiciones que faltan en general en otros mercados aseguradores. El sistema de operaciones de Lloyd’s, que suprime para los aseguradores todo otro gasto que los de la retribución del agente “underwriter”, de algún agente sustituto y otros muy pequeños de administración, permite concentrarse totalmente en la labor de selección de riesgos, no teniendo que enfrentarse más que con el problema de la siniestralidad, quedando así una visión clara de cada caso, que de otro modo se empañaría con la intervención de otros muchos factores.

Es realmente admirable ver el modo de trabajar de estos “underwriters”, especialmente de los más importantes. En “the Room”, rodeados de gente por todas partes; un pequeño escritorio con bancos corridos, donde están sentados, juntos, casi sin poderse mover, “underwriters” y empleados; un número grande de “brokers” esperando hablar con ellos; ruidos, conversaciones cercanas, prisa; y, en medio de todo ese tráfago, un hombre con una pluma, examinando “slips”, cambiando dos o tres frases en los que presentan alguna dificultad y aceptando riesgos cuantiosos con dos segundos de tiempo en la decisión. Cuando el riesgo presenta dificultades y es necesario darle un tratamiento especial, una breve conversación con el “broker”, y todo lo más unas lineas en unas hojillas pequeñas y alargadas de papel, que cuelgan del escritorio, y donde rápida, pero seguramente, va expresada la opinión o decisión del “underwriter”, en un caso probablemente de verdadera complicación. Como de los poetas, del “underwriter” puede decirse que nace, y que aun cuando las facultades para serlo tengan inmejorables condiciones de cultivo en el ambiente de Lloyd’s, son precisas unas condiciones naturales muy especiales. Un número muy grande de las decisiones que deben tomar requieren “intuición”, pues a Lloyd’s van muchos de los casos difíciles que los que operan con métodos más científicos no tienen donde situar, y esa intuición es muy difícil de adquirir.

En los “Lloyd’s underwriters” se encuentra un magnífico ejemplo de inteligencia humana; es difícil encontrar otra profesión que requiera mayor sentido de “decisión”, de voluntad y responsabilidad que la de estos hombres.

B. “Brokers”. — En Lloyd’s la función del “broker” es diferente y más importante que la del productor de seguros, “broker” o agente en el mercado general asegurador.

El “Lloyd’s broker” más que un agente productor es el complemento del “underwriter”. Sin el “broker”, tal como en Lloyd’s cumple su función, sería imposible la supresión de toda complicación administrativa, que tanta trascendencia tiene en la preeminente situación en el mercado de la corporación de Lloyd’s. El “Lloyd’s broker” lleva todo el peso administrativo de los contratos de seguros. Por eso la organización de los “Lloyd’s brokers” es, en muchos casos, más grande que la de fuertes Compañías.

Los estrechos lazos que existen entre los diversos componentes de la Lloyd’s Corporation se traducen frecuentemente en que los “underwriters” participan en negocios de “brokerage”, o, si se quiere, que los “brokers” se hacen también “underwriters”. No es fácil decir cuál es el proceso más usual, y realmente podría afirmarse que ambos. Esto aumenta la comunidad de intereses de los miembros relacionados con “Lloyd’s” y contribuye de un modo importante a la creación y desarrollo del espíritu corporativo, fuente principal del prestigio de esta institución.

Para ser “Lloyd’s broker” es necesaria la autorización de la corporación y cumplir los requisitos que la misma ordena. Todo “broker” que no sea miembro de Lloyd’s necesita ser suscriptor; por sí mismo, si conduce individualmente su negocio; por alguno de los socios, si es una sociedad personal; o por la entidad misma, si tiene carácter capitalista (“limited”, en Inglaterra).

Las funciones en la contratación son muy diferentes e importantes y se agrupan del siguiente modo:

1) Adquisición de contratos. —Los “Lloyd’s underwriters” no contratan directamente con los asegurados. Del mismo modo que en la Bolsa, donde todas las operaciones se hacen por intermedio de agentes, en el mercado de Lloyd’s los asegurados son representados en sus contratos por los “Lloyd's brokers”. Puede, por tanto, afirmarse que es función de éstos la adquisición de contratos de seguro para los “Lloyd’s underwriters”. Pero esta adquisición difiere esencialmente de la efectuada por los agentes de Compañías aseguradoras; éstos buscan a los asegurados utilizando para ello los diversos medios de la propaganda, y les convencen o intentan convencer de la necesidad y conveniencia de asegurarse. Esto no ocurre en Lloyd’s; el “Lloyd’s broker” no anuncia ni busca contratos; éstos le vienen por su prestigio propio. Naturalmente, esto no puede explicarse por sí solo si no se tienen en cuenta:

l.° La proyección internacional del mercado de Lloyd’s, en el que se colocan riesgos del mundo entero a través de agentes de otros países, que son los que acuden a los “brokers”. La colocación de riesgos en Lloyd’s es o consecuencia de una necesidad, al no poder efectuarse las operaciones con otra clase de aseguradores, o de la competencia, que lleva las operaciones al mercado más barato y más flexible que es Lloyd’s.

2.º El carácter intermedio entre agentes y compañías, propio de los “brokers”, ya que éstos reciben contratos de otros agentes y personas a las que entregan una comisión, que es la que pudiera llamarse de adquisición, quedándose ellos con la necesaria para la compensación de los gastos de administración de los contratos que sobre ellos pesa, y de su dirección y consejo en la colocación en las mejores condiciones posibles del seguro.

Este hecho de la “pasividad” en la adquisición de contratos puede parecer que perjudica a la expansión de operaciones de Lloyd’s, ya que si utilizasen los medios de otros aseguradores aumentaría extraordinariamente su cartera de seguros. Pero, en realidad, es la mejor arma de la institución y lo que realmente la da fuerza y la individualiza. Empleando medios de propaganda, etc., aumentarían los gastos de los contratos y no podrían ofrecer, sin perjudicar sus garantías económicas y financieras, primas más reducidas que las de otros aseguradores, y a la larga acabarían transformándose en un mercado como los restantes, perdiendo sus características peculiares, sin duda, un factor de equilibrio en el mercado de seguros, que contribuye al perfeccionamiento en el cumplimiento de la función de su totalidad.

2) Representación de los asegurados. —Los “brokers” son los representantes de los asegurados en la contratación en Lloyd’s. A sus intereses se deben en primer lugar, y su principal obligación es defenderlos, procurando conseguir las mejores condiciones para ellos y respetar en lo más posible sus deseos. El prestigio ante el público, necesario en la función de estos “brokers”, ya que no les está permitido ningún género de captación, sólo puede obtenerse cuando realmente se sabe que defienden y velan por los intereses que se les encomiendan. Así, de este modo, se coordinan el interés general del “buen servicio” con el particular del “broker” de obtener un beneficio económico, y ambos contribuyen al perfeccionamiento de la institución y de la función que éste cumple. Por otra parte, esta constante relación con los deseos y necesidades del público en general, con deseo de servirle, hace que la ideación e introducción de nuevos tipos de contratos, muchos de los cuales han sido después importantes ramos de seguros, se deba en su origen a los “brokers”.

La posibilidad de los “Lloyd’s brokers” de colocar contratos en Compañías aseguradoras hace mucho más completa su misión en relación con el asegurado, que sabe que es representado por quien está en condiciones de velar del mejor modo posible por sus intereses.

3) Colocación de los riesgos. —Con sus proposiciones preparadas técnicamente y recogidas en los “slips" van los “brokers” a Lloyd's donde buscan las mejores condiciones para la cobertura del riesgo entre los “underwriters”. Esta función es muy difícil y requiere verdadera capacidad técnica, ya que, por una parte, está el deseo de hacerlo bien y, por otra, la necesidad de obtenerlo rápidamente. El conocimiento diario de las oscilaciones del mercado de las mejores condiciones obtenibles y de quién las puede proporcionar, es necesario para el cumplimiento exacto de su misión. La existencia de “leader underwriters” en cada clase importante de contratos facilita mucho esta labor, que de todos modos es muy compleja por la necesidad de acudir a distintos “underwriters” cuando el riesgo es importante y de ajustar las participaciones de cada uno.

Especial mención merece un aspecto de esta función del “broker”. Es la necesidad de dar a conocer al “underwriter” todos los datos importantes del riesgo propuesto. Si el “broker” debe al cliente su máxima diligencia, al “underwriter'” le debe la más completa información; sólo en esas condiciones puede ejercerse por el último, de un modo eficaz, su labor suscriptora. Esta confianza del “underwriter” en el broker le evita una serie de gastos y se traduce en la posibilidad de poder ofrecer prima más barata.

Puede decirse que el “Broker” lleva toda la parte administrativa del contrato de seguros, siendo ésta la razón de que sus oficinas sean más importantes que un número grande de Compañías aseguradoras.

4) Relaciones de “broker” y asegurados. —Es el encargado, tanto del cobro de las primas como de la tramitación de siniestros, de alteraciones por modificación en los riesgos, etc.

En los contratos con múltiples “underwriters” esta función del “broker”, de cargar sobre sí toda la labor administrativa, implica verdadero ahorro de tiempo y trámites, ya que él no tiene más que remitir la parte de prima que a cada “underwriter” puede corresponder o recoger la proporción en el siniestro que le corresponda pagar, suprimiendo la duplicidad de las mismas actividades.

* * *

He procurado dar en las anteriores páginas una visión lo más completa posible, aunque a todas luces imperfecta, de la “Corporation of Lloyd's underwriters”. Con ello y con las sugerencias y preocupaciones que este sistema tan peculiar de aseguramientos suscite, puede favorecerse el conocimiento, a través de una institución concreta de la vida comercial inglesa, que en la parte segunda de este libro se ha abordado en sus líneas generales.

Notas a pie de página

[1] Democracia anglosajona y cristianismo.

[2] El autor desconoce todavía los términos exactos de la última ley.

[3] De seguros.

[4] En la actualidad Q. C., consejero de la Reina. Esto debe tenerse en cuenta en todas las ocasiones en que se utilizan estas iniciales.

[5] Si durante mucho tiempo el “Steelyard” y las casas italianas de banca fueron una espina clavada en la vida económica, e incluso política del país, los frutos que de sus enseñanzas obtuvo, han podido compensar ampliamente de la situación anterior.

[6] No fue un gran acierto poner en pasado este verbo, como las últimas impresiones del país confirman.

[7] De 1851 a 1929 el 60 por 100 de los miembros del servicio diplomático, el 90 por 100 de los obispos y deanes, el 72 por 100 de los altos jefes de la Administración pública, el 75 por 100 de los directores de Bancos y ferrocarriles, y el 71 por 100 de los altos funcionarios de la India y gobernadores de los Dominios, se educaron en las once “Public Schools” más exclusivas (“Public Schools thein failure and reform" L. B. Pekín, 1932).

[8] Independiente, por tanto, de la voluntad de los interesados que pueden beneficiarse de la misma.

[9] La mayor parte de las reformas en la legislación comercial obedecen a consejos adoptados por “Committees” de esta clase, cuya importancia en la vida pública inglesa merecerla un amplio estudio. Son sin duda una de las instituciones políticas que más han contribuido al perfeccionamiento social del país.

[10] Compras colectivas muy utilizadas por los Gobiernos británicos estos últimos años.

[11] La organización de la jornada de trabajo exige a todo londinense acudir al restaurante una vez al día

[12] Entre las más importantes pueden citarse: la British Insurance Association, creada en 1917; el Instituto of Export, en 1936; el Institute of Cost & Works Accountants, en 1919; el Institute of Transport, fundado en el mismo año, y en fecha muy reciente, el Hotel & Catering Institute, en noviembre de 1949. El Chartered Insurance Institute ha modificado su organización interna en 1950, estableciendo un sistema de relaciones con los institutos locales más en consonancia con sus necesidades. En 1948 se concedió un suplemento a la Royal Charter, del Institute of Chartered Accountants, reconociendo un cambio en su estructura interna, ya que algunos de sus asociados ocupaban puestos permanentes en empresas comerciales e industriales. En algunas profesiones y actividades, por ejemplo, la de Land Surveyor, en cualquiera de sus modalidades, e incluso en la misma de Accountant después de la modificación aludida, podrían ser convenientes ulteriores cambios en cuanto a la situación de las corporaciones existentes. Existen señas del mismo fenómeno en el terreno más industrial; pero la mayor dificultad para cotejar los datos correspondientes, hacen preferible esperar a un trabajo más exhaustivo para citarlos, aunque se señalen las líneas generales del fenómeno.

[13] Hoy más conocido como “Livery Companies” o compañías uniformadas, por los uniformes o libreas del siglo XIV, que todavía conservan y que utilizan en los actos oficiales de la ciudad, especialmente en la procesión del lord mayor o alcalde.

[14] La raíz del verdadero comercio está en la prestación de un servicio y no en el lucro del comerciante; pero se utiliza la expresión “comercializado” en sentido inexacto, buscando la mayor claridad.

[15] También podría añadirse la guerra contra otros comerciantes por la adquisición de mercados.

[16] Como ejemplo de esto, pueden citarse las siguientes asociaciones de esta clase que existen relacionadas con Lloyd’s: Lloyd’s Sport Club; Lloyd’s Yatch Club; Insurance Debating Society; Lloyd’s Golf Club; Lloyd’s Branch; British Legion; Lloyd’s Recreative Society; Lloyd’s Orchestra; Lloyd’s Printing Department Social Club; Lloyd’s Motor Club; Lloyd’s Choir; Lloyd’s Dramatic, Operatic and Musical Society.

A éstas hay que añadir otros muchos clubs de las empresas de “brokers” relacionados con Lloyd’s. En cualquier género de actividad comercial, con las naturales diferencias en razón de su estructura, podría encontrarse otro tanto.

[17] Entre estas asociaciones pueden citarse a título de ejemplo: The Institute of Chartered Accountants; The Corporation of Insurance Brokers; The Institute of Incorporated Practitioners in Advertising; The Royal Institution of Chartered Surveyors; The Incorporated Society of Auctioneers; The Institute of Chartered Shipbrokers; The Association of Average Adjusters; The Association of British Photographers, etc.

[18] Realmente en la actualidad puede utilizarse el título de Chartered Accountant, aun estando empleado en una empresa; pero para adquirirlo es preciso pasar cinco años en una firma de Public Chartered Accountants, o sea de censores de cuentas independientes.

[19] Jobbers y brokers son las dos clases de agentes que intervienen en las operaciones del Stock Exchange; es la única Bolsa del mundo en que esta separación existe, y por eso resulta difícil comprobar su naturaleza con otras. La corporación de ambos “jobbers” y “brokers” es el Stock Exchange, que presenta características muy particulares.

[20] En bastantes de estos organismos se exige practicar varios años como “articled clerk” con un asociado o firma de asociados. Se prohíbe que una misma firma tenga más de un número determinado simultáneo de “articled clerks”, dos frecuentemente.

Para lograr cumplir este requisito es por lo general necesario pagar una cantidad o prima. En este aspecto la mayor parte de estas profesiones se asemejan a la de “solicitors”. Este requisito da garantía de vocación profesional, de conducta honorable, y sirve para enlazar en el tiempo a los miembros de la profesión, asegurando una continuidad funcional. Al mismo tiempo pone límite flexible al número de asociados.

[21] En el sentido de “masificaba” su actuación.

[22] Esta Royal Charter no se concede hasta que la corporación correspondiente tiene un verdadero refrendo público, siendo reconocida por unanimidad, o muy generalmente, como genuina representante de la profesión. Así suele ser frecuente que con natural impaciencia las instituciones de reciente creación soliciten una Real Carta y que les sea negada una o incluso varias veces.

[23] En este grupo pueden citarse: The Institute of Transport; The Institute of Cost and Works Accountants; The Building Societies Institute; The Incorporated Sales Managers Association; The Chartered Institute of Secretaries; The Corporation of Certified Secretaries; The Institute of Brewing; The Institute of Bankers; The Chartered Insurance Institute, etc.

[24] Véase más adelante el caso de los actuarios.

[25] Esto no significa que sólo a eso dediquen sus actividades, ya que en general son técnicos relevantes en la profesión.

[26] Sería imposible incluir una lista de las Trade Association inglesas; conocerlas implica un gran esfuerzo que no se puede exigir a quien ha emprendido este trabajo con un cierto “sentido deportivo”, sin pretensiones de historiador profesional. Sólamente se citan algunas a título exclusivo de ejemplo: The Building Societies Association; The Association of British Pharmaceutical Industry; The British Federation of Master Printers; The Association of Specialiced Film Producers; The Road Haulage Association; The Advertising Association; The Public Transport Association; The Periodical Proprietors Association, etc.

[27] Este es el caso de la Industrial Life Offices' Association, que incluye las entidades de seguro de vida popular, con excepción de la que con mucha diferencia es la más fuerte, a pesar de lo cual en la mayor parte de los asuntos importantes para esa rama se efectúa una acción conjunta.

[28] Así se designa un proyecto de ley sometido al Parlamento hasta su definitiva aprobación, en que adquiere el nombre de “Act”.

[29] Aun cuando el término “materialismo”, en oposición al de “esplritualismo”, sea muy discutible, se adopta en este capítulo por su facilidad de comprensión, aunque dejando a salvo esta advertencia.

[30] Asegurador. Su literal traducción es “suscriptor”, el que escribe debajo.

[31] Broker equivale a “agente libre” o corredor de seguros, no ligado a ninguna empresa, y que tiene facultades parar llevar operaciones a la que estime conveniente en cada caso.

[32] El salón.

[33] Nombres. Cada uno de los aseguradores individuales de Lloyd’s que se agrupan en sindicatos y que se relacionan en las pólizas que suscribe su agente.

[34] Corretaje, agencia libre de seguros.

[35] Con un carácter semejante a los apoderados de Bolsa.

[36] Ministerio de Comercio británico.

[37] No a los asegurados.

[38] O sea; cada “name" es un "underwriter” que se obliga a un contrato.